Диаграмма классов платформы

Часто ли вам встречался бизнес-аналитик в мелких конторах, к примеру, до 10 человек? Обычно это в одном лице и кодер и бизнес-аналитик и проджект-менеджер и все, что угодно.

Vladimir BaskakovБудет ли решение на этом ядре проще и устойчивей сапа-оебс-аксапты-предприятия, если впилить туда функционал оных систем, вот в чем вопрос. Будет ли оно дешевле в разворачивании - установке.
Какое железо ему нужно. Сколько пользователей одновременно надежно тянет. Можно ли масштабировать на кластер. С какими системами возможна интеграция, как.

Зачем на тачке везти то, что нужно везти на Камазе? Зачем впиливать функционал сапа-оебс-аксапты-предприятия? Кому-то они не нужны. А нужны простота, свобода и открытость. Да и не корректно сравнивать, ресурсы же несопоставимы.
Про интеграцию - нужно смотреть в каждом отдельном случае, с чем будем интегрировать. Я думаю будет интегрироваться не хуже других.

У тонких клиентов - свои минусы по сравнению с толстыми. Нельзя сказать, что что-то одно из них однозначно лучше.

Vladimir BaskakovМинимум наверное - некий склад, зарплата, налоги. Ладно, просто приличный склад, удобный и функциональный.

Вот это не понял.

skyANA,

Как зачем? Поддерживать и развивать.

skyANA,

Ну этих 2-3 человек еще найти нужно. С открытым проектом это не так просто. Я же не могу просто взять их на зарплату. А под развитием я понимаю то, что обычно под этим понимается: анализ потребностей, выработка дорожной карты, проектирование, разработка, тестирование, документирование, внедрение, поддержка, исправление, тестирование и далее по кругу.

Есть существенное отличие если все разрабатываешь сам, сам ставишь и сам сопровождаешь или только разрабатываешь платформу, а пишут конфигурации, внедряют и сопровождают другие. Во втором случае не обойтись без готовых к установке пакетов, системы обновлений, хорошей документации, сайта с форумом и сообщества, которое поможет, если что не можешь решить сам.

dma_caviarMoroZ.RuЯ же не могу просто взять их на зарплату.
А почему бы и нет?
Ну ладно бы, если бы пользователи систему покупали. Но она ведь открытая и свободная. Её же просто скачают и будут пользоваться и "спасибо" потом не скажут.

dma_caviarMoroZ.RuЕсть существенное отличие если все разрабатываешь сам, сам ставишь и сам сопровождаешь или только разрабатываешь платформу, а пишут конфигурации, внедряют и сопровождают другие.
Разработчик платформы не может написать нормальную платформу, если сам не будет ее использовать. Так что берите заказчиков и внедряйте. На полученный бюджет нанимайте тех кто будет развивать платформу.

Ну я ее сам в первую очередь использую, следовательно, будем считать, мне удалось написать нормальную платформу. Кстати, это не первая моя платформа, первая была на FoxBase, если кто помнит такую. Это было тогда, когда 1С и в помине еще не было, даже первого досовского варианта. С тех пор я занимался внедрежом своих самописок, но сейчас у меня давным-давно свой бизнес и мне это не интересно. А интересно - уже сделать то, что не удалось Ананасу - открытый проект со свободным кодом и сообществом и вырасти, наконец, из коротких уже штанишек самописки. Интересно, работает ли вообще идея open source в России, или эта игрушка не про нас.

dma_caviar...Причем им абсолютно все равно на какой платформе это будет сделано.
Я не думаю, что это так.

dma_caviar,

Спасибо за реально ценные советы.

skyANA,

чтобы что-то донести до сообщества пользователей, нужно хотя бы минимальное сообщество разработчиков, или хотя бы просто их помощь. Вот, например, выясняется, что создать установочные пакеты под популярные платформы, не очень тривиальная задача, по крайней мере для меня. Я конечно, это дело в конце концов добью, но сколько на это уйдет времени. А кто-то решает такие задачи просто походя, "6 сек" как говорится.

dma_caviarНу и, конечно, нужно чтобы платформа реально была полезной. Я вот пока этого не увидел. Но это отдельный разговор))
Собственно платформа конечному пользователю не интересна. Ему нужно показать возможности прикладного функционала (конфигурации). Его я пока нигде не выкладывал. Да и его код смотреть не очень интересно, надо его грузить и пробовать в деле. Но для этого сначала нужно установить платформу, а с этим под Linux есть определенные проблемы пока.

dma_caviarMoroZ.Ru,

Ну и еще... если вы целите в b2b, то не очень понятен интерес к линуксам. Весь b2b на виндах сидит. Ну почти весь. И слезать от туда не собирается.
Ну и пусть сидит. Я не собираюсь никого агитировать за Linux. Просто, если кроссплатформенность в Qt4 дается нахаляву, то почему бы этим не воспользоваться. Тем более, что движение к кроссплатформенности - это уже тенденция. Да и пользователи под Linux, пусть их пока и меньше, не избалованы деловым софтом.

Вообще о явлении Open Source я узнал, когда познакомился с Linux.

Vladimir Baskakovну и я - где дока о том, как легко и просто написать на платформе складской учет, или кадры, или ITSM. Пока я увидел так - конструктор самоделкина, в котором надо разобраться методом научного тыка. А если не разобрался или все упало - значит самдурак (кто внедрял) - а оно - для умных. Зато бесплатно! Выгодное предложение? пока на него не клюнули - выходит - не очень.

Подробности интеграторам не нужны, но хоть какая то документация обзорная нужна. И бизнесу не интересно что там внутри ECMA-Script. интересно - какие функциональные модули есть. Как там считать людей, деньги, товары - по какой методологии.

Вы правы, документация уже становится необходимой. Это как одно из условий перехода в качественно другое состояние из конструктора Самоделкина в полноценный продукт. Мне вообще нравится эта конструктивная критика. Она позволяет мне взглянуть на свое творение под другим углом, чужими глазами.

Vladimir BaskakovВот почему в Жек-е перешли на отраслевое решение? потому что найти тетеньку, которая уверенно и некосячно работает в знакомой среде отраслевого решения дешевле, чем взять бесплатное решение и смотреть, как тетенька путается, косячит, а очередь растет. Получается, что бесплатное не всегда дешевле.

В моем случае это было в момент, когда в ЖЭК-е начальники менялись как перчатки. Каждый приходил со своим видением ситуации и все менял по своему разумению. Отлаженная база данных - для них это обычно пустой звук. Но и понять их я тоже могу: специализированное тиражное решение лучше, чем непонятная самописка с единственным разработчиком.

quote Vladimir Baskakov]В этом конструкторе сколько времени займет набросать системку учебную как Борей в аксесе? Учебную конфигурацию. С нуля?[/quote]

Думаю, что не очень много.
1. Создать план необходимых счетов.
2. Создать необходимые справочники, настроить наименования столбцов, их порядок и видимость/доступ к ним.
3. Создать типовые операции (проводки), каждая из которых соответствует одному виду документов. Настроить наименования столбцов в документах, их порядок и видимость/доступ к ним.

Это минимально необходимое. В таком состоянии уже можно работать. Далее допиливать прикладной функционал до готовности на встроенном языке, добавлять первичные документы и отчеты по шаблонам (можно готовым из Интернета) по вкусу.