Вчера подробно общался с сотрудником компании Акселот. Обозначил все мои озабоченности (особенно по межфирменности и производительности) и объяснил, что в любом случае нам нужно будет увидеть вживую счастливые лица довольных сотрудников на одном из проектов, который похож на наш (по крайней мере не меньше по объему и с межфирменностью).

В Москве оказывается будет проходить через 3 недели серьезная выставка по логистике
http://www.cemat-russia.ru/ru-RU
Там Акселота не вижу, но вижу огромное количество его конкуретов (из тех, названия которых знаю)
Бухта, Колумбус, Первый Бит, Солво,...
Будет замечательная возможность плотно пообщаться сразу со всеми интеграторами. Главное будет не забыть лапшефильтр.

363Kaktus_maximaz,

Мне хотелось бы, чтобы ТЗ писали внешние специалисты , т.к. я уверен, что у моей команды огромный опыт в автоматизации складского учета, но хотелось бы чтобы ТЗ писали максимально квалифицированные специалисты.
Тем не мене в процессе общения я понял, что у меня есть некоторый пропуск в логике. ...

Ни в коем случае!
Как минимум функциональные требования для тендера и ТЗ должны именно ВЫ и формулировать СОВМЕСТНО с вашими внутренними заказчиками.

Я думаю да, это будет совместное детище исполнителя и заказчика. Помимо этого буду требовать уровень детализации как минимум такой, чтобы с этим ТЗ я мог пойти к любому интегратору и вместе с ним реализовать проект на базе его продукта.

Я просто не могу не поделиться этой замечательной ссылкой.

http://infostart.ru/public/169500/

Она в том числе и про WMS и обнаружена была в поиске информации по WMS.

Злой Бобр,
Sheraton,

Да, на самом деле я очень хорошо разбираюсь в той системе, которая нами реализована. Я сейчас управленец, но ядро посекционного учета разрабатывались (программировались) непосредственно мной. Значительная часть интеграции этого ядра в существующую систему также проводилась мной. После этого другие программисты проводили весомые доработки и корректировки, но ядро сильно не модифицировали. Нам пришлось писать ядро дважды практически с нуля, так как в первый раз мы выгребли море логических ошибок, о которых не подозревали, но которые ломали всю работу склада.
В этом-то и есть основной плюс - мы четко знаем чего хотим. Но понимаем, что в предлагаемых решениях может быть заложена другая логика. Мы готовы идти на компромисс.
По поводу написания ТЗ. Его написать хорошо могу только я. Но тут у меня небольшой ступор.
1. Если я напишу ТЗ, то это будет описание того, что должна уметь система. Если я опишу слишком подробно, то получится клон нашей системы на новой платформе с возможными логическими проблемами. Если я опишу не слишком подробно, то могу получить функционал, который называется как надо, а работает хуже чем у нас.
2. Если я опишу наш бизнес-процесс. Опять же та же фигня - если слишком подробно, то клон, если не сильно подробно, то получаю риски.

Поэтому на мой взгляд:
1. Мы должны описать наш бизнес процесс очень детализировано чтобы иметь в руках, а не в голове полный функционал.
2. С этим описанием мы садимся с интегратором на месячишко-другой и он по каждому блоку делает нам предложения и подробные демонстрации как реализован каждый блок функционала у них в системе. Результат по каждому блоку - согласились ли мы, решили модифицировать систему или нашли компромисс - фиксируем в ТЗ. И фиксируем в таком виде, чтобы получившееся ТЗ можно было бы применить вместо ТЗ на другую платформу хотя бы процентов на 80.




363,

Кстати очень хорошая идея о приобретении софта по окончанию приемочных испытаний. Если это будет все-таки не 1С, а какая нибудь другая система это еще более актуально. Если система серьезная и дорогостоящая - никто нам не мешает оформить опытно-промышленную эксплуатацию до окончания внедрения.

Elias33,
Гавриил Пришвин,
Artem Kashin,

Спасибо за предложения рассмотреть WMS Ваши решения - я обязательно проработаю информацию по ним.

Скажу честно, что пока у меня в приоритете Акселот. Почему - да потому, что это 1С, которую мои сотрудники могут выучить и быть перспективными, а также я буду иметь определенную безопасность при уходе сотрудника. Если же это будет экзотический язык (да наверное любой другой кроме 1С), то ребята не будут перспективными (нужно ехать в большие города чтобы найти аналогичную работу), а также я не буду застрахован - где я найду спеца со знанием Prologа (а именно на нем и на C++ написана одна из реальных WMS. Да и не очень мне нравился в свое время Prolog. Трояк у меня по нему).

Но. Даже не "Но", а "НО!". Если я увижу, что функционал Акселота нужно будет значительно дорабатывать под нас - это будет очень большой повод задуматься. Я не хочу, чтобы этот проект стал подопытным кроликом со всеми вытекающими. Я хочу чтобы "из коробки" было практически все.
В этом случае я готов буду рассматривать системы не на 1С-платформах и буду как-то подстраховываться под экзотические языки программирования (опыт в этом очень большой).
Мне нужно чтобы проект был успешно реализован. И если у меня появятся сомнения в том, что на 1С это возможно - значит будет не 1С. Лоббировать 1С я не буду, т.к. сидеть в луже с плакатом "Зато мы работаем на 1С" мне не хотелось бы.