Ранее вплотную с подобной задачей не сталкивался. Теперь приходится.
Имеется постижерный салон, ИП (продает парики, подгоняя их под человека, утратившего волосы, например, в результате антираковых процедур, зачастую делается точная копия имевшихся прежде волос). У салона заключен договор эквайринга со Сбербанком. Сбербанк, в свою очередь, имеет заключенный договор с некоторой конторой, производящей поставку и техобслуживание POS-терминалов, на которую переводятся все стрелки при обсуждении вопросов, связанных с оборудованием. Имеется третья контора, которая занимается обслуживанием ККМ.

На текущий момент ПО, ККМ и POS-терминал используются совершенно автономно друг от друга. Это приводит к необходимости трижды вручную вколачивать информацию по каждой продаже в три разных места - в ПО, в ККМ и в POS-терминал. Что, понятное дело, не только неудобно, но и является причиной технических ошибок.

В ближайшее время салон собирается ввести в строй новое подразделение, специализирующееся на оказании услуг (старое подразделение специализируется на торговле готовыми париками). Старое подразделение на УСН, новое на патенте. Территории тоже разные. Поэтому требуется раздельно вести учет. Поэтому в новом подразделении предполагается использовать собственный ККМ и собственный POS-терминал. Параллельно предполагается решить вопросы автоматизации деятельности, внедрить новое ПО для операционной деятельности (Max1).

Парадокс, с которым столкнулся. Никто из тех, с кем пытаемся взаимодействовать, не может объяснить, как мы сможем решить вопросы интеграции ПО+ККМ+POS-терминал . Банк наотрез отказывается обсуждать их сам, футболит к конторе, занимающейся POS-терминалами. Контора, которая занимается POS-терминалами, утверждает, что вопросами интеграции с ККМ должна заниматься та фирма, которая обслуживает ККМ (потому что они не знают хитрые пароли ККМ, которые нужно знать, чтобы настроить интеграцию ККМ и POS-терминалов). Организация, обслуживающая ККМ, в свою очередь, футболит обратно к конторе, занимающейся ККМ (потому что банк работает только с ней)... Получается, что вообще никто не решает вопросы интеграции (практически, а не на уровне "бла-бла-бла").

Ну ладно, думаю, наверно, всё дело в банке, вокруг которого пасутся слегка уже пресытившиеся "партнеры", которым уже то что есть и так хватает выше крыши, и потребность в любом новом шевелении вызывает ленивую судорогу. Менеджер Сбербанка, с которым я обсуждал вопросы эквайринга, поразил меня своей "осведомленностью" - он вообще был не в курсе того, что POS-терминал без ККМ использовать нельзя. Позвонил в несколько других банков, начал обсуждать практические вопросы и опять натыкаюсь на "это не наше, это вам должны решить те, которые...".

Подскажите те, кто имеет опыт в решении подобных проблем. Кто обычно решает какие проблемы? Как решать вопросы интеграции ККМ с POS-терминалом? Не только технически, а, в первую очередь, организационно.

Спасибо всем.

Уже выяснил, что мне нужна не ККМ, а фискальный регистратор.
Термин "POS-терминал" я, возможно, употребил не совсем корректно. Сейчас то, что работает автономно, это устройство, через которое прокатывается банковская карта, и которое отправляет в банк (через систему сотовой связи) информацию в систему эквайринга.

Откровенно говоря, меня сильно удивляют некоторые нюансы нашей правовой системы. Есть порядок ведения кассовых операций, в соответствии с которым всё, что проходит в виде оплаты банковскими картами, должно отражаться в журнале кассира-операциониста и выбиваться кассовый чек. Зачем? По сути, это безналичная форма оплаты, которая всенепременно проходит через банк. Разве недостаточно того, что подобные операции регистрируются в банке и попадают в банковскую выписку?
Ну хорошо-ладно, допустим одно от другого неотделимо... Тогда нафига использовать отделимое оборудование, отдельно выдавать лицензию только на часть ККМ? Почему считыватель карт не охвачен? Почему торгаши-обыватели должны выслушивать от одних и от других "это не наше, это к другим", прямо как в монологе Аркадия Райкина "к пуговицам претензии есть? - к пуговицам нет - пришиты насмерть - не оторвешь", а костюм при этом не оденешь. И никто ни за что не отвечает...

Заключали договор эквайринга, ориентируясь на минимальный процент комиссии. Но ведь дело не только в проценте. Каждый банк по системам эквайринга работает исключительно с "партнерами", с ограниченным набором оборудования и технических решений. Кто связался с определенным банком, тот связался с определенным набором оборудования, от которого - никуда. Ну так объедините одно и другое, раз они де-факто объединены. Пусть банки несут ответственность за технические решения, а не футболят к партнерам, которые при этом не имеют лицензии на фискальное оборудование. Ну как это так, что за фигня?

Извиняюсь, эмоции уже просто переполняют...

Злой БобрЕсть ККМ которые умеют работать в режиме ФР. Но это к теме неотноситсяМне это очень и очень интересно. Можно более подробную информацию?

Злой БобрОбратитесь к поддержке ПО. Думаю там вам дадут более полный и правильный ответ что делать.(горестный вздох)Вопросы по max1 принимаются только по email. Ответа приходится ждать от трех дней до недели.

Последний выдох ГПЖзадрасте приехали... клиент на возврат с чем придет?С тем чеком, который печатает не ККМ, а устройство считывания карт. Он не имеет статус фискального.

Последний выдох ГПЖавтономная хреновина с симкой и gprsУ нас так и есть. Именно автономная хреновина с симкой, в которую втыкается (или прокатывается) банковская карта. И которая печатает чек. Но в этой хреновине нет фискальной памяти, следовательно чек не фискальный.
На руки покупателю вместе с этим чеком выдается второй чек, распечатываемый уже на ККМ.
P.S. Остается радоваться, что третьего чека для покупателя печатать не нужно - из программы. :)