FEflytier, да, несомненно, бюджетирование - не бином Ньютона. Но, как говорится, есть нюансы. В частности, на систему бюджетирования влияет модель её построения - "снизу вверх", "сверху вниз", комбинированные варианты. Далее, важно, какие бюджеты вы строите.

Важны требования, которые вы предъявляете к оперативности. Например, если вы собираете факт за определённый период и сравниваете с планом, то это одно. А если требуется, чтобы каждая заявка (будь то финансовая или нет) проходила бюджетный контроль - совсем другое. Здесь, кстати, мы подходим к вопросу взаимодействия с учётной системой, потому что экспорт-импорт данных имеет определённую дискретность, и если нужен оперативный контроль, то лучше, чтобы бюджетирование было едино с учётной системой, а не надстройкой.

При формировании плановой части бюджета надо понимать, откуда вы её берёте - просто берёте данные прошлого периода и используете формулы, или же, например, делаете начисления по договорам - тогда нужна интеграция с той системой, где ведутся договоры. Надо учитывать механизм согласования бюджетов - будете вы использовать встроенный в систему бюджетирования или у вас, скажем, есть система документооборота, в которой согласуются все документы.

Следующий момент: требования к формированию отчётности. Нужна ли вам визуализация, какой перечень отчётов хотите формировать, будет ли это отдельное хранилище или нет.

Моя мысль в том, что требования к системе рождаются из процесса бюджетирования конкретно у вас и из его особенностей. Так что в первую очередь смотрите на себя.

Из перечня того, что Вы смотрели, понятно, что до серьёзных систем руки не дошли. Тот же Hyperion или Cognos ваши задачи решат с большой долей вероятности, но вот готовы ли вы тратить такие деньги - другой вопрос.

Разрешите чуть чуть поспорить. Не претендую на истину в конечной инстанции, но это мое честное мнение.

1. Модель построения бюджетирования. Да какая разница сверху или снизу? Дай права ключевым сотрудникам на работу с бюджетом по их проекту/отделу/направлению - вот тебе модель снизу. Не давай права, делай сам - модель сверху. От системы ну никак не зависит.

2. Бюджетный контроль - ну он имхо обязан быть по умолчанию, иначе это не управление финансовыми потоками, а просто учет. А связь с учетной системой и дискретность не должны быть проблемой. Работать со своей БД или с БД другой системы - никакой принципиальной разницы. Ну и еще - я вообще за то, чтобы в учетную систему платежи попадали из бюджетирования, а не наооборот. За исключением безакцептных и поступлений.

3. Про формирование плановой части и связи с договорами. Да, я соглашусь, что связь с системой, где ведутся к примеру договора, это правильно. Но вот это уже из области идеального мира. Можно обойтись.

4. Про связь с системой документооборота. А вот это я вообще считаю не нужной тратой ресурсов. Смотреть бюджет, который согласуем, нужно в системе бюджетирования, а не где то еще. Нужно формализовать процесс в системе документооборота? Ну так создаем письмо и пускаем его по воркфлоу. Если очень нужно - прикладываем экспортированную pdf-ку с бюджетом. И никакой связи систем не нужно.

5. Про отчеты - тут я да, согласен. Все абсолютно верно. Проблемная часть.

Резюмирую: я все же считаю, что система, которая удовлетворит бОльшую часть разумных требований любого предприятия возможна. Хотя, конечно, сделать ее не просто. Верю, что Hyperion или Cognos нам помогут с большой долей вероятности. Но мы пока не готовы финансово. Да и если честно, я считаю, что такого рода система не должна стоить столько денег.

LSVЕсли формулировка верная, то вопорос к Вам - а как Вы ведете оперативную работу с бюджетом? Или контроль эпизодический? Просто по описанию получается, что Ваша система - это система по автоматизации составления бюджета, а не работы с ним.

На всякий случай - я не критикую. Интересно просто :)Первый вариант контура "бюджет" запущен в декабре, т.е. мы в начале пути... :)
Контроль предполагается постоянный. Контур находится в разгаре развития и в перспективе обрастёт большим объемом ф-ла.

Не совсем понятно, что Вы понимаете под "работой с бюджетом".
Есть ряд отчетов, кот. показывают текущую картину исполнения бюджета.

Подстатей затрат у нас 132.
Если появилась затрата, кот. не отражена в бюджете, то она отображается как внебюджетная.
Отчет распадается на две части: бюджет, внебюджет.
Доля внебюджетных статей у нас мала.
Также никто не мешает переоформить затрату на другой код затрат (н-р ошибка ввода).
Часть затрат вносится вручную, часть - импортируется(онлайн) из первички в системе.

LSV, мысль понял. Мне нравится вектор развития вашей системы. А БДДС вы планируете использовать?

AntonUВообще, на моей практике, под понятием "бюджетирование" каждый понимает что-то свое. Бывает, что мнения сильно расходятся. Если предположить, что "бюджетирование" - это ведение бюджета доходов и расходов (БДР), а также операционных бюджетов, также как "финансовое планирование", "казначейство" и т.п. - это уже задачи относящиеся к бюджету движения денежных средств (БДДС), то формирование бюджета - это далеко не самое сложное. Конечно, необходим бюджетный регламент, набор статей, принцип распределения затрат. Но именно автоматизировать процесс формирования бюджета не очень сложно. Другое дело - это исполнение бюджета, а именно сбор факта. С БДДС еще куда не шло: собираются текущие заявки на платежи, идет контроль лимитов, согласование заявок, оплата, а потом из Банк-клиента (или бухгалтерской (под)системы) грузятся выписки. С БДР все не так просто - надо собирать факт оперативно (раньше чем отразится в бухгалтерии). В идеала собирать по первичке, но это сложно...
Что касается Hyperion, Cognos, SAP BPC и т.п., то (опять таки основываясь на личном опыте - с чем работали или интегрировались) там все неплохо или даже хорошо с формированием бюджетов (без детализации) и анализом исполнения, а вот с исполнением бюджета там кисло...

flytier, скиньте мне тестовое письмо, а я Вам в ответ пришлю ссылку на на демку системы, которая возможно удовлетворяет части Ваших требований к идеальной системе.

Так собственно я и тему поднял для того, чтобы понять, насколько мое понимание вопроса «что такое бюджетирование?» совпадает с мнением других людей. Вот Вы описали достаточно близкую для меня модель.

Кстати, а все ведут БДДС по месяцам или есть кто то, кто использует другой период, меньше или больше?

iscrafmflytier,
я не про эти программные продукты, а про поднятие капитализации за счет покупки информационных систем. Т.е. о мифической капитализации, а не о реальной

Тут я либо Вас не понимаю, либо просто не владею вопросом. Я как раз писал про то, что покупка серьезных ERP систем требуется для поднятия капитализации бизнеса. Пояснил предположение почему капитализация повышается.

Если Вы говорите о покупке "какого нибудь софта за дорого" с целью повышения капитализации, то тут я не в курсе. Инвесторов, которых интересовал бы вопрос "какой софт вы купили и за сколько" - я не знаю. Ну, за исключением приведенного примера.

ViPRosflytier,

Агрегатные цели-> Методы трансформация целей в измеримые (количественная семантика)-> Планы продаж +Контракты заключенные + Прогнозируемые продажи + Программы (реструктуризации, инвест,...) + Проекты -> Процессы (работы, услуги)[Что, кто, где , когда, из чего,..., должен делать (нормы, нормативы)]
Распоряжение по [Что, кто, где , когда, из чего,...,]
Учет выполнения Распоряжений
Анализ План-Факт
возврат в какой - нить из блоков в зависимости от степени отклонений план-факт

непрерывный процесс

Спасибо, ViPRos. Но, если честно, то, что Вы описываете больше похоже на требования к комплексной автоматизации Вашего бизнеса. То есть я так понял, что в планирование и управление финансовыми потоками плотно вплетается производственный процесс (не производство это или продажи/услуги).

Наверное это идеальный вариант, но на такое я боюсь замахиваться. А это действительно работает?

Либо, я не понял части критериев. Тогда поясните, если не сложно.

Описался немного. В скобках имел в виду: "не важно производство это или продажи/услуги".

LSVflytierLSV, мысль понял. Мне нравится вектор развития вашей системы. А БДДС вы планируете использовать?Собираемся. Планов много.

Ага, то есть это мое требование - то же нормальное. Спасибо! А то я было засомневался.

ViPRosНормальный вариант, другие все с большими погрешностями или воще не в тему
задай просто себе вопрос - зачем нужны бюджеты(планы)?

финансовые потоки обсуживают материальные (услуг), которые генерирует финансовые
отдельно их друг от друга планиовать не имеет смысла

Ну... То есть я как бы конечно согласен, что это Бюджетирование для Производства, а не наооборот. Но все же так плотно аггрегировать его с автоматизацией производства я бы наверное не стал. Поясню почему:

1. Производство добавленной стоимости "вещь" гораздо более вариативная, чем бюджетирование. Причем я говорю не только о разных предприятиях, но и об одном бизнесе в динамике по времени.

Вот скажем занимались вы торговлей пирожками и было все довольно таки просто - купил - продал. Отдел закупки, продавцы. План по исполнению для каждого с условиями и территориальным делением.

И тут бац - вы решили пирожки печь. И производство прибыли изменилось принципиально. В случае раздельных систем - у вас просто появился новый, не автоматизированный участок, с которым можно пока поработать "ручками". А вот в случае одной, крупной, взаимо-интегрированной системы, вся система станет не достоверной. К чему это приводит на практике? К тому, что предприятие не может открыть новый, даже тестовый, вид деятельности, не вложившись предварительно в автоматизацию.

2. Еще с конца 90-х - начала 2000-х я запомнил красивое слово - "переавтоматизация". Это понятие обозначает ситуацию, когда тотальная автоматизация и формализация работы предприятия приводит к аналогу бюрократии и заметно снижает производительность части подразделений.

Тогда такие ситуации были связаны с недостаточной квалификацией целых категорий работников, с проблемами техники и связи, ну и конечно с недостаточным качеством автоматизации.

Сейчас - легче. Но я считаю, что если превысить определенные пределы, то переавтоматизация нам все же грозит.


Нет, я не спорю, что если Ваш бизнес стабилен, понятен и прозрачен для Вас, и Вы знаете, что сильно меняться он не будет - то это отличный вариант. Но я не готов. Слишком сложно спрогнозировать все варианты и методики.

Ну или моей квалификации не достаточно. Не исключаю.

P.S. А все таки, Ваши требования у Вас реализованы? Работают?

ViPRosflytier,

откуда планы то появляись в простом случае? почему именно такие планы , а не другие? в тех регионах, а не в других? почему пирожки а не бабалайки?

вопросы вот какие
каковы мои цели (заработать миллион за год 2014)
каковы мои компетенции (умею играть на балалайке, печь приоги,...), какова потенция для допкомпетенций
какие сочетания этих компетенций может привести к цели (портфель), как выбрать оптимальное сочетание
....

т.е. - надо знать Цель - Достигается через Продукт, который является выходом Процесса
значит цель долна быть домпозирована до портфеля продуктов, для которого должны быть процессы генерации, которые должны быть в с какой то погрешностью отнормированы

а так блабла все это
типа производство само по себе , а финасисты знают как БДДС будет выглядеть

Извиняюсь, но это напоминает тренинги на тему "как стать миллионером". На сколько они полезны - не знаю, не проверял.

Так у Вас так работает или это теория? Если работает, то какой продукт используете?

ViPRosflytier,

ну а вы что делаете? благотворителностю занимаетесь или награбленное по лимитам прожираете? :)
на ВИПРОС

Упс. Да Вы робот походу. Не просек сразу. Ошибочка вышла.