ViPRosВопрос -если ЕРП умеет планировать точно и красиво на уровне цеха, то нафига еще какая та МЕС система нужна?

Вопрос другой: а нафига вообще планировать "точно и красиво" на уровне цеха?
В 95% случаев желание подобного точного планирования сродни мечтам посчитать все атомы во вселенной: столь же бесполезно, сколь затратно. Практического смысла, оправдывающего затраты на такое планирование, не имеет. Оставшиеся 5% (и то вряд ли) случаев, когда это действительно нужно - статистическая погрешность.

ViPRosvanderer,

***
есть изделия - и их много - которые делаются от 6 месяцев до 10 лет
а от 1 месяца до 6 воще тьма
и делают их, между прочим, в цехах
ViPRos, этот набор слов не является ответом на вопрос. Равно как и мерилом понимания предмета.
Есть изделия. И что? Какие бизнес-цели ставятся перед "точным и красивым" внутрицеховым расписанием?

В подавляющем большинстве случаев, когда я сталкивался с хотелками "точного" цехового планирования, эти хотелки были обусловлены просто необъяснимым желанием, непониманием сути, целей и тем более затрат на ведение такого планирования.

Точный и красивый план нужен тогда и только тогда, когда есть реальная возможность его точно и красиво исполнять, и это дает экономический эффект.

instant100%. Если работу выполняет слесарь с инструментом, которому что 10 секунд, что две минуты одинаково, то настолько детальное расписание выглядит как покраска травы на газоне в зеленый цвет. Здесь очереди достаточно и каких-то критических граничных сроков
Именно так. В нескольких клинических случаях наблюдал картину внедренного точного пооперационного планирования. И каждый раз на вопрос "А операции действительно по этому плану выполняются?" ответ был "Нет, конечно!". В некоторых случаях пооперационный план даже не доводился до исполнителей, а использовался только для расчета времени. Причем, результат расчета с фактом соотносился очень приблизительно.

Вышесказанное относится к коротким техоперациям и поминутным (а в клинических случаях посекундным) планам.
Такое точное расписание нужно только автомату, выполняющему все то, что ему запрограммировали.

Другое дело, когда операции действительно длятся днями, а то и месяцами. Но таких операций по определению меньше, и их планирование может иметь смысл.
[ Модератор: Вырезано

GaryaИ дело тут в том, что любые управленческие решения помимо оптимизации собственно технической стороны вопроса могут сталкиваться с психологической стороной, с конфликтами интересов, с самооценкой тех или иных людей.

И такой момент может иметь место, но это не единственная, и я бы сказал, далеко не основная проблема внедрения пооперационного планирования.
Зачастую проблема кроется гораздо выше (или раньше). Проблема в непонимании целей, задач, ограничений и главное применимости пооперационного планирования.
Аналогия из жизни. Пойдете ли вы на рынок покупать себе домой картошку, взяв с собой для контроля высокоточные лабораторные весы, дающие точность измерения 0,01 г? Этот вопрос покажется дурацким, наверное, всем. Зачем такая точность? Во-первых, на сумку картошки одной только грязи несколько г, кожуры несколько десятков г. А самое главное - 1 г картошки стоит 3 копейки, а лабораторные весы громоздки, неудобны и могут стоить несколько десятков тысяч.

Но почему у людей обычно не возникает подобного ощущения абсурда, когда составляют план операций до секунд, исполнить который могут в лучшем случае с точностью до часа? Например, потому что не могут наладить надежное снабжением материалами. Или по любым другим причинам. Банально - но прочность цепи определяется самым слабым звеном. Тоже самое с точностью - все звенья в цепи должны работать, как часы, чтобы был смысл планировать точно.

План - это результат просчета некоторой модели производства. Но если исполнитель операций по плану - не робот, а человек, то модель может оказаться очень и очень далекой от реальности. Можно в модели учесть, что Петров работает быстрее Сидорова. Можно учесть даже, что Сидоров работает лучше по утрам, Петров по вечерам, а для Ивановой завести и учитывать календарь критических дней. Но чем точнее описываешь модель, чем больше пытаешься приблизить ее к реальности, тем более громоздкой она оказывается.

Вопрос целей. Зачем? На этот вопрос очень редко отвечают. Зачем вам нужно точное детальное планирование?
Можно выделить несколько ответов разной степени адекватности. Чаще всего встречается ответ "потому что хочется!". Хочется контролировать (или иметь иллюзию контроля). При этом не могут внятно сформулировать, что именно и зачем хотят контролировать. При детальном разборе ситуации выясняется, что нужно управлять лишь в паре точек и иметь, скажем так, раннее оповещение о риске срыва сроков.

Еще популярный вариант ответа - для определения сроков выполнения. При этом план не исполняется буквально. И как я говорил ранее, иногда даже не пытаются его исполнять, понимая бесполезность в их условиях. Просто используют для оценки сроков.

И редкий случай, когда действительно осознанно и оправданно хотят получить эффект за счет оптимизации сложных процессов. В таких случаях не возникает сомнений в целесообразности, эффект зачастую поддается оценке, а имея такую оценку можно сравнить с затратами на внедрение и поддержание детального планирования.

Garyaпереход на детальное планирование - это очень высокие риски, связанные с высокой нестабильностью процессов планирования в переходный период. Настолько высокие, что могут привести к остановке всего производства по причине неучета психоэмоциональных и мотивационных факторов.
Именно так. Дело не только и не столько в мотивационных факторах, сколько в том, что человек - неточный исполнитель. Даже не важно, по каким причинам, мотивационным, психологическим или физиологическим.

Garya1. Определение оправданности/неоправданности озвученных рисков для конкретного производства и технологии управления.

Оправданность определяется банальным сравнением оценок выгоды, получаемой от точного планирования, и затрат, которые необходимы на его поддержание.
Garya2. Обсуждения способов снижения указанных рисков
Перефразируя сказанное выше, точность цепи определяется точностью самого неточного звена. Способов снижения рисков много, нет какого-то универсального рецепта. Я больше склоняюсь к необходимости переубеждать и отговаривать от хотелок точного пооперационного планирования. Использовать его только в тех (редких) случаях, когда действительно нет иных способов решить поставленные задачи.