mad_nazgulОбе требуют пристального внимания.
Впрочем, этого же требует любая более-менее крупная система. Увы.

Последний выдох ГПЖпока не формализуете сами процессы будете продолжать страдать...
софт - не серебрянная пуля, гарантий что все изменится он не дает, пока не будут налажена работа
Увы, но в точку.
Если сейчас нет четких правил, то как только вы, matalata, придете со стороны IT (вы ведь именно IT-шник?) с навязыванием новых правил, ваши попытки будут саботироваться.

Начните с рисования 1 процесса на бумажке, лучше с самого простого (какой именно это у вас, я судить не возьмусь, коллеги консультанты говорили, что обычно это служебные записки - у них самый простой workflow).

Как минимум нужно понять (это я пишу для служебок):
- кто создает,
- кому передает на согласование (кстати, ветка согласования может быть довольно длинной)
- как узнает о резолюции
- как идет передача в работу
- как (и главное кем) осуществляется контроль исполнения

Дальше проанализируйте - что мешает процессу и прикиньте, что выиграете от того, что сможете из этого решить введением автоматических регламентов (и не удивляйтесь, если окажется, что максимум, что дает автоматизация, это упрощения контроля за сроками - типа генерация вороха напоминаний, о том, что пользователю YYY надо сделать XXX).
Довольно часто можно решить многие проблемы просто расписание реглаентов "ты отвечаешь за это, а это ответсвенность того-то + сроки для каждого шага" и (!!!) наблюдением со стороны руководства за их соблюдением (не обязательно самого руководства, могут сами сотрудники).

Я видел сам и знаю со слов коллег, что очень часто все внедрение по сути сводилось к переходу на использование электронного архива + ad-hoc workflow (т.е. аналогично отсылке обычных писем - сам решаю кому послать). Процессы же так и не запустили (почему - отдельный вопрос, подозреваю из-за того, что не смогли насадить их жестко, а договариваться не получилось).

GaryaЕсли, к примеру, более высокий приоритет среди перечисленных имеет "система которую можно будет внедрить и настроить под любую организацию", то лучше посмотреть в сторону Directum.
Так это можно сказать практически про любую СЭД с развитым инструментом разработки: Directum, DocsVision, SharePoint, Alfresco, ... - у Directum здесь нет сколько-нибудь значительных преимуществ, даже наоборот, из-за полностью собственного инструментария разработчика с достаточно ограниченными возможностями расширения, он может оказаться не применим там, где задачи сильно отличаются от стандартных для Directum.

Ну и конкретно в этом запросе Directum не проходит практически по всем остальным критериям (особенно поддержка Oracle и многоплатформенность - текущий Web-клиент все еще уступает Desktop-клиенту по функционалу, а последний работает только на Windows).

elshad82Надеюсь остальные восприняли всерьез. Я понимаю что сравнительный анализ систем вещь относительная, но думаю для профи сабжа это не составит труда.
Вы одназначно шутите.
Найти профессионала одинаково хорошо знающего несколько разных систем, очень сложно.
Я не специализируюсь ни на одной из этих систем, но когда-то давно довольно поверхностно (не столько как разработчик, сколько как аналитик/архитектор) изучал обе.

Мое впечатление я бы выразил так: основной плюс документума в том, что у них практически на любую использующуюся в управлении контентом технологию есть собственное решение, и есть просто куча реализованных проектов в различных бизнес-сферах.

Чтобы было понятнее пара примеров (необходимость каждого из них пока оставим за рамками обсуждения):
- поточный ввод и распознавание инвойсов. У Documentum вы можете взять Captiva, которая и поддерживает кучу аппаратуры и имеет средства разработки и ввода бумажных форм и кучу всего остального. У Alfresco собственного решения нет, значит нужно будет искать и интегрировать что-то стороннее.
- управление правами на информацию (Information Rights Management, IRM). Опять-таки у Documentum есть готовое решение причем с клиентской часть для кучи клиентских продуктов. У Alfresco вы будете либо интегрироваться с AD RM (если клиент под Windows), либо искать стороннее решение...

Таких примеров можно набрать еще, наверное, с 10-ок. Alfresco просто физически не обладает такими ресурсами, которые есть у EMC (и Documentum) а потому вынуждены сосредосточиться на решении нескольких базовых задач: хранилище контента, управление процессами (кстати, тут они просто используют готовое Open Source решение), UI, некоторые функции доставки контента (различные протоколы доступа к контенту + преобразование контента). По большому счету и все. Т.е. это то, что предоставляет базовый Documentum Content Server + Webtop.
Если у вас стоит задача просто создания электронного архива + некие процессы их обработки. То все навороты вроде IRM, Capture, eDiscovery, RM, ... вам никуда не упрутся и Alfresco полностью вас устроит.

А вот дальше надо смотреть на все остальное - поддержку (например, то же качество локализации), наличие и стоимость разработчиков, партнерскую сеть (и подходы к работе с партнерами), ...

Вы убьетесь это сравнивать сколько-нибудь досконально.

elshad82Я как-то прочитал что сам SAP в качестве документооборота использует Alfresco, и поделился на другом форуме этой инфой. Так меня забросали гнилыми помидорами, мол - на проектах SAP в качестве СЭД устанавливают OpenText.
Ну вообще, наверное что-то в этом есть.
OpenText, судя по всему, сделали ставку на глубокую интеграцию с SAP. Это можно увидеть по перечню их продуктов/решений. На сколько это опрадывается, и есть ли у них какие-то соглашения с SAP я понятия не имею. Но в целом, да достаточно часто услышав "SAP и документооборот" вспоминают OpenText.