Slivon,

Куда еще это чудо инженерной мысли пытаются внедрять?

Slivon,

Опыт есть (правда трехгодичной давности, может быть там изменилось чего). Впечатления:
- Весьма развернутая модель учета (с точки зрения архитектуры БД)
- Плохо адаптируется под российские реалии. Конкретно были танцы с бубнами по делению сегментов счетов на интервалы и с разной периодичностью циклов расчета по РДО, принадлежащих одному лицевому.
- Требование непрерывности биллинга в первую очередь нужно внедрять в головы руководства заказчика, а система по-другому считать не умеет. А ведь все так привыкли...
- Кобол был во всех важных местах, например алгоритм GC, стоило трудов переписать
- На базу смотрит как на дерьмо. Реально кроме как с Oracle работать ни с чем не должно (судя по исходникам), хотя заявляется DB2, MSSQL. Это весьма странно, поскольку возможностей СУБД не используется, типа ХП, view.
- Расчет весьма тормозной, поскольку апп-сервер. Но решаемо - можно соответствующие деньги бухнуть и серверы поставить.
- Отчетной системы в комплекте не идет. Т.е. делайте, что хотите и на чем хотите.
- Интеграция плохо развита (договорная, пред-договорная)
- Модель EAV (это я про характеристики), применяемая повсеместно позволяет говорить о том, что система "гибко настраиваема", но на практике это - ад, поскольку эти характеристики тягать в отчеты и контролировать весьма сложно.

Это, что сходу вспомнил.
Общее впечатление - покупаться на то, что это "оракл", "мировой опыт" и прочие рекламные заманухи не стоит, если только вы не продаете лицензии и не рассчитываете на серьезную долю в откатах. Под российские реалии продукт не подходит.
Либо есть еще один вариант - полностью прогнуть бизнес под модель биллинга данного продукта.

Известный послужной список (полу)провальных проектов включает в себя Пермь (электроэнергия), Питер (электроэнергия), Питер (Водоканал)