Решил перейти от чтения обзоров и просмотра демок к практическим опытам. Скачал себе Bonita и RUNA WFE и засомневался - может лучше начать с других?
Что я планирую получить:
1. Базовые навыки в прикручивании BPMS к ERP - быстрое создание прототипов (работающих) и потом их же быстрое изменение, с последующим постепенным улучшением и расширением функционала. Например сейчас есть перед глазами достаточно хорошо работающий склад, сделанный на основе существенной доработки навижина - хочу попробовать повторить такое же, используя от ERP ячейки и перемещения между ячейками, а в BPMS сделать всю остальную логику - зоны, внутрискладские перемещения, транзит и тп, и попробовать, насколько легко такие процессы можно менять и дорабатывать.
2. Навыки практической работы с BPMN, пусть даже я буду не очень корректно его использовать (думаю позже поучиться на курсах, но для начала хочу попробовать самостоятельно поэкспериментировать).

Сперва хотел скачать BizAgi, но он только под Windows. У меня Ubuntu, и постоянно работать с виртуальной машиной чуть менее удобно, хотя это и не критично.
Bonita и RUNA WFE - работают на всех платформах и GPL, что в ряде случаев удобно.
Но смущает меня, что я не понимаю ряд базовых понятий - например "Когда я смотрел Bonita, там не было ни сообщений, ни сигналов, ни компенсаций - только тупая оркестровка." - насколько это важно в моем случае? Аргументы про способы сохранения данных (что BizAgi напрямую работает с РСУБД) для меня понятны (в моем случае не критично - почти все будет все равно в ерп хранится), а вот такие вещи - не очень.
Подскажите, на что обращать внимание в моем случае?

Garya
Я бы на Вашем месте начал с изучения нотации BPMN. Только на первый взгляд она простая, по сути же масса всяческих нюансов, которые нужно а) знать и б) понимать, причем, именно одновременно. Лучше сходить на курсы по BPMN (в Москве такие есть, не знаю, как обстоят дела в Киеве).

Как у Вас с аглицким? На сайте BizAgi куча материалов - читай-не-хочу. В том числе, по основам BPMN.
я и планирую сходить на курсы, но позже. для начала планирую почитать разные материалы, потом немного попробовать с этим поработать, и только после этого сходить на курсы - при таком порядке намного лучше и больше понимаешь материал (по крайней мере для меня это так).

GaryaЭто действительно очень важно. Когда разберетесь с нотацией, таких вопросов возникать не будет. Если в двух словах, то "оркестровка" - это схема взаимодействия элементарных операций внутри одного процесса ("сильные" взаимодействия - отображаются сплошными линиями в BPMN). А "хореография" - это взаимодействие процессов между собой ("слабые" взаимодействия - отображаются пунктирными линиями в BPMN).
есть у меня подозрение, что до того момента, пока не попытаешься сделать что то сам, с нотацией нормально не разберешься :)
а чтобы что-то начинать делать - нужен инструмент.
про саму по себе нотацию (как какой значок называется, и даже для чего примерно нужен) я почитал, но что именно за этим стоит - еще не понимаю. вот поэтому и возник вопрос - какой продукт пробовать. что важно для новичка, а что не очень.

Garya,
я как раз про эти курсы и думал
Но как мне кажется, лучше все же для начала немного окунуться в проблему - тогда намного лучше понимаешь нюансы того, что тебе рассказывают.
И работа с BPMS ведь не сводится к рисованию бизнес процессов (хотя это один из очень важных элементов).
Разумеется, в данном случае может быть по другому, но в других областях, которые я изучал, оптимальный алгоритм был следующим - сначала читаешь базовое описание, потом пытаешься что-то сделать (и только на этом этапе понимаешь, а что же на самом деле ты делаешь и каких результатов хочешь и потенциально можешь добиться - именно для этого этот этап и нужен), и только после всего этого идешь на курсы и активно читаешь различные специализированные материалы. А если предварительно не попробовать, то любая информация, полученная на курсах, семинарах и тп так и останется по большей части чистой теорией, которую достаточно быстро забываешь.
И вот тут и встает вопрос выбора инструмента - у новичка нет шансов распознать, насколько адекватен тот или иной вариант.

Отвечу сам себе - может кому еще пригодится.

Для обучения можно использовать как Бониту, так и Бизаги. У Бизаги рисовалка получше, но не критично. В остальном для новичка примерно равны. Я понемногу пишу сравнение в той части функционала, что рассказывалась на тренигах АБ.
Для себя решил сейчас тренироваться с бонитой. На конференции послушал жалобы "Вот, BPMS - это круто, но начальство денег не дает, и не можем начать использовать..." Скорее всего, для продакта потом все равно потребуется коммерческая поддержка, и суммы наверно будут сопоставимыми с бизаги, но реально стартануть в боните можно и без покупки поддержки. А когда преимущества технологии не очень понятны большинству руководителей, это очень существенный плюс.

Моя идея попробовать самому поковыряться перед курсами полностью оправдалась - на курсах намного полнее воспринимал то, что рассказывает Анатолий, чем если бы не пытался ничего сделать перед этим сам.

Курсы однозначно нужны - без них я бы рисовал процессы неправильно долгое время (возможно - очень долгое).

CBR660s_ustinov,

А в реальной жизни применять не планируете? На реальном проекте и попробовали бы.
И сразу бы выяснилось, что простейших жизненно важных функций там нет, весь пар ушел в гудок.

Эх посоветовал бы кто-нибудь систему, применимую в реальной жизни, стоимостью в пределах 1 миллиона рублей...

Я как раз и планирую использовать в реальной жизни

Кстати, а каких именно "простейших жизненно важных функций там нет"?

CBR660,
те примеры, что вы приводили - они относятся к случаям, когда BPMS пытались заставить работать как самостоятельные приложения. В результате куча проблем появляется с формами и данными, напрямую не относящимися к логике бизнес процесса.
Я же планирую использовать в виде надстройки над ERP, причем в большинстве случаев пользователь вообще не будет взаимодействовать непосредственно с BPMS (по крайней мере сейчас у меня такие планы).
Например, пользователь получает письмо или смс - надо сделать то-то и то-то. Дальше он идет и делает все что нужно в ERP, а система самостоятельно отслеживает, что задача выполнена, и переходит к следующему шагу процесса. Или не получает сообщения, а сам смотрит и делает, а BPMS присылает напоминание, только если не сделано в течении некоторого времени, но отслеживание процесса все равно идет в BPMS.
То есть BPMS будет отвечать за сложную логику переходов и ветвлений, назначение исполнителей (по определенным правилам) и за контроль состояния процесса (не завис ли он на некотором этапе), а практически вся "работа" пользователей будет идти в ERP.
Нарисовать сложную логику (много шагов бизнес-процесса со всеми условиями, ветвлениями и тп) в ерп и отладить ее - действительно проблема, и эту часть логичнее скинуть на BPMS, а вот интерфейс пользователя в ерп уже есть, и логичнее использовать именно его.

CBR660C какой ERP планируете интегрировать, если не секрет?
С Навижином. Хотя точнее будет сказать - с MS SQL в сам Навик пока лезть не планирую.
В будущем, возможно, попробую связать навик с 1С бухгалтерией с использованием бониты.

Сейчас пока решаются другие задачи, до этого руки не доходят
сам потихоньку ковыряю бониту, пока споткнулся на доступе к данным других процессов.
напрямую, как в бизаги, их редактировать нельзя.

но можно сделать в стиле ООП.

например в учебной задаче планирование поездок диспетчер должен принять решение - выполнять поездку или нет.
к моменту, когда диспетчер решает спланировать поездки, несколько других процессов ждут решения. я сделал у них не просто ожидание, а ожидание сообщения "старт планирования". по получению этого сообщения они должны послать процессу диспетчера свои сообщения, кто и куда планирует ехать. и сами ждут сообщения от процесса диспетчера, что решил.
а диспетчер получает несколько сообщений, кто и куда желает ехать, собирает их в список, человек решает по каждой позиции из списка - едем или нет, и когда все решено - сообщения отсылаются обратно с решением - едем или нет.
тут есть интересный плюс - процессы случайно не залезут в данные других процессов и не испортят (инкапсуляция).
но пока не разобрался до конца, как со списками в боните работать (список планируемых поездок)
там надо класс явы указывать и вроде еще что-то. нашел готовый пример (там их довольно много разных), где работают со списками - но пока не доделал - есть более приоритетные задачи.
одним словом без знания языка ничего реально работающего ни в боните, ни в бизаги не сделать...

iscrafmкак реально решить простейшие задачи самым сложным и запутанным способом? Элементарно...
полностью с вами согласен, коллега
ассемблер изобрели очень давно... что может быть элементарнее?