iscrafmкто Вам такое сказал? Явно не то читаете. Все что живет в рамках законов зависит от законодательства.
Ну приведите доказательство, что сведения, собираемые руководствам для внутреннего пользования, должны меняться при изменениях законодательства.
Например, расходы в рамках проектов для внутренних целей могут собираться не по принципу начисления, а по кассовому методу. И как и что тут может поменяться при изменении любых норм законодательства?

iscrafmПо мере развития бизнеса в России, начало появляться понимание, что жить в своем замкнутом мире не только трудоемко, но и опасно. Начали присматриваться к тому, а как правильно. Но до сих пор встречаются консультанты, которые пытаются внушить руководителям предприятий, что не нужно смотреть на законы, нужно просто от суммы выручки отнять стоимость закупленного для перепродажи товара и все будет "в шоколаде"
А совсем недавно самые продвинутые даже начали считать, что выгоднее - пытаться строить управленческий учет на основе локальных стандартов, которые являются весьма сложными (трудоемкими) и в значительной мере решают фискальные функции. Или использовать МСФО в качестве базы для управленческого учета, а локальные стандарты соблюдать в той мере, чтобы не было больших проблем.

Модератор: вырезано
Рекомендую посмотреть на два ресурса:
http://russian.doingbusiness.org/rankings
и
http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
и то другое имеет самое прямое отношение к теме управленческого учета, но мне почему-то кажется, что большинство из спорщиков ни разу в жизни эти показатели не смотрели

iscrafms_ustinovА совсем недавно самые продвинутые даже начали считать, что выгоднее - пытаться строить управленческий учет на основе локальных стандартов, которые являются весьма сложными (трудоемкими) и в значительной мере решают фискальные функции. Или использовать МСФО в качестве базы для управленческого учета, а локальные стандарты соблюдать в той мере, чтобы не было больших проблем.
вы консультант? реально занимаетесь учетом или консультируете то, что к вам не относится? Ничего личного, больно мантры характерные. Много текста и примеров ни о чем
у одного очень крупного украинского холдинга управленческий учет построен на базе МСФО отчетности. они даже при внедрении новой ерп обдумывали полностью выкинуть из нее учет по локальным стандартам (параллельный учет - достаточно сложная с технической точки зрения вещь, а трансформация не устраивает по срокам и качеству), но вроде финдир решил включать. так что примеры из жизни, другое дело что названий я называть не буду.
а что касается меня - карьеру начинал главбухом на небольшой фирме, сейчас консультант. правда, я не вижу связи этой информации с темой обсуждения - к чему эти вопросы?

Если уж рассматривать тему УУ и законодательства более серьезно, следует для начала четко выделить виды учета, которые необходимо вести согласно требованиям законодательства россии, украины и прочих братских стран. Их всего три:
1. оперативный учет
2. бухгалтерский учет и отчетность
3. налоговый учет и отчетность

оперативный учет - это непосредственно фиксация различных фактов (событий) - другими словами - выписка (оформление) первичных документов. такая фиксация должна выполняться или в момент осуществления операции, или сразу после ее осуществления (звучит примерно так, дословную формулировку не помню).
бухгалтерский учет - это классификация этих фактов и их учет на бухгалтерских регистрах (счетах)
налоговый - это одновременно и фиксация фактов, существенных для налогового учета, и учет этих фактов на регистрах и последующий расчет налогов. в большинстве случаев фиксация фактов для целей налогообложения осуществляется одновременно с оперативным учетом для бух учета (одна бумажка), но иногда есть различия (две разные бумажки одной датой, или даже разными датами). на практике обычно фиксацию фактов хоз деятельности, существенных для бухгалтерского и для налогового учета не разделяют между собой и все вместе называют оперативным учетом.

так вот, требование выполнять оперативно относится только к оперативному учету, и никакие задержки с обновлением ПО к новым требованиям законодательства не могут служить оправданием для некорректного и/или несвоевременного оформления документов. если есть требования к ПКО - они должны быть выполнены (хоть от руки заполняй).
все остальное бухгалтер может выполнять когда ему удобнее. например в конце месяца закрыться в кабинете с кучей бумажек - и за вечер все разнести по счетам и посчитать налоги.

Теперь что касается управленческого учета.

Как это "у них" (management accounting)
Для какой-либо английской или канадской фирмы управленческим учетом будет являться детализированный бухгалтерский (финансовый) учет + некоторое количество нефинансовых показателей (например, количество новых клиентов, уровень удовлетворенности покупателей и т.п.). Там нет жестких и подробных правил, что и как учитывать - делаешь так, как удобнее. разумеется, есть некие ограничения и правила, но они касаются в первую очередь АО, акции которых листятся на бирже, внутренняя кухня всяких ооо никого не интересует. кроме отсутствия жестких требований к бухгалтерскому учету, там намного мягче требования к оформлению первичной документации и проще с налогами - можно относительно легко сделать фин учет достаточно оперативным и пригодным для управленческих целей. то есть фактически для них термины финансовый учет и управленческий учет очень близки, и управленческий просто означает большую детализацию (классификация затрат, детализация по проектам и тп) и дополнительное использование нефинансовых показателей. изменения законодательства в такой схеме не могут повлиять на управленческий учет - бухгалтерский (финансовый) учет законодательно просто-напросто не регулируется, а управленческий - расширение бухгалтерского.


как это у нас
достаточно жесткие требования к оперативному учету (оформлению документов)
зарегламентированный бухучет
весьма сложное налогообложение
практически невозможно провести границу между финансовым (бухгалтерским) учетом и налоговым (вспомним к примеру учет зарплаты)
в целом достаточно сильный прессинг со стороны проверяющих органов
к чему все приводит - бухгалтера своей основной обязанностью видят недопущение штрафов - значительную часть времени и усилий тратят на обеспечение корректности первичных документов и толкованию "неясностей" и противоречий в нормативных актах, а это в свою очередь вызывает низкую оперативность бухучета. с точки зрения закона это не является проблемой, но это проблема для руководства при попытках использовать эти данные

итак, самая идеальная ситуация - бухучет и реальность совпадают друг с другом, управленческий учет может быть равен бухучету + дополнительная детализация (как в англии)
разрыв только по времени - то поставщики счет фактуру неправильно выписали, то еще какая задержка. для управленческих целей собирается информация из "правильной" первички (пригодной для бухучета) и "предварительной" (переслали по факсу, с ошибками, непонятно как учитывать и тп)
сама собой вырисовывается следующая схема:
"годные" для бухучета документы учитываются сразу и в бухгалтерском учете, и в "оперативном" учете. под "оперативным" учетом понимается расчет ряда показателей (остатки товаров, объем продаж и тп) для управленческих целей - не то же самое, что подразумевает под этим термином законодательство. очень часто также используется термин управленческий учет.
"негодные" для бухучета учитываются только в "оперативном" (управленческом) учете (чтобы у руководства своевременно были реальные цифры, а не цифры только по правильным документам), а бухгалтер потом, после получения корректных документов, учтет все в бухгалтерском учете. руководство часть цифр смотрит "в реальном времени", а полную картину увидит после того, как бухгалтер все правильно учтет. с точки зрения закона - никаких нарушений нет, все законно.
я вот подумал, что для ряда специалистов по 1С данная трактовка некоторых возможностей 1С будет являться новой и неожиданной
если внимательно проанализировать эту схему, можно увидеть, что изменения в законах, которые еще не учтены в учетном ПО не должны помешать вести такой управленческий учет. первичные документы в любом случае должны выписываться (хоть вручную), и все операции могут регистрироваться только в "оперативном" (управленческом) учете, а в бухучете будут отражены после доработки ПО

но с управленческим учетом "у нас" существует еще один момент, который усложняет картину
не всегда выполняется идеальная ситуация - реальность и цифры в бумажках далеко не всегда совпадают.
например каждый может провести несложный эксперимент - взять данные о зарплате практически любого чиновника (из начальников) и посмотреть, на какой машине он ездит - этот эксперимент и иллюстрирует и объясняет большинство проблем с данными для принятия управленческих целей, испытываемых многими фирмами.
например, по документам покупали некий материал по 10, потом купили большую партию по 15 у другого поставщика, а потом снова покупаем по 10 (это все законно - захотели и купили дороже)
с точки зрения бухучета все однозначно - сколько заплатили - столько и включили в себестоимость ГП. а вот для принятия управленческих решений руководство может посчитать более адекватной другую схему учета - все материалы считать по 10, а сумму превышения (15-10) включить в себестоимость строительства нового магазина по статье затрат "оформление разрешительной документации на строительство". для реализации подобных хотелок руководства (существенно разная классификация операций) необходимо создавать полноценную параллельную систему управленческого учета - должна быть отдельная учетная политика, отдельные люди, которые будут заниматься "несовпадающими" операциями, ПО с возможностью параллельного просчета себестоимости ГП для бухучета и для управленческого учета и тд.
так вот, и в этом случае, который почему-то первым приходит мне на ум при словосочетании "управленческий учет для холдинга", изменения в законодательстве никак не влияют на управленческий учет

Программист 1с Но те кто не видел эти ссылки, не могут знать управленческий учет и участвовать в данной теме?
Могут, разумеется. Но для продуктивного обсуждения темы управленческого учета, необходимо признавать существование серьезных проблем, которые описываются по этим ссылкам.

Некоторые люди утверждают, что таких проблем практически нет, другие считают, что они сильно преувеличены
http://korrespondent.net/ukraine/politics/1397502-azarov-ne-verit-chto-v-ukraine-vysokij-uroven-korrupcii

ДжекНепотрошитель,
описанная мною ситуация все же бывает, хотя я согласен, что намного реже, чем описанная вами.
я не использовал приведенный вами пример потому, что не хочу создавать впечатление, что потребность в управленческом учете обязательно связана с грубым нарушением законодательства.