СергV70А что положительного можно сказать о репликации данных в рассматриваемых системах. Сегодня все вопросы решаются стандартной репликацией MS SQL server на склад и самописной на БД Инет-магазина

Про Аксапту могу и ошибаться, т.к. с системой знакомился поверхностно, но по-моему, нативных средств репликации там нет.
Про NAV могу сказать точно - средств репликации в ней нет.
Для обеих систем есть довольно распростаненное 3rd-party решение, имеющее средства репликации - LS Retail, и ряд других решений имеется. В общем, как и везде - за дополнительную денюжку сделать можно все, что угодно.
Ну а в 1С репликация как бы есть, исторически. Впрочем, это не стоит воспринимать как довод за внедрение 1С :)

George NordicСлушай, даже я удивлен. Тогда от Excel ничем не будет отличаться - ты описал отражение факта, а не регистрацию изменений. Следовательно, надо фиксировать документы, на основании которых происходили изменения (термин 1С). В терминологии DAX / NAV - журналы. Причем журналы могут как менять кол-во (приход / расход), менять некоторые аналитические признаки (локацию / склад), и корректировать (например, журнал инвентаризации). Также необходимо предусмотреть механизмы черонового заполнения, чистки и фиксирование изменений ("учета", "разностки"), а также массовую обработку ("пакетный режим, по расписанию"). Потом - корректировку, т.к. все-равно что-то криво внесут. И сторнирование. Потом - запретить одновременную работу над журналом 2х и более пользователей. Или оптимизировать одновременную работу, что еще лучше (например, доступ на уровне строк, или проверка на выданный номер записи и сверка с новым, апдейт только измененных полей, сверка версий записей, блокировки на запись и т.п.). Потом, конечно, безопасность - как без нее. Надо будет разделение на уровне групп пользователей, логирование изменений, а в идеале - разделение на уровне записей. А потом окажется, что транзакций - кстати, транзакции не забудьте предусмотреть, и обработку исключительных ситуаций, включая откат вложенных транзакций - так вот, потом окажется, что транзакций сотня тысяч, и простенький запрос намертво забивает сеть и вешает клиента, т.к. весь курсор передается на тонкого клиента. Блин, следовательно, надо переделать и применить механизмы кеширования записей.

Ну и что здесь такого? Журнал документов? Ну это само собой разумеется, обычно с этого как раз и пишется любая наколенная система. Я просто написал то, что в нее нужно будет добавить :)
Корректировка? Непроведенных документов - пожалуйста, он в черновиках, правь себе на здоровье. Проведенных? Сторнирующий документ. Формирует операции в тех же таблицах со знаком "минус". Пакетный режим? Запуск процедуры учета в цикле, возможно планировщиком. Одновременная работа? Блокировка на уровне строк, поддерживается многими СУБД. Безопасность? Опять же, ничего технически сложного, способов реализации масса, они все известны.
Финансы? Самая сложная работа здесь в том, чтобы учет каждого документа формировал правильные операции в финансовом журнале. Но! Эту работу все равно нужно проводить при внедрении уже готовой ERP, потому что "из коробки" там все, что угодно делается, но никак не то, что захочет видеть ваш финансовый директор и бухгалтерия.
Я утверждаю на полном серьезе: писать ERP "с нуля" под задачи конкретного предприятия нередко оказывается ничуть не сложнее, чем адаптировать коробочную систему. Особенно если учитывать тот факт, что во многих случаях значительная часть модулей коробочных систем просто не используется и висит себе мертвым грузом.

George NordicДжекНепотрошитель, как все просто-то :) На самом деле, разумеется, все немного не так - сложнее гораздо... Я просто показал небольшой кусочек айсберга, а сколько там подобных нюансов...
Да понятно, но что для этого даст готовая ERP? Безопасность? Ее нужно будет с нуля настраивать, сочинять роли, схемы доступа. Сложность ведь не в создании механизма управления доступом, а в его наполнении. Финансовый учет? Уже упоминал - тоже все писать с нуля, от ERP только пустая табличка плана счетов и финжурнал. Репликация, балансировка нагрузки, разруливание одновременного учета? Ну, в тяжелых ERP оно есть. А в среднем классе, взять ту же пресловутую NAV - так в ней ничего подобного и нет, все придется или дописывать, или покупать.
Просто не воспринимайте мою позицию как "полноценная ERP - это просто". Я к другому веду: что имеющийся функционал готовых ERP зачастую не оправдывает стоимость их покупки, это просто болванка со схемой данных, и самая сложная/дорогая работа по внедрению одинакова и в случае покупки, и в случае самостоятельной разработки.

s_ustinovЭто справедливо только если требуется что-то нестандартное. В стандартных случаях - радикальное снижение стоимости.

Да, только в стандартных случаях достаточно 1С, Акцента или ИнфоБухгалтера. ERP нужна, когда требуется мощное планирование, аналитика деятельности предприятия, логистика. А здесь трудно подобрать "стандартный" вариант.

s_ustinovКстати, а сколько, по вашему мнению, должна стоить работа по проектированию БД на 500 таблиц? (это, как мне кажется, нижний порог для ERP - по крайней мере не слышал про более менее полноценные системы, где меньше таблиц)
1. А сколько в полноценной ERP из всего этого многообразия фактически используется "в среднем по клиентам"?
2. А считается ли проектированием переписывание повсеместно используемой схемы данных? Я, к примеру, не готов платить 50 евро в час специалисту, который просит день работы на проектирование схемы данных под клиентскую базу, расходные накладные и счета. Он, если не студент, а опытный разработчик, должен ее за десять минут по памяти нарисовать.

ViPRosчо бы за 10 мин эту работу сделать он учился много времени не за твой счет

А мне пофигу, за чей счет он учился. Во-первых, потому что я знаю, что он скорее всего учился за счет таких же заказчиков, как и я, а не вкладывал свои собственные деньги. Во-вторых, за работу нужно платить столько денег, сколько она стоит. Пусть джуниор получает 5 евро в час и будет делать работу три дня, профессионал - 50 евро в час и сделает ее за 10 минут. Если профессионал сделает свою работу за 10 минут, он получит 50 евро, и в следующие 10 минут может заработать столько же у другого заказчика, или еще как угодно распорядиться своим временем.
Но если я должен буду профессионалу в сумме заплатить больше, чем джуниору - то нафига такой профессионал нужен? Ценность профи в том, что совокупная стоимость выполненных им работ должна быть ниже, как раз за счет быстрого и качественного решения задач.

ViPRosДжекНепотрошитель,

не понял
сходи и увидишь как профессионалам платят

Видел. Знаю. И как многие из них работают знаю. Но если попался клиент лох, который платит большие деньги за откровенную халтуру, под впечатлением прокачанной репутации исполнителя (и не в состоянии адекватно оценить качество и объем работы), это не значит, что так должно быть со всеми клиентами.

ViPRosможно к адвокату (я просто тебя пожалел, послав к врачу)

Зачеркивание вот тут 12743422 можешь убрать, первоначальный диагноз подтвержден.

ViPRosДжекНепотрошитель,

ты не отличаеш профи от ремесленника
ты должен оплачивать время обучения профи, а то не будет профи воще, будут одни ремесленники
Я оплачиваю время обучения специалистов, которые работают у меня, потому что мне важно, чтобы они росли профессионально, это и в моих интересах, и в их тоже. Но если я нанимаю профи на конкретную работу, я нанимаю его уже подготовленного и знающего. Он в свое обучение для того и инвестировал, чтобы потом зарабатывать 50 евро в час. Ну, 70 евро в час. При этом - честно зарабатывать, а не раскручивать на бабки.
Вот пример: прошлом году мне делала веб-сайт одна веб-студия, которая себя тоже позиционирует как серьезные профессионалы, с соответствующими расценками. И рекомендации классные. А когда понадобилось изменить одну форму, они накинули пять дней работы и расписали смету. Больше всего мне понравилась строка: защита от SQL-инъекций - 8 человеко-часов. Парни не знали, что я, блин, в курсе, как в PHP cделать экранирование служебных символов и передавать параметры в запросы MySQL.
Это исключение? Да нифига, это типичный пример. Большинство подрядчиков в ИТ работают по такому принципу. И знаешь ли, на них ярлыка "я ремесленник", "я настоящий профи" нет. Пока не поработаешь, не узнаешь.

ViPRosну вот
ты пытался сэкономить на еще одном профи для экспертизы договора
тот эксперт (ты тут сам выступил в этой роли) сразу бы сказал - робята 8 часов лишние
Хватит троллить. Нанимать профи для выполнения работы, профи для контроля профи, профи для контроля профи для контроля профи... и так далее.
А может, все-таки ну их нафиг, таких профи? Пусть вся эта каша вертится вокруг тех клиентов, которые легко доятся. Мошенники получают свои деньги и качают репутацию. Лох получает свой заказ и уверен, что все отлично. И все счастливы. В конце-концов, это же не только в ИТ так. Вон, взять любого поставщика канцелярии на крупные предприятия или поставщика колбасы в супермаркеты - там ведь все то же самое. Накрутка по откатам порой больше, чем реальная себестоимость плюс официальная маржа.

Дык, почасовая оплата как раз программистам и выгоднее. Солдат спит, а служба идет. Попробуй-ка определи, что 10 человеко-часов, указанные подрядчиком в акте выполненных работ - это реальные 10 часов, потраченные на работу по твоему заказу :)