V.SopkinА как же высказывание Ф.А. фон Хайека (лауреата Нобелевской премии по экономике) - "Погоня за прибылью - единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают"?
А как же высказывание С.Н.Паркинсона (автора законов Паркинсона) - "Первая цель - качество, а прибыль сама придет"?

Из их высказываний следует, что прибыль – это не цель бизнеса, а только условие его существования. И если предприятие не обеспечивает прибыльность, то бизнес рано или поздно загнется. А цель бизнеса – это создание ценности для потребителя.
Т.е. существует и другое мнение относительно цели предприятия.

А может быть стоит рассматривать сразу несколько целей?
Предприятие процветает до тех пор, пока удовлетворяются интересы:
- собственников (они получают достойные дивиденды)
- персонала (они получают достойную зарплату)
- потребители (они получают нужный и качественный товар)
- государство (оно получает налоги)
Если кого-то из них не удовлетворить, то предприятию хана.

Вам следует быть более скептическим. Эти высказывания скорее являются лозунгами, нежели определениями целей бизнеса. Конечно же, любое коммерческое предприятие существует с одной целью - получение прибыли собственниками. Все остальные цели в этом списке являются средствами, которые необходимо обеспечить для того, чтобы была достигнута главная цель.
Собственник в общем случае с удовольствием готов пожертвовать любой из других целей - и снизить зарплату, и снизить качество, и минимизировать налогообложение, лишь бы найти ту точку, на которой прибыльность максимально.

dvimВ общем в моих требованиях к системам - отсутствие попытки думать и решать за руководство.
Многие компании с экстенсивным планом развития ставят прибыльность не на первое, и даже не на второе место в важности .
Я уж не говорю про простейший случай - когда предприятие является частью холдинга, где центр прибыли в другом месте...
100% согласен. Просто, если углубиться в теорию, есть локальные цели, есть глобальная цель и т.д.
Ну а система ничего не должна решать, ее роль - предоставлять актуальную, достоверную и полную информацию для принятия решений.

erpdmПолагаю, что первое и второе должны относиться к категории необходимых условий существования предприятия . И только.
Хуже, если это возводится в ранг высшей цели.

Вот и нобелевские лауреаты об этом мечтают. Но в жизни все намного прозаичнее. Есть, конечно, приятные исключения. Но в подавляющем большинстве случаев человеком движут его личные потребности.
Многие теоретики моделировали, некоторые даже пытались строить всякие там идеальные сообщества общественно-сознательных (сорри за тавтологию) людей. Но самым жизнеспособным все равно оказался капитализм. То, что потребности человека безграничны - этот постулат всегда действовал и будет действовать.

Александр ПузаковЧтобы маленько разбавить обсуждение попробую сформулировать условный пример. Есть некая организация N, выпускает кассеты VHS. Ну выпускает да выпускает, является лидером на данном рынке. И тут - БАЦ! Появляются CD диски... Кто считает, как будет действовать предприятие N?

А действовать оно будет вот так: постарается заполучить патенты на CD диски. Но сделает предприятие это отнюдь не для того чтобы наладить производство CD дисков, а чтобы эти технологии не достались конкурентам и не появились в массовом производстве, т. е. купит патенты и складет их в сундук. Конечно, организация могла бы и начать выпускать CD диски, но что ей делать с производством кассет VHS? Ведь на это производство вбуханы сотни миллионов, да и освоение нового производства потребует значительных затрат.

Это крайне маловероятный вариант стратегии. Такое только в океане протоплазмы на пока что молодом рынке программного обеспечения работает. Какие вы еще рынки знаете, где мелкие стартапы пытаются устроить революцию по нескольку раз в год, и соответственно, съедаются крупными игроками, чтобы эта самая революция не потрясла их сектор рынка? Я, пожалуй, никаких. В остальных сферах инновации стоят дорого, вводятся нечасто, и крупными игроками. Поэтому ни о каких поглощениях технологий речь не идет, обычно такая компания попробует или заполучить новую технологию для производства, или развивать свое конкурирующее направление. Взять, к примеру, не абстрактный пример "производители VHS душат производство CD", а реальный - производители VHS превращаются в производителей DVD.

Сахават Юсифовя ж просил, кого интересует "цели, мотивы,стимулы" и т.д. нучные изыски по части "качества" велком на cfin.ru, там за 10 лет много че понаписано
нас интересует количественная семантика этих вещей
Я думаю, нам не стоит чересчур увлекаться самомодерированием этой ветки. А решать за других читателей ветки, что их интересует, вообще дело неблагодарное :)