ViPRosпочему такой чек как Гаря на это запал, удивляюсь :)Если этот вопрос задан не просто в воздух, то скачайте здесь мою презентацию и посмотрите ее. Может быть, она на Ваш вопрос ответит. Не смотря на то, что в ней больше говорится про то, чего в BPM-системах пока еще не хватает для полного счастья, в ней также сказано и про то, какие вещи можно делать с их помощью.

ViPRos,

Про "знание предприятия" ты верно сказал. И вот как раз в эту самую тему...

Буквально вчера ко мне пришли 5 человек из бизнес-подразделений, которые выступают в роли бизнес-заказчиков для множества ИТ-проектов. Я им показал, как в BPM-системе настраиваются произвольные бизнес-процессы. И после этого они в один голос завопили "хотим!". Просто никто не знает наш бизнес так как знают они. И они поняли, что с помощью BPM-системы они САМИ смогут настраивать бизнес-процессы и их мониторить - без участия айтишников, или с минимальным их участием.

BPM-системы позволяют дать ИТ-интсрумент непосредственно в руки бизнеса, а не приставить к бизнесу "знахаря" с "волшебной палочкой", от которого бизнес не знает, чего можно хотеть. Чем больше промежуточных звеньев, на которых требования передаются из одних уст в другие, тем больше накапливается искажений восприятия информации. Чем больше людей участвуют в интерпретировании информации в качестве промежуточных звеньев (бизнес-аналитик, технический писатель, специалист-кастомизатор и т.п.), тем больше накапливается ошибок, связанных с ошибками интерпретации. BPM-система делает "знахаря" не очень нужным и позволяет передать инструмент непосредственно в руки бизнес-заказчика.

iscrafmя бы сделал уточнение. Если бы они попробовали реализовать тот же внутренний тендер (о котором речь идет) , то поняли бы что одного их "ХОТИМ" катастрофически мало. Здесь уже начинаются задачи для ИТ.Это не какие-то пустые "хотельщики". Это люди дела. Один из них 15 лет назад, когда наша компания была еще совсем небольшой и не использовала навороченных систем, попросил меня помочь в освоении MS Excel не просто на уровне продвинутого пользователя, а на уровне очень продвинутого пользователя. После чего своими руками , используя возможности MS Excel, сотворил что-то вроде ERP-системы, которой пользовались 4 бизнес-подразделения. Этот человек был среди них.

Несколько позже система была переписана, но для того, чтобы более грамотно формулировать требования этот человек прочитал книжку Кодда (сам проявил такую инициативу!).

И я знаю, что этот человек морально готов к тому, чтобы изучить BPMN и "хороший стиль". И этот человек - заместитель директора в торговой компании, а не программист. Он сам расписывает бизнес-процессы на бумажке, сам придумывает способы их оптимизации и анализа. Сам формулирует задачи для ИТ-подразделения.

Конечно же, далеко не все бизнес-пользователи способны на подобное, тут я согласен. Можно сказать, что нам повезло, что у нас работает такой человек. Но его инициативы заразительны. Если эту технологию освоит он, то ее освоят и остальные, кто приходил вчера.

iscrafmдавайте реально смотреть на вещи. Сделать workflow и прикладывать Excel файлы с заявками они конечно смогут без проблем после обучения. Если это рассматривать как границы автоматизации, то да...Ок. Давайте смотреть на вещи реально. Человек, о котором я говорил, способен (после прохождения 2-хдневных курсов):
1) Нарисовать БП
2) Самостоятельно разработать структуру взаимосвязанных таблиц, используя встроенные case-средства
3) Создать WEB-формы и набросать на них поля из этих таблиц
4) Определить бизнес-правила
5) Определить исполнителей
6) Определить базовые свойства действий, такие как плановая продолжительность действия, определить возможность переназначения (делегирования) для отдельных из них, определить их как действия типа "singletone", написать пояснительный текст (Help text) к действию для исполнителя и т.п.
7) Запустить процесс на исполнение.
Я полагаю, что данный бизнес-пользователь способен также настроить подпроцесс, распараллеливаемый по сущностям, и транзакционный подпроцесс с компенсациями.

Чего данный бизнес-пользователь НЕ сможет сделать самостоятельно и придется обращаться к айтишнику:
1) Расписать внутренности Service Task и Script Task
2) Выполнить "хитрую" обработку событий, связанную с назначением переменных сроков исполнения задач или вычисляемых по сложным условиям периодов срабатывания таймера. Хотя некоторые шаблонные и часто используемые скрипты из одной-трех строчек, которые требуются для назначения значения параметру me.Duration, этот человек вполне вполне способен использовать, если ему предоставить шаблоны таких скриптов, объяснив, что они делают.
3) Реализовать интеграцию BPM-системы с иными СУБД и используемыми иными приложениями (то есть, фазу 7 фирменного визарда BizAgi).

Что он сможет, а чего не сможет, этот человек уже понял. Он сможет выполнить своими руками 80%-90% настройки всех БП. Айтишник подключается только для выполнения "черновой работы" по сопряжению интерфейсов. И из "шамана-знахаря", которому ведомы тайны волшебной палочки превращается в "чернорабочего", который отвечает только за очень специфические и чисто технические вопросы, а не за качество интерпретации бизнес-требований.

GaryaОн сможет выполнить своими руками 80%-90% настройки всех БП.Речь идет о тех настройках, которые делаются для НОВОГО бизнес-процесса, то есть БП, которого ранее не было в BPM-системе. А вот для модификации уже имеющегося в системе БП, для которого уже решены все вопросы интеграции, расписаны скрипты и связки с приложениями, он сможет сделать самостоятельно 99% всей работы.

iscrafm,

Речь идет не только о документообороте, а о полноценной системе. Если система позволяет построить сколь угодно сложную модель данных и оперировать ею в тесной интеграции с системой БП, то она может уже гораздо больше, чем просто документооборот. Конечно, в ней не реализованы сложные вычислительные алгоритмы а-ля MRP или APS, только поэтому я и не рекомендовал ее для производственных предприятий. Однако, при желании можно реализовать и их - в виде, например, WEB-сервисов. Однако, над этой частью придется попотеть уже айтишникам. Однако, если они реализованы, то BPM-система оказывается способной полностью заменить собой ERP-систему, в том числе, производственного предприятия.

ViPRosТакая "легкость" и "доступность" рисовалки-запускалки приведет к полной анархии в управлении предприятием и уничтожению ИТ предприятия как класс на 5-10 лет. Когда очухаются, что описывается модель ПОСТ-ФАКТУМ, никакой целостной модели НЕТ, никто за МОДЕЛЬ не отвечает и не понимает, и все это ужасно тормозит и виснет, тогда будут искать ИТ, но будя поздно, они уже торгуют носками в очередной раз.ПМСМ, ничего страшного. Нечто подобное уже было, когда продвинутые специалисты по чтению перфокарт оказались особенно никому не нужны. Еще, помнится, программисты, всё привыкшие ваять на ассемблере, тоже говорили, что никто и никогда не сможет написать для бизнес-приложений настолько оптимальный код, как они. И что? Наверное, оптимальность кода и быстродействие приложений для бизнеса не самое главное. Не то, чтобы они не имеют значения, конечно же, имеют. Но кроме быстродействия самих приложений существует еще и быстродействие их разработки, адаптации и изменений. Приложение может иметь "суперское" быстродействие, но оказаться не способным модифицироваться под требования, которые изменяются каждый месяц, потому что каждый месяц руководством принимаются новые решения.

ViPRosБПМ как среда визуального моделирования, как оживлялка блок-схем вполне прилично выглядит и этим надо пользоваться для сбора и согласования требований, для презентейшн уровня и прототипирования. И все.А я полагаю, что за подходом к моделированию бизнес-приложений "от бизнеса" - будущее. Жесткие и тяжеловесные решения уйдут в прошлое, как ушло в прошлое чтение глазами бинарного кода и программирование на ассемблере бизнес-приложений.

BPMN будет развиваться и будут развиваться BPM-системы. Потому что именно в них нащупан новый язык общения бизнеса и ИТ, одинаково понятный и там, и тут. Переводчикам с одного языка на другой рано или поздно придется с этим смириться.

Сахават, не только я тебя удивил, но и ты меня тоже... :)

Меня, например, удивило, что ты ожидал от компьютерной системы чего-то такого, что способно выходить за пределы компьютерной системы (например, копать картошку, не имея встроенной в себя лопаты). Насколько я себе представляю, компьютерная система может чем-то управлять, какими-то устройствами, приложениями еще чем-то через интерфейсы, если такие интерфейсы в ее распоряжение предоставлены. Но они в любом случае не являются частью этой компьютерной системы.

BPM-система может взаимодействовать с чем угодно внешним, если это внешнее предоставило некий интерфейс для взаимодействия. Она может, в принципе, использоваться и для автоматизации технологических процессов (а не только бизнес-процессов). И рано или поздно и для потребителей, и для вендоров таких систем дойдет, что за этим подходом скрывается возможность управлять чем угодно и как угодно. Причем, тот, кому необходимо чем-либо управлять, сможет сам описать модель системы управления для того, чтобы воплотить ее в жизнь. Без посредников . Отсутствие посредников и является причиной повышения эффективности управления.