The Dim!А для чего тянуть все даннные по всем аналитикам в один "отчет", ведь для повседневной работы не требуется такой детализации, верно?Верно. Если универсальные средства просмотра данных и компоновки стандартных отчетов "на лету" позволяют группировать информацию в каждом случае только в интересующих аналитических разрезах, то можно получать отчеты без избыточной детализации. Самое главное, чтобы когда понадобится информация детальная, ее тоже можно было получить.

The Dim!Как говорилось в родительском топике, зачастую, бухгалтера не обладают такой квалификацией чтоб использовать эту информацию. Хотя... может это зависит и от требований учетной системы...Ну, если бухгалтер не обладает бухгалтерской квалификацией, значит это как бы и не бухгалтер вовсе, а, например, "оператор". :)
Если требуется разбить ввод информации на фазы с постепенной ее детализацией, то ничто не мешает это сделать. Но, самое главное, если информация должна отражаться в бухгалтерском учете , значит, ПМСМ, она должна быть на бухгалтерских счетах и быть доступной для обработки бухгалтерскими методами бухгалтером .

The Dim!Пусто будет два-три-четыре.... узких отчета и один-два аналитических ответов, которые показывают детализацию до документа или до чего угодно. Но с этим отчетом должен рабоать человек, который понимает что за цифры перед ним откуда они взялись и как исправить ту или иную ситуацию.Как можно исправить ситуацию, что в оборотно-сальдовой ведомости по счетам взаиморасчетов не видно сальдо, развернутое до документов, образующих задолженность? Чем вообще может быть оправдана подобная ситуация? Какой выигрыш получен за счет того, что сальдо до требуемого в бухгалтерском учете уровня разворота не может быть получено в оборотно-сальдовой ведомости по счету? По-моему, одни только неудобства и проигрыши.

В моей практике была такая ситуация. Бухгалтер на участке "банк" должен вводить информцию оперативно (день-в-день), однако, у него отсутствовала вся информация обо всех нюансах договоров. Кроме того, да, были проблемы и со степенью квалификации. Но скорость заколачивания у него была просто потрясающая. Поэтому ему предоставили возможность вводить данные не в детализированном виде на промежуточный субсчет. А затем каждый бухгелтер по своему участку "растаскивал" эти данные уже по субсчетам с более высокой детализацией учета, контролируя все необходимые нюансы, например, какие отгрузки закрываются какими оплатами, в разрезе каких спецификаций к договору, сданным в бухгалтерию.

The Dim!Далее... есть требевание, котрое говорит, чтоо нужно взаиморасчеты вести в разрезе документов. Хорошо. Но ведь есть ещё не регламентированные разрезу учетов: проекты, ответственные менеджеры, направления деятельности и же логистические... и следуя утверждению что "вся возможная детализация должна быть на счете" не загоняем ли мы себя в тупик тем самым?Есть требования законодательства РФ к бухгалтерскому учету . Если некая сситема автоматизации бухгалтерского учета не способна их выполнить, или выполняет их "левой ногой через правое ухо", значит она как бы не очень хорошая. Проектный менеджмент должен учитываться в системе автоматизации бухгалтерского учета только как минимум в части требований по его бухгалтерском учету .
Если учетна система позволяет получать доступ к данным и манипулировать ими унифицированными и стандартными способами так же и за пределами бухгалтерского учета, то что в этом плохого? По-моему, унификация и стандартизация - это завсегда хорошо. Зачем плодить способы работы с информацией без необходимости? Или, проще, зачем без необходимости плодить сущности?

The Dim!Как вы сами говорили, а нужно ди видеть что часть листа стали осталась не тронутой(?)... - из родительского топика. А если нужно, то зачем вести - на данном конкретно примере - развернутый учет НЗП на 20м счете?
Для бухучета это не нужно. А вот для э... ну скажем так "оперативного учета материала в производстве(НЗП)" это нужно, чтобы знать реальное состояние дел на сегодня, а не проводить для этого каждый раз "инвентаризацию".Да наздоровия. Если система позволяет вести учет в нескольких количествах (ИНФИН - в двух разных параллельно) и в нескольких видах измерения, то можно для разных целей вести учет разными способами. Только давайте не будем сводить всё к тому, что учетная система в конечном итоге должна решать абсолютно все задачи и отвечать на все вопросы (например, вопрос в стиле, "достаточной ли закалки этот лист стали и как в этом можно убедиться?"). Существует трудоемкость по вводу и формированию данных, и она должна быть экономически целесообразна. Поэтому детализация ведения учета бухгалтерского должна, ПМСМ, как минимум удовлетворять требованиям законодательства, а управленческого определяется исходя из экономической целесообразности.

FinSoftGarya пропущено...
FinSoft, когда сальдо по активно-пасивному счету взаиморасчетов берется в синтетике, свернутое, то получается одно-единственное число сразу по всем контрагентам. Когда сальдо разворачивается в разрезе контрагентов, то получается массив дебетовых и кредитовых остатков в разрезе контрагентов, а в целом по синтетическому счету возникает не одно сальдо, а два - дебитовое (которое является суммой всех дебитовых в разрезе контрагентов) и кредитовое (которое является суммой всех кредитовых в разрезе контрагентов).
Ну, не знаю, почему у Вас активно-пассивные счета сворачиваются в одно сальдо. У меня на счетах аналитических уровней вообще нет, но сальдо всегда развернутое в зависимости от остатков в аналитическом учете.
GaryaЕсли сальдо развернуть не в разрезе контрагентов, а в разрезе договоров, то развернутое сальдо уже может оказаться другим (две итоговые суммы дебитовых и кредитовых остатков), потому что по одному договору мы должны контрагенту, а по другому он должен нам.
ИМХО, это не правильно. Сальдо на счете всегда должно оставаться без изменений, неважно, до какой степени Вы его детализируете в отчетах.Вы вот это сообщение прочитали? 10249237 Что именно в нем неправильно с Вашей точки зрения?

На разных аналитических уровнях сальдо получается разным, если оно РАЗВЕРНУТОЕ . Синтетическое, свернутое сальдо по счету для всех аналитических уровней одно и то же, в приведенном примере - 0. Это разница между дебитовым сальдо и кредитовым. Но ведь требуется еще и развернутое . И именно кредитовая и дебитовая компонента развернутого сальдо по счетам взаиморасчетов должны попадать в бухгалтерский баланс.

Если возникает вопрос, можно ли зачесть и в какой сумме дебиторку с кредиторкой по разным спецификациям в одном договоре, то нужно иметь возможность просмотреть сальдо в разрезе спецификаций и в разрезе договора. Для разных целей требуется видеть сальдо, развернутое до разных аналитических уровней.

FinSoftЕсли Вы ведете учет в разрезе договоров с покупателями, то итоги в разрезе договоров должны совпадать с итогами в разрезе покупателей и с итогами в синтетике.Что-то как-то трудно становится с Вами общаться... :(

Я уже несколько раз выше говорил и еще раз повторю: итоги бывают РАЗНЫЕ .
Если мы хотим узнать, сколько итого должен нам контрагент по всем договорам и сколько должны ему мы, то мы имеем два разных итога. Если мы должну понять, кто перед кем должен падать на колени, то нам нафиг не нужна лишняя детализация. Если мы хотим увидеть, кто в итоге и кому должен какую сумму по совокупности всех отгрузок и оплат в рамках одного договора, мы должны иметь возможность это увидеть. Если мы хотим увидеть остатки в разрезе спецификаций внутри одного договора, то у нас должна быть такая возможность, чтобы понять, какую сумму нужно перебросить с одной спецификации на другую и на какую сумму должно быть составлено письмо о взаимозачете. Если мы хотим зачесть задолженность между разными договорами одного контрагента, у нас должна иметься возможность просмотра итоговых задолженностей в разрезе договоров. И нет никакой необходимости хвататься за калькулятор, чтобы определить разницу между дебиторкой и кредиторкой в свернутом виде по уровням 4 и 5, но в развернутом по уровням 1, 2 и 3. Или в развернутом по уровням 1, 2, 3 и 4, но в свернутом по уровню 5. Или развернутом по всем пяти уровням. Зачем создавать себе проблемы и усложнять способы получения всех возможных вариантов ответов, ограничиваясь только какой-то одной совокупностью? Кому и чем такое ограничение может помочь?

И в конце-то концов, даже будь Вы правы, но в 1С:УПП сальдо взаиморасчетов развернутого до документов, образующих задолженность в оборотно-сальдовой ведомости по счету Вы ведь никаким образом увидеть не сможете. Ведь так? Увидеть сальдо активно-пасивном счете в оборотно-сальдовой ведомости, развернутое по документам - нельзя, точка. А именно оно попадает в бухгалтерский баланс.

В 1С:УПП можно выкрутиться, расплодив субсчета взаиморасчетов таким образом, чтобы активно-пасивных счетов не было. Чтобы любой субсчет был либо конкретно активным, либо пасивным. На одних фиксируются авансовые платежи, на других отгрузки, перекрывающие оплаты. Мы, в принципе, так и поступаем. На активном счете или на пасивном счете сальдо свернуто оно или развернуто, независимо от уровня его раскрытия оно всегда одинаково. Но таким образом выкрутиться удается не всегда. Есть ведь еще счета 76, по которым слишком много нюансов, и все равно часть субсчетов приходится делать активно-пасивными.

И, в конце концов, плодить субсчета по каждому поводу и без повода, ПМСМ, не есть хорошо. Я прошел трудный путь, пока не пришел к этому заключению. Особенно, когда причин для размножения счетов может быть великое множество - их совокупность приводит к декартовому произведению всех причин, и в итоге вы получаете столько субсчетов, что они просто не влезают в ваш план счетов, а бухгалтеры не могут в них ориентироваться, настолько объемен их список.

Представьте, что вы выделили субсчета взаиморасчетов под авансы и под отгрузки. Вроде бы, не много...
Потом добавилась еще одна причина - отдельный учет по коммисионерам и агентским договорам... Вроде бы, тоже немного - 1) договора купли-продажи 2) мы комиссионеры оне комитенты 3) мы комитенты оне комиссионеры
Но уже на этой фазе становится ясно, что по каждому из трех видов договоров нужно создавать по две комбинации субсчетов - под авансы и под отгрузки. Итого 6 субсчетов для каждого счета мы уже получили.
Потом вспоминаем о том, что взаиморасчеты могут быть в рублях, в УЕ и в валюте. И решаем создать под каждый из этих трех видов отдельные субсчет. Для чего приходится 3*6 = 18 - уже 18 субсчетов!
А потом начинают открываться представительства в других государствах, и выясняется, что требуются еще и субсчета, на которых взаиморасчеты ведутся сразу в трех валютах - в рублях, в валюте страны, в которой находится представительство, и в валюте операции. Например, получение аванса в долларах узбекским представительством должно быть оценено одновременно в долларах, в узбекских сумах и в российских рублях. И приходится придумывать новые субсчета, имеющие еще и отдельные субконто "филиал/представительство" с трехвалютным учетом. И количество ранее созданных 18 субсчетов приходится еще раз умножать на количество альтернатив по новым причинам...
И, глядишь, уже план счетов не влезает в компьютер, а извилины мозга пытаются выползти из ушей, когда такой план счетов обозреваешь на экране.

Жизнь меня научила воспринимать решение, приводящее к разбиению на субсчета, как крайность, которой лучше избегать и пользоваться этим только в том случае, когда никакой другой возможности ну просто нет.

А вот, кстати, по иностранным представительствам... Кто-нибудь настраивал учет в фирме с иностранными представительствами в 1С? Как там считается амортизация, например (которая должна считаться одновременно в рублях и в местной валюте), как ведется учет товара (тоже в рублях и в местной валюте), как отражаются операции получения валютной выручки на счете 52, которая должна получить оценку одновременно в USD, в UZS и в RUR?

СисойGaryaА вот, кстати, по иностранным представительствам... Кто-нибудь настраивал учет в фирме с иностранными представительствами в 1С? Как там считается амортизация, например (которая должна считаться одновременно в рублях и в местной валюте), как ведется учет товара (тоже в рублях и в местной валюте), как отражаются операции получения валютной выручки на счете 52, которая должна получить оценку одновременно в USD, в UZS и в RUR?

В этих случаях в представительстве используется местная локальная бухгалтерия, а в общей базе никакой местной валюты, кроме как на 52 и счетах учета взаиморасчетов, не возникает. Если я неправ, ткните носом в соответствующее ПБУ.Речь идет не о ПБУ, а о необходимости выполнения двойной оценки всех сумм, указанных в первичных документах. Представительство, например, присылает первичный документ, из которого следует, что 1000 USZ из состава РБП необходимо списать в расходы текущего периода. Сколько это в рублях? :)

Или другой пример. В соответствии с первичным документом со счета 10 должно быть списано 7 пачек канцелярской бумаги по цене 150 UZS на счет 44. Сколько это в рублях? :)

Если вы не ведете параллельный учет всех активов в рублях и в местной валюте, вы не сможете получать ответы на подобные вопросы.

Скажем, счет 10 "Материалы", в соответствии с ПБУ не переоценивается. Это означает, что курсовые разницы по нему возникать не должны. И это значит, что списание со счета 10 7 пачек бумаги должно происходить по тому курсу, по которому производился их приход. Аналогично - с РБП.

Могут быть совсем "крутые ситуации". Объект ОС выводится из эксплуатации, разбирается на части и списывается. Вам предоставлен первичный документ, из которого ясно, что на счет 10 должны быть оприходованы комплектующие, оставшиеся после ликвидации объекта ОС. Цена указана в UZS. Сколько это в рублях? :) Если вы не ведете учет ОС в одновременно в UZS и в рублях, ответить на него вы не сможете, ну или ответить на него будет очень не просто. Особенно, если объект прошел несколько модернизаций.

Злой БобрКомитент не ведет взаиморасчетов с покупателями. Это делает комиссионер.Будете объяснять это налоговой инспекции после того как она проведет встречную проверку и выяснит, что покупатели перечисляли авансы, на которые никто не начислил НДС - ни вы, ни комиссионер.
Оштрафован будет комитент, кстати...