MaximZпо моему зреет первый главный критерий

1. Система должна делать то, что мы хотим, а не то, что думает аналитик компании внедренца.

Очень правильный подход!
только одно уточнение: если вы хотите, чтобы программа заработала, вы должны быть уверены, что хотите правильных вещей ))))
Знаю довольно много "успешных" внедрений, когда в конечном счете программа умела делать почти все, что хотел заказчик, но почему-то её так и не начинали использовать )))))))

MaximZ
Почему присутствующие специалисты вдруг все хором решили что они лучше знают как работать?
Просто поражает.
Мы на рынке давно, начали с нуля. Трейдер знают рынок по часам, они спрогнозируют любое движение. Ни одна программа их никогда не заменит. Закупщики тоже сидят с утра до вечера и анализируют они не только цены, но и погоду, болезни на плантациях, внутренние интриги, соседние рынки, и даже политическую ситуацию. Потому что от всего этого зависит сколько и когда покупать товара.

И потом, а зачем нам доверять программе то, что с успехом делает человек?
У нас нет стремления оставить без работы грамотных специалистов под предлогом улучшения качества их деятельности. Более того, если в итоге ПО будет не понятным, нужным и слишком объемным, то скорее надо отказаться от такой программы чем рано или поздно лишиться хорошего специалиста, который будучи уже не молодым не может вникнуть в древовидные структуры меню, понять что такое активный и пассивный счет и на словосочетание бизнес-процесс он реагирует как на сложную химическую формулу.

система должна быть подстроена под людей, а не люди под систему!

А никто и не утверждает, что внедренцы лучше знают особенности рынка и тому подобные вещи.

Вот только на практике оказывается, что специалисты заказчика в очень многих вопросах разбираются крайне слабо, но считают, что раз уж они платят за внедрение большие деньги, то программа должна выполнять их пожелания во всех без исключения областях.
В результате специалисты заказчика активно продумывают, как же должна работать программа, внедренцы активно реализовывают их пожелания, все заняты важным делом ;-))) а через годик - два оказывается, что почему то в программе не работается...

У каждого предприятия есть ключевые для него вещи (без которых выживание крайне сомнительно), и все остальное, где по большому счету все равно, как будет работать, лишь бы работало. Но очень редко руководство заказчика концентрируется именно на ключевых вопросах, а начинают требовать переделки всего и вся.

MaximZексель все-таки не база данных. Он нас устраивает, но приходится делать много ссылок и т.п. И если где чего полетело, то поиски ошибки занимают часы.

я могу все это очень быстро реализовать в связке SQL сервер + Access (я кстати считаю что продукты fксапта и навижн это по сути оно и есть). Опыт таких реализаций большой и постоянно обновляется.


Ну я как то сомневаюсь, что кто-то может в одиночку "очень быстро реализовать в связке SQL сервер + Access" полноценные финансы :-)

судя по самому первому посту, вам требуются самые обычные финансы любой западной системы. плюс еще некоторые навороты для логистики, но вероятно не самые сложные.


и упоминавшийся вами Navision и первым рекомендованный вам Adempiere справятся с такими задачами как минимум на 95% от ваших потребностей. НО методика достижения нужных вам результатов будет несколько отличаться от привычных способов.
Стандартные конфигурации 1С справятся с такими задачами существенно хуже - там просто нет таких сущностей, как дебит нота / кредит нота.

Но что я пытаюсь сказать - стандартные задачи (финансы и логистика) крайне желательно решать стандартными для системы методами. Иначе высокий риск провала проекта. Но мне почему то кажется, что вы будете настаивать чтобы не только методы прогнозирования переделывались под ваши потребности (что вполне разумно, но опять же - насколько надо их автоматизировать? - возможно в вашем случае полагаться на мнение ваших сотрудников и заносить в систему только результат их прогнозов), но и стандартные механизмы финансов и логистики (все то что описано в первом сообщении).

А вот как раз переделывать стандартные механизмы только потому, что вам так хочется (без реальной необходимости - я уверен в этом почти на 100%) - верный путь к провалу проекта. Причем, как мне кажется, убедительных аргументов, зачем вам менять финансы, то есть что у вас на предприятии такого уникального в этой области, вы привести не сможете.

iscrafms_ustinovСтандартные конфигурации 1С справятся с такими задачами существенно хуже - там просто нет таких сущностей, как дебит нота / кредит нота.

интересно узнать ценность этого функционала, раз уж вы акцентировали на нем внимание, а не на коносаментах, к примеру.
1с позволяет только увеличивать себестоимость ТМЦ (поступление товаров услуг / поступление доп расходов), а спомощью инвойсов / дебит нот / кредит нот можно как увеличивать, так и уменьшать себестоимость. то есть намного больше гибкость.

Вестникs_ustinov1с позволяет только увеличивать себестоимость ТМЦ (поступление товаров услуг / поступление доп расходов), а спомощью инвойсов / дебит нот / кредит нот можно как увеличивать, так и уменьшать себестоимость. то есть намного больше гибкость.всю жизнь считал, что дебит/кредит ноты только корректируют расчеты с контрагентом. есть системы, где эти документы имеют товарную часть и корректируют с/с?
а куда вы отнесете уменьшение задолженности перед поставщиком? можно конечно напрямую на доходы, но тот же МСФО требует, чтобы на эту сумму уменьшилась себестоимость ТМЦ.

Вестникне уверен, что мсфо прямо так уж требует. более того, всемозможные ноты как правило выставляются за период, когда понять к какой именно поставке это относится совершенно нереально. особенно если, например, вы - Х5, снабжающий с РЦ свою тысячи магазинов

а если часть партии уже распродана, вы тоже с/с корректировать будете?
требует-требует
если очень хочется, могу точную цитату дать :-)))
на ту часть что уже списана - на P&L, а то что на складе - себестоимость корректировать.
и если нота выставлена за период, значит ее и надо размазать на все документы за период :-))) и никакой неопределенности )))

Вестникесли очень хочется, могу точную цитату дать :-)))давайте, посмотрим

IAS2
p10-11
The cost of inventories shall comprise all costs of purchase, costs of conversion and other costs incurred in bringing the inventories to their present location and condition.
The costs of purchase of inventories comprise the purchase price, import duties and other taxes (other than those subsequently recoverable by the entity from the taxing authorities), and transport, handling and other costs directly attributable to the acquisition of finished goods, materials and services. Trade discounts, rebates and other similar items are deducted in determining the costs of purchase.

Вестникна ту часть что уже списана - на P&L, а то что на складе - себестоимость корректировать.заодно расскажите, как мсфо рекомендует выделить нераспроданную за период часть при учете по среднему
никак не рекомендует )))
то есть предприятие само должно разработать некуюметодику учета себестоимости, и доказать аудиторам, что методика соответствует мсфо )))