Крайне неприятная тема... :( Такое ощущение, что, читая ее, идешь по болоту и весь вывалялся в грязи. Причем, грязь брызжет со всех сторон, а не только с какой-то одной. А пытается обмануть Б, Б пытается обмануть В, В пытается обмануть вообще всех и вся.

С другой стороны, от прочтения этой темы получаешь некоторое удовлетворение. Потому что некоторые из обманщиков получили по заслугам. Появляется надежда на то, что они учтут свои ошибки и в следующий раз желающих пойти их путем будет меньше или совсем не будет.

По поводу злополучного "тестирования" - ПМСМ:

1. Тот, кто проводит тестирование, не должен быть одновременно тестируемым. По крайней мере, по правилам проведения НЕЗАВИСИМОГО тестирования, результаты которого объявляются как обладающие определенной степенью объективности. В данном случае ни о каком независимом тестировании речи не идет. И тот факт, что в результате проводимого "тестирования" победителем объявлен сам тестирующий, весьма предсказуем - примерно так же дорогой Леонид Ильич сам себя награждал орденами и медалями.

2. Если тестирование НЕ независимое, это должно быть явно озвучено (по правилам хорошего тона, конечно, не более того). Однако, тест опубликован в журнале без указания на то, что он проведен самим победителем. И в той форме, которая неявно подразумевает именно независимое тестирование. То есть, уважаемый журнал то ли недостаточно разобрался в исходной информации, то ли просто не захотел по каким-то причинам ее афишировать, чем сделал сам себе медвежью услугу. Лично для меня он перестал быть компетентым и читаемым. Различные издания в различных ситуациях иногда допускают подобные ошибки, и лучшим для редакции журнала в этой ситуации было бы принести извинения своим читателям за то, что до них не была доведена информация о том, что тестирование не было независимым и что оно проведено самим победителем этого тестирования. Если же редакция журнала этого не сделает уже после того, как информация стала достоянием общественности по другим каналам, она сослужит себе уже вторую медвежью услугу (ну да это ее, редакции, дело).

3. Так называемые участники тестирования не были оповещены о том, что они участвуют именно в тестировании, результаты которого будут опубликованы. Уже по этой причине тестирование не может считаться объективным. Одним участникам были заранее известны правила игры, другим их сообщили после того, как игра закончилась. Стандартный прием уличных "лохотронщиков".

4. По характеру теста можно заключить, что тестировались программные продукты, а не степень компетентности приглашенных консультальтантов. Тем не менее, на результатах тестирования степень компетентности консультантов, которые представляют НЕ вендоров оцениваемых программных систем, а внедренческо-консультационные фирмы , могла оказать существенное значение. И, насколько я понял, действительно оказала. Потому что некоторые выводы по поводу конкурирующих продуктов либо заведомо ошибочны, либо могут оказаться такими при детальном рассмотрении.

5. В тесте отсутствуют составляющие, которые, насколько я понимаю, могли продемонстрировать слабые стороны AVA на фоне конкурентов. Из чего следует, что сам тест составлен совсем не для вынесения объективных оценок, а изначально был нацелен на публичное "награждение самого себя медалью".

Я полагаю, что основная часть посетителей форума согласится с такими оценками. И лучшим выходом popov19 было бы учесть свою ошибку и сделать из нее выводы, а не упорствовать. Возможно, лукавые способы маркетинга и пиара ему представлялись наиболее эфективными, но, переусердствовавшись в лукавости, он подставил и самого себя, и всех своих коллег, которые участвовали в разработке системы AVA (а ведь, может статься, что эта система действительно заслуживает внимания, вот только репутация у нее теперь подмочена), и издательство, опубликовавшее сомнительную информацию.

Модератор: Тем не менее, коллеги, хотелось бы несколько понизить градус обсуждения. Хотелось бы напомнить, что оскорбления на форуме недопустимы, равно как и ненормативная лексика. Свое мнение можно высказывать, но не переходя границ правил форума. Тех, кто об этом забывает, я буду банить. Даже в том случае, если их мнение по сути вопроса совпадает с моим собственным.