Мои мысли:
БредятинаОчевидно же, что "бухгалтерия вся" (весьма примитивная, кстати, штука) должна быть именно в системе. Как вообще можно внедрить систему без бухгалтерии. Что за чудаки на это согласились??
БредятинаВелосипед, не велосипед, но бухгалтерия должна быть в системе, иначе вообще нет никакого смысла заниматься такой "системой":)
В "российском" понимании бухгалтерский учет - есть необходимый и достаточный учет деятельности предприятия, позволяющий вовремя предоставлять требуемые данные для налоговой службы.
Руководителю же предприятия или структурного подразделения необходимо знать, как обстоят дела на самом деле. Учетная система должна ему давать ответы на простые вопросы:
1. Сколько он должен и кому.
2. Сколько ему должны и кто.
3. Чем он обладает в настоящий момент (остатки на счетах, в кассах, стоимость складов и пр.).
4. Каковы предполагаемые расходы в короткий/длинный временные промежутки.
5. Каковы предполагаемые приходы в короткий/длинный временные промежутки.
Далее пойдут пункты о "технологических" этапах работы предприятия (доступные человеческие и производственные ресурсы и прочее для обеспечения работы предприятия)...
Так вот, "бухгалтерия вся" может спокойно существовать в 1С, если имеется инструмент обмена данными рассматриваемой системы с 1С, Инфин и другими системами, которых немного на рынке.
БредятинаА у Вас значит еще и "база реляционная"? Тогда никаких перспектив нет у Вашего продукта:)
БредятинаВ сочетании с "реляционной базой" это еще больше ухудшает ситуацию с перспективами системы:)
Что значит "система вся написана"? Что именно в системе так написано?
А вот здесь поясните подробнее свою мысль, пожалуйста. О какой модели данных Вы говорите и есть ли работающие (хорошо работающие!) подобные системы на них?
ООП может применяться не только на стороне СУБД, но и на стороне клиента. Его превосходство перед дублированием кода, которое реально порой применяется и в наше время, неоценимо.