George NordicНу, не только Аксапту :) Я много чем занимаюсь.

Насчет DAX - в ней реализоване технология слоев. Всего - 16, 8 основных и 8субслоев - дополнительных.
1 - SYS: системный слой. Основная функциональность, общая для всех стран.
2 - GLS: функциональность, доработанная внешними разработчиками (интегрированные вертикальные решения, такие как Бережливое производство), но принадлежащие МС
3 - DIS: локальные решения Microsoft Business Solutions для страны, локализация.
4 - LOS: локальные решения партнеров. Небольшой слой, по-моему.
5 - BUS: бизнес-решения партнеров (партнерские модификации, решения партнеров, доступен только партнерам).
6 - VAR: модификации, сделанные партнером для клиента на этапе внедрения (это настройки партнерского вертикального решения под определенного клиента, доступен только партнерам).
7 - CUS: модификации, сделанные программистами клиента, доступно для клиента при покупке лицензии на разработку.
8 - USR: модификации конечного пользователя. Доступно для клиента при покупке лицензии на разработку.

...


Насчет обновлений похоже в Axapt-е сделано наиболее наворочено из всех ERP-систем про которые я хоть немного слышал :).

Например в Oracle JD Edwards EO гораздо с этим послабее - неправда ли Георгий? ;). Там для того чтобы клиентский и партнерский код не перекрывался при обновлениях обычно копируют стандартное приложение - переименовываю, добавляя номер системы клиента и вносят измениния уже в него. Например было приложение p4211, откопировали его в p554211, где 55-номер системы, и изменяют уже его, при приходе обновления изменяется только p4211, если же хочешь чтобы в p554211 были внесены новые изменения, то должен либо заново создать его скопировав из обновленного, либо внести все изменения вручную - по моему не очень удобно.
Мог в описании допустить какие-то несточности - больше 3 лет уже JD не занимаюсь.

Теперь про САП, как только bahrov его не склонял, хотя видно что знаний по нему даже не 0-ль, а минус не знаю даже сколько. Гораздо лучше когда не знаешь и понимаешь это, чем пыжиться и давать какие то оценки по работе неизвестного тебе функционала.
Объясню насчет возможности кастомизации с точки зрения функционального консультанта, разработчик конечно гораздо граммотней бы объяснил: в SAP-е (подразумеваю конечно Business Suit или All-in-One, а не Business One - который является совсем другим продуктом) есть возможность к стандартному коду дописывать кучу разных расширений - Проверки, Замещения, BADI, BAPI, для финансов OPenFI и т.п. Смысл их состоит в том что ты не вносишь изменения в стандартый функционал и при обновления эти расширения не страдают. Например с помощью Проверок и Замещений консультант (даже не разработчик) может написать либо проверку либо изменений данных в документе, основываясь на данных шапки или деталей документа. Если хочешь поменять логику работы стандартного функционала, тогда все сделано так же как в JD Edwards, только при копировании добавляешь букву Z, например стандарт fb01, самописка zfb01. Хотя стандартные приложения старается в SAP-е не править - если найдена ошибка, то пишется запрос на ее исправление в саппорт, если добавление функциональности, то расширениями о которых я написал выше.

А по теме - если честно довольно тупой пиар. Сначала описано какие системы попали в тестирование, а потом не приводят в тестах отзыв по лидеру SMB в России. Как можно в обзоре SMB систем в России не включить в отзыв о 1С 8 (УПП или просто Предприятие)?

Любой вменяемый выбирающий систему обратит на это внимание в первую очередь.

Как раз таки, если расматривать данный обзор SMB систем как пример выбора системы, как раз это и есть образец выбора системы за откат.
В данном конкретном случае откат получил журнал, что не делает ему чести.

bahrovЯ конечно же имел ввиду Business One это же тоже сап и его рассматривают в обзоре.
и люди покупают его как сап.
это же рассматривается функционал систем для СМБ, а сап за 5 мл$. это не средний бизнес.
и оракл тоже не рассматривается по той-же причине.

а 1с будет наверное раз написано, просто обзор частями журнал выпускает чтобы влез в бумажную версию, там же написано.
а как внедряют ал ин ван в евросети я видел, но не принимал участия.
человек 30 немцев, португальцев переводчики всякие.
это уже после того как местные внедренцы перевелись.
сервер 3 штуки огромных шкафа только для сапа тоже под лимон баксов(если не путаю).
это уже совсем не средний бизнес.
Само внедрение All-in-One, может и не так дорого стоить от 300 кило у.е. :), но лицензии и правда наверно самые дорогие, если пользователей много. В принципе SAP позиционирует All-in-One как SMB решение, но я думаю что оно подходит только для средних компаний и то в верхнем сегменте.

А то что Вы на Business One постоянно ссылаетесь когда пишите сап как понять? В статье говорится что будет SAP BO тестироваться, а о результатах тестирования молчок, по крайней мере продолжение следует что то в конце статьи никак не видно было.
Зато сколько претензий на основе этой статьи к САП-у c Вашей стороны. Если говоришь САП, то по умолчанию все понимают SAP Business Suit или All-in-One, посколько именно этот продукт лидер по продажам ERP, но никак не Business One, - который всерьез никто и не воспринимает. Нужно уточнять к чему претензии. Кивать же на то что у Вас круче реализовано чем в SAP BO, с моей точки зрения моветон :). Для справки SAP BO это разработка какой то израильской компании и где то в интернете проскальзывало что куплена она только из-за родственных связей с одним из членов совета директоров SAP AG и ни функционально и не тем более архитектурно с немецкой разработкой ничего общего не имеет.

Если бы статья не заказная была бы, то правильней в обзоры помещать системы в порядке убывания распространенности систем: по количествам внедрения или по объему продаж. А то страная избирательность обзора получилась.

Андрей Ж.Насчет обновлений похоже в Axapt-е сделано наиболее наворочено из всех ERP-систем про которые я хоть немного слышал :). Например в Oracle JD Edwards EO гораздо с…

«Опять с начала жевать мочало» - что некоторые специалисты чего-то не понимают , сравнивая «готовое решение» и «сферического коня в вакууме»?

I. С одной стороны «полностью готовое решение для учёта и анализа ВСЕХ процессов управления на производственно-торговых предприятиях малого и среднего бизнеса», которые в обсуждении представлены системами AVA, Эталон, «FinSoft», КИС Lack.

Это параметрическо – настраиваемые «монолитные» системы, в большинстве случаев сразу готовые к использованию. Если «хотелки» заказчика не реализованы, то для данных задач дорабатывается программа, которая в «неизменном виде» передаётся ВСЕМ другим заказчикам, т.е. передаётся «отработанное» тиражное решение.

II. С другой некая «платформа», используя средства, которой можно кастомизировав некую «стандартную конфигурацию» решить, в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ задачи ЕДИНСТВЕННОГО заказчика, т.е. каждый УНИКАЛЬНЫЙ заказчик получает САМОПИСКУ на некой программной платформе. В обсуждении представлены некими конфигурациями систем Галактика, Парус, Iscra Framework, 1С, NAV и т.д.

Прежде чем называть свое решение полностью готовым решение для учёта и анализа ВСЕХ процессов управления на производственно-торговых предприятиях малого и среднего бизнеса озвучьте количество внедрений на Вашей системе, и среднюю сумму: бюджета внедрения + стоимость лицензий?

И после этого посмотрите количество внедрений на системах которые вы называете: некая «платформа», используя средства, которой можно кастомизировав некую «стандартную конфигурацию» решить, в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ задачи ЕДИНСТВЕННОГО заказчика, т.е. каждый УНИКАЛЬНЫЙ заказчик получает САМОПИСКУ на некой программной платформе.

По системе, которую приводил я, Oracle JD Edwards EO, компания в которой я работал внедрила не менеее 20 проектов в средних производственно торговых и торговых компаниях, с бюджетом внедрения не менее 100 кило у.е каждый , на просторах СНГ.

Microsoft Business Solution по объему продаж ERP не помню на какой год вышел на 3-е место с 10% продаж по СНГ, а в его составе системы только для среднего и малого бизнеса. Счас правда сдала позиции - 1С сделал и MBS и даже Oracle.

Прежде чем писать как о каком то преимуществе, о том что в Вашей системе есть готовое тиражируемое решение, неплохо бы знать что у большинства ERP систем, есть так называемые преднастроенные решения, причем делаются они под различные отрасли: у Oracle JD Edwards EO это Rapid Start, у SAP All-in-One это пакеты Best Practics, e Axapta - вертикальные решения. Если Вы не разбираетесь и самое главное не хотите разбираться в политике внедрения систем конкурентов, то не надо приклеивать им ярлыки.

Андрей Ж.А по теме - если честно довольно тупой пиар… В данном конкретном случае откат получил журнал, что не делает ему чести

Спорить с очевидным – это, что «новенькое»… Напомню – была выдумана тестовая задача (хорошо реализуемая в AVA) и проведено сравнение систем её решения. В качестве оппонентов выступали представители Галактика, NAV, потом 1С и «испугались» SB1, iScala, Avarda, Lawson M3, Sage ERP X3, Парус. Приведенная задача БЫЛА РЕШЕНА только в системе AVA, причём «кидая понты» они приглашали поучаствовать в «конкурсе» ЛЮБЫХ участников и опубликовать результат в печатном издании – ЧТО СЛАБО !!! Или проще ругаться на форуме?

А может начнем читать внимательно ??? В статье написано:
автор(Заметим, что после знакомства с модельной задачей представители Avarda, iScala (Epicor) и Lawson M3 потеряли интерес к проекту, но мы бы не стали делать из этого факта какие-то выводы.)
Или Вы тоже представитель AVA который в дальнейшем видел как далее <испугались> : SB1, Sage ERP X3, Парус?

Вы не можете понять одного, многие серьезные компании в цирке, который устроил AVA просто участвовать не будут. Так как как не старайся тебя все равно обольют грязью. И как многие на форуме правильно пишут - облить грязью конкурентов практически любая система, подготовив лишь тестовый пример, который может она но не может конкурент.

И еще я не понимаю - как понять совсем не нужно настраивать систему - т.е. при продаже AVA или Вашей ситстемы, не нужно будет заводить реквизиты компании клиента, основных организационных едениц: складов, заводов и т.п., загружать план счетов и делать на него настройки и т.п.? Учтите что большинство зарубежных ERP работают во многих странах и при установке системы по любому нужно делать настройки локальные для страны. Я конечно понимаю что Вам думать об этом это как до луны пешком, но не надо из-за этого ERP с настройками для разных стран называть теперь некая «платформа», используя средства, которой можно кастомизировав некую «стандартную конфигурацию» решить, в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ задачи ЕДИНСТВЕННОГО заказчика

bahrovImpCons
Само внедрение All-in-One, может и не так дорого стоить от 300 кило у.е. :)
наверное в месяц?

я же не специалист сапа я просто рассказываю ощущения от моей поездки на второй год внедрения большого сапа в евросети , когда там уже всех ответственных и консалдеров по 2 раза переувольняли. Нам просто экскурсию провели , по старой памяти.
ОГРОМНАЯ КОМНАТА там сидит 30-50 человек и говорят на иностранном языке. слышу вроде партугальский английский и немецкий. Вообщем ОХНУЛ (не забанят?) как в уил смит в людях в черном когда, он в зал прилета инопланетян попал :)

Я вот так и не понял внедрилиь они его там или нет, тк сейчас опять всех разогнали. Внедрить очень хотели прям рогом уперлись, все директора, все силы прикладывали.

я так понимаю, все эти системы крутые (за более чем мл$) нужны для того чтобы на бирже акции начать продавать и к жизни мало имеют отношения. вот такое у меня сложилось впечатление.


Не важно в каком порядке, главное правда или нет.

Не сравнивайте внедрение в компании масштаба Евросети со внедерениями в SMB.

За 300 кило у.е. (только бюжет внедрения) можно внедрить в SMB SAP All-in-one силами 5-7 человек (проджект (не выделенный на 100%), консультанты, разработчики, админ системы(не выделенныйна 100%)) за 9 месяцев.

bahroviscrafm
Чуть ранее не раз отмечено, что просто составлена задача, которую решает эта самая AVA и выбраны типа "мальчики для битья", которые ее не решают.

Обычная работа обычной оптовой компании которая покупает за границей ,продает и обслуживает по гарантии.
Самый распространенный бизнес в нашей стране.

Что цементный завод надо было брать или магазин МОЛОКО?
Вы или в самом деле не понимаете или только делаете вид?
Вас спрашивали - почему выбрано позаказное производство или производство на заказ? Когда большинство работает как производство на склад?

Почему когда Вас спрашивали - почему в тест не попал контроль бюджета и другие финансовые функции и Ваш директор и Вы просто эти вопросы проигнорировали, т.к. догадываюсь что Ваша система в них 0-ль. Вам же говорят подготовит конкурент тест в котором он допустим по финансам все может сделать а Вы облажаетесь по самое нихочу и пригласит для обзора в журнале - Вы пойдете на такое тестирование?

Извиняюсь,
хотел написать позаказное производство или производство под проектирование.

bahrovТак уже 100 раз отвечали и ничего не игнорируем все же на предыдущих страницах!
в краце:
Тест пришлось просто упростить, до финансов просто не дойдешь если нельзя занести исходную информацию!
+ это просто реальная ежедневная работа одной реальной организации!
Журнал предлагал сделать такой обзор другим более солидным участникам до нас!
только они отказались.
Давайте просто по фактам ЧТО ТАМ ТАКОГО ФАНТАСТИЧЕСКОГО в этой цепочке?
Вы же еще ее круче хотите сделать!
и говорите а почему она не достаточно крута!
Не было ответов, или Вы про этот универсальный ответ на все вопросы? - Тест пришлось просто упростить

Я говорю что готовя тест под одну из систем которые я внедрял, подготовлю тест, в котором моя система будет Конфетка, а Ваша сами знаете что.

Вы в тесте усложнили производственную часть и упростили финансовую.

Никто не предлагает усложнять - можно просто сбалансировать задачу, добавив тестирование финансовой части и упростив логистическую с позаказным производством.

Например, ответьте прямо, можно ли в AVA:
1. Внести бюджет по закупкам
2. При выписки заказа на закупку или счет фактуры проверить не превышен ли бюджет доходов расходов
3. При выписке расходного ордера или аванса проверить не ревышен ли бюджет платежей

Это что ФАНТАСТИЧЕСКОЕ усложнение теста?

Андрей Ж.,

Давайте разберем Ваши с AVA «полностью готовые решения для учёта и анализа ВСЕХ процессов управления на производственно-торговых предприятиях малого и среднего бизнеса» системы.

Если Вы знаете SMB сегмент или по русски сегмент малого и среднего бизнеса - это не только ларьки. Кроме того, статья называется "ERP из коробки", в определение ERP как обязательное условие входит поддержа системой стандарта MRPII.

Так вот из 20 внедрений, которые я приводил в качестве примера внедрений Oracle JD Edwards EO, в 2/3 из них было внедрено планирование по стандарту MRPII, т.е. комплексное планирование продаж, закупок, производства и распеределения по филиалам. Могут ли Ваши системы планировать по MRPII? Внедрена ли эта функциональность у Вас или у AVA хоть на одном из 120-ти и 30-ти соответственно преоктов?