LSVНу такое развитие трудно назвать гармоничным.

Моя система развивается по похожему сценарию, описанному Bahrov , т.е. в неё не вложена система программирования типа 1С:VBA, но:
1. Имеется большой набор параметрических настроек, в том числе поведения системы
2. Пользователь может вводить свои бизнес-объекты, а система их обрабатывает
3. Алгоритмы тестируются большим числом пользователей, что гарантирует стабильность работы и минимальное число ошибок
4. Периодически переписывается ядро, что-бы оно включала новые и полезные предложения user в коллекцию технологий пакета.

Но в отличии от "идей AVA" желающие "доработать" систему делают "внешние обработчики", т.е. в "ядро" их пускать не предполагал.


авторЛепить все хотелки (а вдруг будет экзотическая ?) всех клиентов в единую конфигурацию ?

И да и нет! "Экзотика" добавляется через отдельные внешние модули и не является частью ядра пока это не захотят большинство пользователей. После чего она станет частью технологии или останется "внешней обработкой". Но действительно в течении времени в системе накапливается технологический "мусор", данные не использующиеся или дублированные возможности удаляются из пакета и при необходимости их всегда можно реанимировать.


А если они начнут противоречить друг другу? Тупиковый путь.

Для этого существует понятие "переключателя", т.е. одни работают с одними алгоритмами, другие с другими. Как характерные примеры приведу:

1. Наличие 8 базовых форм накладных (норма, ТОРГ-12, 1-Т), каждая из которых удобна при определённом виде бизнеса (всё в рамках закона) и одна из форм тождественна формам 1С 8.1
2. Переключатель интерфейса м/у торговлей и страховым бизнесом
3. Куча ограничителей на отпуск покупателям...

Факт, что конкретному пользователю не нужна некая технология не означает, что она ему не понадобится в ближайшее время.


Тем более это все висит на разработчике системы.

Вот именно!!! На нём висит единственная программа, а не множество разнотипных конфигураций, что резко упрощает развитие и сопровождение ЕДИНСТВЕННОЙ программы.

Рано или поздно часть хотелок придется тупо отсекать.

Не думаю, что это разумно при надлежащем финансировании хотелок.

Хорошая система должна иметь простор для кастомизации силами заказчика. Хотя бы в 80% случаев.

Однозначно! Но подходы в разных системах могут сильно различаться. Хотя! Не факт, что доработки силами заказчика будут более эффективными и/или дешёвыми, чем силами разработчика, идеально знающего ядро системы.

4 мес. - очень большой срок для большинства случаев.

Здорово, что в Саратове тоже есть нормальная Более корректно ЛОКАЛЬНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ система.

зачем тут расхваливать, Бумажный журнал, тоесть СМИ это круче чем форум, на журнал ведь и в суд подать могут если что не правдиво написано. Не знаю как Вам, но мне более интересна критика профессионалов , а похвальбу предпочитаю получать наличными от пользователей.

PS кстати название поменяйте , быстрым взглядом читается как КИСЛЯК Более популярно - КИШЛАК, но на новой платформе, совместимой по исходникам с любой ОС персональных и карманных ПК она называется УС Land (пока погонял к данному имени не придумали)...

PS. Согласен с замечанием iscrafm, что Вам нужно сдерживать эмоции, если хотите конструктивной критики от профи, а иначе придётся обсуждать свою систему с троллями.