trdm_popov19GGe,
Мы с вами потестируем SBO и я выложу отчет об этом тестировании сюда.
Зачем отчет?
Ждем видеоролика на http://www.youtube.com
Со звуком для вопросов и ответов, это легко делается..
А отчеты, их направленность зависит от того, кто их пишет.

Тем более:
GGeПисьмо я вам отправил, в ообщем я принимаю ваше предложение!

Да, вот это мысль отличная. Только в личной переписке с GGE выяснилось, что он в другом городе. Встретится не получится. Может есть какой-нибудь другой участник, солидарный с GGE, который сможет отстоять его позицию?

s_ustinovpopov19Сразу скажу, я бизнес-аналитик, бизнес- консультант. Сам занимаюсь внедрением erp-технологий уже около 8 лет и собаку (а то, может, и не одну) свою уже съел. Это чтобы было понятно, что пишет это не дилетант.


Организация работы с поставщиками

Учет затрат на поставку и включение их в себестоимость тоже реализован весьма оригинально. Сначала товар приходуется на склад, его уже можно продавать, но реальная себестоимость появится потом. Для этого бухгалтер должен занести эти доп затраты и привязать к правильной поставке. Как он узнает, к какой поставке привязать – это уже вопрос другой. Да и товар к тому времени может быть уже продан. Кто догадается, что при такой схеме, невозможно ни оценить потенциальную прибыль по сделке, ни ограничить менеджера по минимально возможной цене, в зависимости от себестоимости?
Когда вы смотрите на себестоимость товара в классификаторе, вы просто не можете верить этой цифре, т.к. ни кто не знает, привязала ли бухгалтер доп затраты к поставке или нет. Консультанты SBO согласились со мной, что это вообще-то привязывать доп затраты к поставке должен логистик, а не бухгалтер, и не после прихода товар на склад, а до. Но согласились они с этим после долгих дебатов. Видимо, просто ни разу это не внедряли.


Я не пытаюсь утверждать, что SBO хороший продукт (с ним не работал) или что специалисты, проводившие презентацию имеют высокий уровень (как минимум в ОДНОМ вопросе он у них недостаточно высок)))).
Но я с полным основанием могу посоветовать автору поинтересоваться значением терминов "ламер" и "ламер воинствующий" ;-)))
Чтобы не быть голословным - есть такой документ, называется IAS2 (описывает требования МСФО к учету себестоимости запасов). Этот стандарт или очень похожие на него действуют в большинстве стран. И если внимательно прочитать стандарт, а также различные комментарии к стандарту, объясняющие, почему правильнее учитывать так, а не иначе, можно сделать однозначный вывод - ТС не разбирается в вопросе учета себестоимости (впрочем, как и специалисты фирмы внедренца).
Тем, кто желает разобраться, могу посоветовать начать самообразование с двух терминов - "фактическая себестоимость" и "плановая себестоимость", чем они отличаются, внимательно почитать, какие бывают накладные расходы и подумать, какие цифры может занести в систему логист до прихода товаров на склад - фактические или плановые (оценочные). В дальнейшем почитать о начислениях (accruals), как и зачем они делаются, что происходит с ними (начислениями) дальше. И после всего этого ознакомится с IAS2 и комментариями к нему.
И только после ознакомления со всем этим придет понимание, что именно нужно заказчику в таких случаях и как должен выглядеть необходимый ункционал.

Божий дар и яишницей путать не надо. В данном случае речь идет о конкретных прямых затратах на поставку партии товара. Вот есть инвойс и вот транспортные расходы на его доставку. Они должны быть просто включены в прямую себестоимость товара (как ее потом учитывать, по фифо или средней, это уже дело третье). Речь идет о фактической прямой себестоимости, неужели это не ясно?