aksakal-aka... обиды? Кстати ...Чушь не пиши, за умного сойдешь.

George Nordic...я бы рекомендовал Вам с большим уважением относиться к другим участникам данного форума. Георгий, со всем уважением отношусь к адекватным участникам форума, да и просто к людям в реале. На неадекватные, неконструктивные посты следует соответствующий ответ, если Вы посмотрите весь топик, то эта тенденция прослеживается. Если человек явно не разбирается в вопросах, как в технических, так и в политике партнерских отношений, а мне это видно по двум трем сообщениям, если развивает так называемый "го..о..рач", либо без определенной цели, либо с целью дискредитации предмета обсуждения, то ответ может быть только в виде глумления, либо промолчать, что вероятно умнее.
Если задается вполне конкретный вопрос по системе или вариантах решения той или иной проблемы внедрения, то я абсолютно нормально отвечу.
Обратите, пожалуйста, свои рекомендации в сторону неадекватных персонажей.
С Уважением, Артемий.

P.S. Остальным участникам.
Прежде чем написать пост в стиле "а что-то у вас хреновенько с ..." расскажите, пожалуйста, о своей компании и системе которую вы сами создали (вы же владелец крупной компании или архитектор замечательной системы, не так ли), если при этом будут упомянуты комплексные крупные удачные внедрения, то просто буду аплодировать стоя, посыплю голову пеплом и удалю учетку на sqlru, если меня прежде не забанят.

Но скорее всего, кто может об этом рассказать, задают вполне здравые вопросы или пишут компетентные комментарии и замечания по существующей архитектуре Global.
Вэлкам.

Отвечу всем кого интересует работа, а не критиканство и пустобрех.

ImpCons, Вы это к чему написали? Вы лично, что хотите узнать? Будьте так любезны, укажите в своем сообщении на тему "..Вам задают вполне корректные вопросы.."

Еще раз повторю, на вежливое и уважительное отношение, а так же аргументированную логику отвечаю адекватно, на корректные вопросы отвечаю вполне понятно, хотя не так развернуто как хотелось бы, еще раз советую перечитать топик прежде чем высказать свое "фи".
Если не нравится мой стиль общения, все очень просто - найдите другой топик. Поверьте, меня мало интересует Ваше мнение обо мне, есть вопрос - я могу ответить, пока имеется такое желание, есть чье-то эксклюзивное мнение при явном отсутствии понимания вопроса, это не ко мне. Есть желание разобраться - с удовольствием поделюсь знанием в меру свей компетенции, есть желание развернуть бестолковую дискуссию, опять же отвечу глумлением, пока не надоест.

ImpCons, позволю себе дать Вам добрый совет, прежде чем использовать слова русского языка уточните в словаре их значение.

Тем кому действительно интересно уже отписались в личку, в скайп и взяли демку посмотреть в живую. Вы не поверите, таких людей крайне мало, ведь гораздо лучше анонимно потешить свое самолюбие и указать кому-нибудь в чем же он не прав, вместо того, чтобы расширить свой кругозор пониманием еще одной архитектуры и опытом реальной работы.

В зеркало, коллеги, смотрите в зеркало.

Сисой...тот же George Nordic ... Заметьте, мы с Георгием достаточно корректно пообщались, если он на "хамство" по отношению к себе отвечает вежливо, это лишь характеризует его не как профессионала, а просто как воспитанного человека. ImpCons совершенно справедливо заметил "...о хамстве - так это личное восприятие каждого...", я же воспринимаю отношение к себе по своему и могу общаться с людьми по людски, с быдлом на его языке, при этом подковырки и передергивания можно так же делать вежливо, но я не считаю это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вежливым отношением и отвечаю как мне угодно. Если со стороны это кажется неадекватным, то вы просто не в курсе подтекста. Да, я допускаю экспрессивные выражения, тут не текст договора. Надеюсь я больше не буду объяснять элементарные вещи.
Сисой...но масштабируемость вполне себе на уровне и работать удобно (в т.ч. удаленно). Я бы на месте Arthemy ...Сисой, ну зачем, только я подумал, что можете же когда хотите и опять "я бы на месте ..".

Напишите, какого функционала недостает, возможно это не от того, что его нет, я прокомментирую.

Опять же удобство работы понятие субъективное, не может всем пользователям даже на одном проекте нравиться система, везде есть недовольные, особенно после работы в excel, где они заточили под себя пару шаблонов и там "так все удобно".

Насчет цифр, я не внедряю по проектам и не разработчик, у меня нет доступа к Performance баз клиентов, могу сказать, что знаю. Имен не называю, т.к. клиенты часто болезненно относятся к их упоминанию.
Пример одной из крупных баз: >400 Gb, >150 USERS, >200 аудит, >70 анду и прочее. Не терабайты конечно, но и работают не 10 лет на Global.

Насчет быстродействия я уже писал выше, что любой конструктор требует доводки напильником (планы запросов, индексы и т.п.) на подобных базах как раз и начинают проявляться узкие места, которые анализируются и исправляются в каждом конкретном случае индивидуально и система предоставляет эти возможности стандартным способом (уровни разработки, переопределение дефолтных конструкций кода).
Решение проблем зависит от 3 составляющих, железо, возможности СУБД, архитектура системы. В первом мы практически бессильны (только советы), во втором частично можем играть параметрами и объектами в рамках дозволенного или купленного (ну не будет работать база в 100 Gb на SEO), в третьем можем поменять все что угодно в разумных пределах функциональности и оплаты, т.е. перекрашивать поля каждые три дня в разные цвета или полностью перелопачивать сложный отчет не по ТЗ "за те же деньги" мы не будем, хотя можем. Все зависит от отношения клиента.
Какие параметры быстродействия интересуют конкретно, с учетом того, что я не sysdba клиентских баз?

aksakal-akaAtremy, "благодарю" за ответы и советы. Уважаемый aksakal-aka, если бы Вы изначально написали про контекст, то разговор пошел бы немного в другом русле. Опять же я оказался прав насчет обид, это прослеживается. Если Вам действительно при корректном к нам отношении не дали посмотреть демку мотивируя "руками", то приношу свои глубочайшие извинения, за сотрудников при всем моем сомнении в вышеизложенном.

По причине того, что Вы закончили со мной разговор я постараюсь ответить для тех кому интересно.

Возраст самой компании доступен на сайте global-system.ru, это 2000 год, возраст самой системы позже. Если наша компания не вписывалась в требования, то зачем вообще было разговаривать об опыте и демоверсии мне не понятно. Действительно до момента использования Global System как полноценной среды разработки опыт специалистов был приобретен на других проектах и системах, и не только на одной. Еще раз подчеркну, Global создан нашими сотрудниками, по архитектуре собственной разработки в силу того, что существовавшие на рынке системы, на тот момент не удовлетворяли нашему пониманию того, какие должны быть возможности у подобных систем. Мы не пошли по пути "на безрыбье и рак - рыба" особенно при наличии специфического понимания партнерства у вендоров. Развиваемся и процветаем до настоящего времени, на мой взгляд это показатель для уважительного отношения. Мы создали конкурентноспособную систему в кратчайшие сроки и продолжаем ее совершенствовать. Поэтому никакую историю мы не пропускаем. Опять же знакомство с приватной историей не дает никакого понятия о системе и ее возможностях, только дает возможность путем передергивания использовать полученную информацию в своих целях. Кому же это должно понравиться?

И в итоге получается целый экран обсуждения меня, вместо того, чтобы обсуждать систему. Задумайтесь над целями участников.

LSVВозраст компании - ненадежный признак. [посмотрел уважительно]
Знаю не одну такую компанию, к сожалению это удел практически всех крупных вендоров, начинающих в 80-90.
Практически 80% (беру с потолка, IMHO) разработчиков идут по следующей схеме:

1. Небольшой отдел IT или "дочка" крупного Заказчика (Завод, Сеть и т.п.) получает заказ на разработку, лоскуток автоматизации, обычно это бухгалтерия. Более менее успешно с ним справляется.
2. Поступает заказ на 2, 3 ... лоскуток. На костылях и веревках тоже можно ездить.
3. Да это же MRP, ERP !!! вперед на рынок.
4. Написали что-то непонятное, факт, но признаваться в этом нельзя и надо поддерживать старых клиентов.
5. Давайте напишем новую версию (кардинальных идей нет, все тоже самое, но меняем Clipper на C++ и DBF на Oracle) рубим деньги за интерфейсы.
6. Все, мы уже CSRP. Гордо смотрим вниз.

Сильно утрированно конечно, но общий смысл понятен, в отличие от этой схемы, мы поступили "неправильно", начали создавать ядро и среду разработки для себя, т.е. ни под кого, руководствуясь только своими знаниями, опытом использования систем 80-90х и здравым смыслом.

не вижу коренных отличий.

dma_caviar, свое ядро делаете?
Я конечно "не настоящий сварщик", но, по-моему, не то и не другое.

Стандартно:
Класс (набор таблиц, индексов, процедур и функций и т.п.),
К нему набор представлений, хотя это не совсем представления, т.к. в них могут быть свои методы как свои, так и перекрывающие оные от класса.
Дополнительно:
Плюс к этому есть произвольное к-во уровней разработки для класса и представления, которые перекрывают друг друга по возрастающей иерархии. Категорически советую не увлекаться.

Данные находятся в классе, представления можно наворотить произвольно с использованием элементов ООП, если не удовлетворяет стандартный набор.
Как то так.

dma_caviar,
а, так за это отвечает клиент (дельфевый или веб), он однозначно разбирает настройки в конечном представлении (по уровню разработки и наследования), которых куча специально для клиента (размещение и настройки контролов и фреймов). Соответственно за уровни и прочие наследования отвечает ядро на PLSQL, клиент ни о чем не догадывается, он тупой и решительный.

dma_caviar,
ну да настройками контролов и фреймов UI занимается представление.

dma_caviar...можно взять и наваять свою форму, а в ней каким-то образом задействовать представление?dma_caviar... т.е. в представлении имеются метаданные о том как его представить в форме?
верно