В ПБУ описаны лишь требования, а вот как технически они могут быть выполнены, это уже на откуп исполнителя. На самом деле с ПР и ВР всё очень и очень непросто. Мне самому пришлось решать аналогичную задачу (уже решена), и я чуть мозг не вывихнул, пока ею занимался. В качестве прототипа решения использовал подход 1С:УПП. Могу вкратце перечислить, с какими сложностями столкнулся.

1. Экономический смысл ПР/ВР для счета 01 (а не 02) как таковой отсутствует - а я долго его пытался постичь. ВР для счета 01 не имеет вообще никакого смысла. А ПР имеет смысл "технического приема" для расчета ПР для счета 02.

2. Формула БУ = НУ + ПР + ВР выполняется не всегда и не для всего. То, для чего она должна выполняться в обязательном порядке - это только остаточная стоимость.

3. Могут возникнуть проблемы при привязке ПР и ВР к ОС, по которым насилялась амортизация в БУ и НУ в 2002 году, когда ПБУ по учету разниц еще не появился, а НУ уже велся. Если вступительными остатками на счетах 9 и 77 ВР не были отражены в начале 2003 года, то ВР, образовавшиеся за 2002 год по таким ОС учитываются как ПР.

4. В 1С:УПП отсутствует понятие "ОС непроизводственного назначения". Пришлось решать головоломку, когда такой объект ОС решили продать. Поскольку при продаже возникает некий доход, то такой объект ОС должен быть переквалифицирован, и расходы на его приобретение (как нам объяснили аудиторы) могут быть включены в НУ в состав расходов по реализации "прочего имущества". В ИНФИНе, слава богу, мы нашли изящное решение для отражения подобной ситуации. В 1С пришлось выворачиваться наизнанку и, можно сказать, решение до сих пор не найдено.

ln_123Garya,
А можно по пункту 2 по подробнее... я как-то себе не представляю как такое возможно.Я говорил конкретно об ОС.
Для ОС эта формула может не всегда выполняться для счетов 01 БУ и НУ и 02 БУ и НУ. По одной простой причине. Понятие "ВР" для счетов 01 БУ и НУ не имеет никакого ни экономического, ни технического смысла. По крайней мере, мне постичь подобный смысл не удалось... :)

В качестве примера, когда могут возникнуть проблемы конкретно в УПП - при попытке оприходовать ОС непроизводственного назначения. В качестве "технического приема", да можно попытаться оприходовать такие объекты в НУ по нулевой первоначальной стоимости (хотя, по идее, в НУ они должны числиться вообще не в категории "акмортизируемое имущество", а в категории "прочее имущество" - на случай его перепродажи). Однако, даже с подобным "финтом ушами" возникают проблемы - программа отказывается приходовать в НУ, то что не имеет вообще никакой оценки. Соответственно, разницы БУ-НУ по объектам, которые вообще не оприходованы в НУ, не формируются - ни постоянные, ни переменные. Для того, чтобы выкрутиться, нам пришлось вносить изменения в типовую конфигурацию.

Трудности могут возникнуть при попытке осмысления картины с ОС, которые амортизировались в 2002-м году по-разному в БУ и в НУ (хочу заметить, что с учетом требований перевода через базу переходного периода 2001->2002 гг в эту категорию попадают практически все ОС, которые числились на балансе до 2002 года). Если в начале 2003 года в Вашей орагнизации не были введены вступительные остатки на счетах 09 и 77 (поскольку разъяснения вышли с большим опозданием, очень мало какие организации догадались это сделать), то между остаточной стоимостью объектов ОС в БУ и НУ уже на начало 2003 года возникает разница. Она должна быть учтена как постоянная, если остаток на счета 09 и 77 не был введен, и как переменная если догадались ввести вступительные остатки. И далее именно за соблюдением равенства по остаточной стоимости и нужно следить. Попытка соблюсти действие этой формулы для подобных объектов по счетам 01 может привести к вывиху мозгов, угрожающему не только здоровью, но и жизни... :)

erpdmПодам свой голос.
Вообще этот "НУ" с его ОНО-ОНА... изощреннейшая придумка, призванная осложнить жизнь, для того чтобы она не казалась скучной. Я бы сказал, это идиотизм в действии, который существенно осложняет, запутывает и удорожает ведение бух.учета, что в конечном счете приводит к неэффективности экономики.
При современных устремлениях в "модернизацию" экономики, - это гири, висящие на ногах!
Если мы хотим увеличивать свое отставание, мы можем закрывать на это безобразие глаза и выкручиваться кто как может...
Но я считаю, что настала пора подвергнуть этот "НУ" серьезной критике.По сути, +1.
Вот только какой из учетов следует подвергнуть критике, БУ или НУ, это вопрос. Главное, чтобы остался, по возможности, один. Во всяком случае, мне очень трудно понять, какой глубокий смысл заложен в необходимости начисления амортизации двумя разными способами и получать разный финансовый результат по факту одной и той же деятельности в разных видах учета. Не понятно, почему НДС или налог на имущество должен вычисляться по данным БУ, а налог на прибыль - по данным НУ. Что это за маразм такой иметь разные учеты для разных видов налогов... :(
Было бы как-то объяснимо, если бы РСБУ решал задачи инвесторов и акционеров. Однако, он таких задач не решает. Поэтому я бы предпочел, скорее, подкрудку БУ под НУ, нежели наоборот. Либо с БУ должны быть сняты многие и многие требования в плане обязательности их исполнения, и он должен быть приравнен к УУ с максимальной адаптацией под требования МСФО.

В том же виде, в котором сейчас существуют БУ и НУ, можно сказать, что оба этих вида - два извращенных НУ для разных видов налогов и сборов.

ln_123Garyaln_123Garya,
А можно по пункту 2 по подробнее... я как-то себе не представляю как такое возможно.Я говорил конкретно об ОС.
Для ОС эта формула может не всегда выполняться для счетов 01 БУ и НУ и 02 БУ и НУ. По одной простой причине. Понятие "ВР" для счетов 01 БУ и НУ не имеет никакого ни экономического, ни технического смысла. По крайней мере, мне постичь подобный смысл не удалось... :)

Понятие разниц вообще применимо только для счетов по которым учитываются доходы и расходы, а попытки использовать его еще где-то приводит только к извращенному вывиху мозгов :)Это да. Но расчитать ПР и ВР только из данных счета 02 - невозможно. Можно посчитать сумму ПР+ВР, как разницу между начисленной амортизации в БУ и НУ. Однако, как ее после этого разделить на ПР и ВР? Особенно в тех случаях, когда имеет место и то, и другое, да еще и с разными знаками (ух, такие ситуации - это вообще вынос мозга ногами вперед!). В том-то и дело, что для того, чтобы разделить разницы на постоянные и переменные, требуется навороченная технология расчета. В которой так называемые "разницы по счетам 01" играют роль "вычислительного параметра" для формирования разниц, которые уже должны быть отнесены в состав доходов и расходов.

ln_123Насколько я понял тот способ учета разниц который вы описали относится к тому как это реализовано в 1С. Но то что там это сделано криво не позволяет говорить что равенство БУ = НУ + ПР + ВР не выполняется если бы это было так то в организации где это бы происходило была бы не верной форма №2 "Отчет о прибылях и убытках". Вообще ПБУ 18/02 довольно логичное нужно только правильно понимать что является объектом учета.Возьмите объект ОС производственного назначения, который числился до 2002 года, и который после перевода через "базу переходного периода" стал числиться в БУ на 01.01.02 по остаточной стоимости БУ... В БУ и в НУ у него теперь разная "первоначальная стоимость" и, возможно, разный срок полезного использования (СПИ). Загибайте первый палец - это первая причина, по которой начисляемая в БУ и в НУ амортизация будет разной.
Теперь начислите по нему разную амортизацию в 2002 году, не введя после этого вступительные остатки на счета 09 и 77 по состоянию на 01.02.2003. Теперь проведите для данного объекта ОС модернизацию некой прибамбасиной, которая не является обязательной для выполнения этим объектом ОС его непосредственного функционального производственного назначения, и является "капризом", не признаваемым в НУ как увеличение стоимости объекта, но принимаемым к учету в БУ как увеличение его первоначальной стоимости на счете 01 (например, установка в автомобиль телевизора для развлечения ВИП-пассажира в длительных поездах или водителя при длительных ожиданиях). И загните второй палец - у Вас появилась вторая причина, по которой начисляемая в БУ и НУ амортизация отличается.
После этого за 1 месяц до завершения срока полезного использования (СПИ) в БУ проведите модернизацию, которая признается и в БУ, и в НУ (без увеличения СПИ). Однако, вспомнив о том, что в БУ амортизация расчитывается через остаточную стоимость и оставшийся СПИ, а в НУ через полную стоимость и полный СПИ, вы получите уже третью причину для расхождения между начисляемой амортизацией в БУ и НУ (не забудьте загуть третий палец).

После проведения всех этих действий начислите в БУ и НУ амортизацию, определите разницу между ними и попробуйте разделить ее на ПР и ВР. Если Вам удастся добиться с первого захода добиться соблюдения формулы БУ=НУ+ВР+ПР и для оборотов по счетам 02 в БУ и НУ, и для их остатков, и для остаточной стоимости в БУ и НУ, могу за Вас только порадоваться.

А если Вам удастся еще и в программу заложить алгоритм, который сможет соблюсти это равенство и для оборотов, и для остатков, и для остаточных стоимостей, не прибегая ни каким эквивалентам понятия "разницы по счетам 01", да так, что ПО сможет рассчитывать ПР и ВР после любых любых совокупностей подобных проводок, я возрадуюсь за Вас вдвойне.

Когда Вам удастся посчитать ПР и ВР после продажи означенного объекта ОС, выбывающего в середине месяца по остаточной стоимости, которая определяется с учетом амортизации, которая начисляется в конце месяца, я возрадуюсь за Вас втройне.

...
Вот еще одна интересная задачка... :)

Рассмотрим другой объект ОС, который Вы сами собираете из комплектующих, числящихся на счете 10. По учетной политике списание комплектующих со счета 10 на счет 08 производится по средневзвешенной цене, которую можно вычислить только в конце месяца с учетом возможных нескольких приходов в этом месяце однотипных комплектующих по разным ценам (в том числе тех, которые были произведены после ввода объекта ОС в эксплуатацию). Проводка Д08 К10 делается в начале месяца по средней скользящей цене, а не по средней взвешенной. Объект ОС частично используется в деятельности, облагаемой НДС, частично - в необлагаемой НДС. Соответственно некоторая часть НДС, уплаченная поставщику комплектующих и принятая в зачет, должна быть восстановлена по факту ввода объекта ОС в эксплуатацию. Вопросы, на которые следует ответить:
1) Каким документом оформляется проводка Д01 К08 на сумму дооценки комплектующих, списанных проводкой Д08 К10, после пересчета цены и вычисления разницы между средней скользящей и средней взвешенной, если в ПБУ имеется указание, что на счет 01 принимаются к учеты объекты только оформленные актами ОС-1 (с модификациями), а ОС-1 уже составлен в начале месяца?
2) Как правильно рассчитать долю и сумму НДС, восстанавливаемую при вводе объекта ОС в эксплуатацию, если часть комплектующих, ранее оприходованных на счет 10, пошла на разные виды деятельности, и размер долей и сумма НДС получается разным в зависимости от того, в какой последовательности делается расчет дооценки до средней взвешенной, и вычисления долей?
3) Как расчитать ПР и ВР по комплектующим, не принимаемым в НУ (телевизор в автомобиль), если по ним имеется и дооценка до средней, и частичное отнесение НДС?

А теперь вспомните о первом проданном объекте ОС, попытайтесь скорректировать его стоимость на сумму дооценки до средневзвешенной по всем модернизациям, а также увеличте его стоимость на сумму не принимаемой в зачет доли НДС (когда это происходит всязи с модернизацией автомобиля телевизором, то соответствующая доля НДС принимается к учету только в БУ).

Если сможете ответить на последний вопрос, да еще с первого захода, в отношении проданного объекта, то я готов буду на Вас просто молиться... :)

PS. А если не сможете, то я бы на Вашем месте перестал бы полагать, что в ПБУ 18/02 изложены ответы на все вопросы, которые могут иметь отношение к расчету ПР и ВР... :)