|
|
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> iscrafm А чего вы удивляетесь. Это совершенно нормальный подход, когда изменения вносятся только разработчиком. Без всяких "добавления полей". Такие уловия во многих АБС, потому что там крутится много денег и цена ошибки велика. Только так можно нести отвественность за работоспособность продукта. В "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 10:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aston, прежде всего, попытайтесь найти в моем письме удивление. А потом расскажите, что Вы понимаете под термином "коробочная" система и откуда он всплыл? насколько я в состоянии прочитать свое же сообщение чуть выше, речь шла о том, что кастомизация путем добавления нужных полей, пожалуй самая востребованная (в противовес утверждению о том, что это редко встречается). И о том, что правила заполнения формы очень далеки от бизнес-логики (в противовес приравниванию этого к бизнес-логики). А Вы о чем? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 12:10 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconaiscrafm, Стоп, стоп, стоп...Куда то не в ту сторону понесло нас товарищи... Когда я говорил о добавлении полей - я имел ввиду...добавление полей после внедрения и адаптации системы под конкретного Заказчика. Все вопросы полетели после того как СергейТТТ, поставил ярлык "тиражная система", а я как то пропустил это мимо ушей и невольно подыграл ему. понятно. тогда развернулись. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 12:16 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconaiscrafm, Когда я говорил о добавлении полей - я имел ввиду...добавление полей после внедрения и адаптации системы под конкретного Заказчика. 1) А во время внедрения такого не встречается ? 2) В системах, где код бизнес-логики жестко компилируется и не доступен для клиента - как локализовать ошибки ? Программа выдает сообщение - стандартное (в рамках бизнес-процесса) или вообще системное (что-то там с памятью, ядром, дескрипторами). Что в таком случае должна делать служба поддержки клиента ? Открытый код бизнес-логики (<> код платформы) может позволить локализовать причину ошибки и обойти ее (пусть временно) без привлечения вендора. При закрытом коде система должна быть так хорошо документирована, чтобы по сообщению служба поддержки однозначно определяла, что сделано не так и потребности смотреть в код не было. Я уж не говорю про ситуацию, когда программа что-то не делает (или делает не так), а сообщения нет. Вообщем, при количестве клиентов > 10 смутно представляю себе развитие системы с такой архитектурой... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 13:53 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
astonВ "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. Гм. Если сказали "систем типа 1C", то приведите, пожалуйста, пример еще хотя бы двух систем, в которых такие вот войны идут между платформниками и прикладниками. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 14:14 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
strizhastonВ "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. Гм. Если сказали "систем типа 1C", то приведите, пожалуйста, пример еще хотя бы двух систем, в которых такие вот войны идут между платформниками и прикладниками. а в случае 1С это чего за войны такие? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 08:51 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ, Ты прав. Как раз все эти поля и сущности добавляются - убираются при внедрении. Переписывается бизнес-логика и т.д. Нормальная прога должна дать возможность создать пользовательский слой и при внедрении и после. Другое дело кто этот слой будет обслуживать. За бооольшие деньги все кто угодно. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 09:30 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikвсе эти поля и сущности добавляются - убираются при внедрении. Переписывается бизнес-логика и т.д. Нормальная прога должна дать возможность создать пользовательский слой и при внедрении и после. Другое дело кто этот слой будет обслуживать. За бооольшие деньги все кто угодно. при всеобщем движение в сторону сервисов, слышать такое... как в каменный век вернуться. "Пользовательский слой", какие-то проблемы с добавлением полей... Нормальная "прога" должна забыть уже давно эти рудименты ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 12:06 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Господа! Просмотрел все ваши сообщения. Все это круто! НО. У нас в конторе тоже скоро встанет вопрос автоматизации на более высоком уровне. Так вы все и скажите границы стоимости всех обсуждаемых вариантов. Рабочих мест у нас до 70. Направление - услуги плюс продажи аксессуаров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2009, 20:58 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
8000 $ (восемь тысяч) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 11:26 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm, Проблемы не с добавлением полей, а использованием добавленных полей в бизнес логике, что подразумевает "добавления" бизнес-логики. Как тут сервисы помогают? Обясни, пожалуйста, не въехал что-то. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 12:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNik, Я бы выразился наоборот - поля добавляются при реализации требований в изменении БЛ. В том числе и добавляются не только в физические таблицы, но и в какие-либо формы элементов\журналов\списков фильтров и отборов, и прочее... Сервисы могут помочь в том, что затрагивается только один модуль системы, пусть будет "сервис обработки справочника сотрудников". И изменение БЛ не требует обновления клиента . В любой другой модульной системе замените "сервис" на "модуль" и получите то же преимущество. И это преимущество только перед "монолитными" системами, которые потребуют перекомпиляции всей системы. Но в любой "нормальной" системе для этого не требуется возиться с полями физической БД или редактировать бинарную форму. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 15:50 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, И каково быстродействие таких "нормальных" систем???)))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 18:58 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, если под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 23:12 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guginot, как и у всех остальных ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 23:14 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша. Потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") А "каша" получается в любом варианте. Возьмите какой-нить "монолоит": Возможности кастомизации достаточно жестки, внедрение строится по пути "прогнуть БП под коробку". Внесение изменений в коробочную БЛ чревато снятием монолита со стандартной поддержки производителем и жесткой привязки к внедренцу, удорожание стоимости сопровождения и\или обзаведение собственными спецами. При этом ядром системы по сути является "конструктор" тех самых сущностей, которые позволяет не возиться с полями БД и формами. "Модульные\Сервисные" системы изначально содержат минимум БП, внедрение строится по пути "прогнуть коробку под БП", часто - подключением тех или иных модулей. При том, что в коробке может быть только сам "конструктор". Реализация конкретной логики лежит полностью на внедренце. Чем сложнее этот конструктор, чем жестче шаблоны внедренца - тем сильнее внедрение будет напоминать путь "монолитов" - привязка к конкретному внедренцу, удорожание сопровождения и т.д. Если же "констуктор" достаточно прост для того самого "клиента-пользователя", внедренцу достаточно реализовать базовые функции системы, запустить ее в эксплуатацию и научить клиента правильно добалять нужные ему метаданные и менять логику работы. Но возникают другие проблемы: guginotИ каково быстродействие Чтобы добавление сущностей в метаданные и\или изменение БЛ силами внедренцев (и особенно самими клиентами) не приводило к падению этого самого быстродействия :) В правильных руках и 1С летает, кривым - не поможет и SAP... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 03:49 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, Я думал, что Валерий что-то еще имел ввиду, когда говорил про сервисы. А так не вижу никакой разницы как оформить клинтский код - главное дать возможность заместить встроенный код БЛ клентским. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 05:11 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша Вас явно кто-то ввел в заблуждение, к сожалению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 15:00 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNik, не закончил... дело в том, что клиентского кода, в обычном понимании, просто не существует. Образно, существует шина, к которой подключены устройства БЛ, существует механизм "горячей" замены устройств. Выглядит это, в итоге, совсем не так, как внесение изменений в программу. И не требует "городилки" слоев и подобных изысканий для поддержки клиентских ответвлений. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 16:13 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm, то есть, есть одновременно несколько действующих версий одного и того же сервиса? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 17:52 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров АлександрSokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша. Потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") А "каша" получается в любом варианте. Возьмите какой-нить "монолоит": Возможности кастомизации достаточно жестки, внедрение строится по пути "прогнуть БП под коробку". Внесение изменений в коробочную БЛ чревато снятием монолита со стандартной поддержки производителем и жесткой привязки к внедренцу, удорожание стоимости сопровождения и\или обзаведение собственными спецами. При этом ядром системы по сути является "конструктор" тех самых сущностей, которые позволяет не возиться с полями БД и формами. "Модульные\Сервисные" системы изначально содержат минимум БП, внедрение строится по пути "прогнуть коробку под БП", часто - подключением тех или иных модулей. При том, что в коробке может быть только сам "конструктор". Реализация конкретной логики лежит полностью на внедренце. Чем сложнее этот конструктор, чем жестче шаблоны внедренца - тем сильнее внедрение будет напоминать путь "монолитов" - привязка к конкретному внедренцу, удорожание сопровождения и т.д. Если же "констуктор" достаточно прост для того самого "клиента-пользователя", внедренцу достаточно реализовать базовые функции системы, запустить ее в эксплуатацию и научить клиента правильно добалять нужные ему метаданные и менять логику работы. Но возникают другие проблемы: guginotИ каково быстродействие Чтобы добавление сущностей в метаданные и\или изменение БЛ силами внедренцев (и особенно самими клиентами) не приводило к падению этого самого быстродействия :) В правильных руках и 1С летает, кривым - не поможет и SAP... :) SAP точно не являеться системой с наименьшим использованием тех. ресурсов))) и уж точно не эталоном быстродействия)))) 1С при уже 300 пользователях, даже при "правильных руках" тормозит конкретно... если говорить о OLTP базах размером в 400 Gb и выше, то вообще применение ее под большим вопросом.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2009, 13:39 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikiscrafm, то есть, есть одновременно несколько действующих версий одного и того же сервиса? образно, да. Следует учитывать при этом, что сервис - атомарная функция, которая отличается слабой связью с другими (или полным ее отсутствием) и то, что компоновка SOA-системы совсем не так выглядит как формирование программы для сборки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2009, 15:18 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guginot, 1ска для >200 пользователей и/или такие объемы данных это кошмарный сон. Платформа явно не для таких условий. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2009, 06:19 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guginot, 1C и SAP выбраны как пределы по ценовым решениям :) Имелось ввиду дешевая система не всегда самая уродливая, а дорогая система не спасет от кривых рук :) У разных систем разные и минусы, и плюсы. Но больше всего все зависит от того, кто этой системой пользуется :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2009, 06:40 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=29&msg=36309312&tid=1526585]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
185ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
59ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 14ms |
| total: | 299ms |
| 0 / 0 |
Извините, этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
... ля, ля, ля ...
