SergeyFirst, это, как говорится, вопрос на 5! ;-))))))))))))))))))
краткий ответ - никак не реализовано ;-))))))))))))
объясняю на примере:
имеется некий холдинг (Х)
в него входят несколько компаний (активов)
Х - материнская
дочки
А1(80%)
А2(100%)
А3(55%)
А4(70%)
ассоциированные компании (учет по методу участия в капитале)
А5(30%)
А6(45%)
в скобках указана эффективная доля владения

В свою очередь холдинг Х включает в себя субхолдинг, который готовит отдельную отчетность:
А3(100%)
А1(60%)
А4(20%) - для субхолдинга это ассоциированная компания
в скобках эффективная доля владения для субхолдинга

Компании А3, А4, и А1 решили построить себе по новому цеху (несколько объектов ОС)
Для этого они: брали кредиты деньгами под проценты (в том числе взяли кредит у Х, А5 и А2)
брали товарный кредит у А6 и А2 - покупаемые материалы и оборудование использовались при строительстве цехов, причем эти материалы и оборудование произведены А6 и А2 (в материалах и оборудовании есть прибыль А6 и А2)
Х взяло кредит в некоем банке, на этот кредит купило ОСОБО ЦЕННЫЙ СТАНОК :-))) и продало его (с наценкой, разумеется), А3 для установки в строящийся цех на условиях отсрочки платежа на несколько лет (тоже товарный кредит, но с "вкусностями":-)))))

Через некоторое время, построив эти 3 цеха (не забываем, что в каждом далеко не по одному объекту ОС)))), компании начали в этих цехах что-то производить. Причем часто продукция А3 является полуфабрикатами для А4 и А1, и наоборот. Если решалась задача убирания внутригрупповых оборотов, то в дальнейших объяснениях возможных схем перемещения товаров, думаю, нет необходимости )))

Так вот, для ПРАВИЛЬНОЙ элиминации прибыли (в строгом соответствии со стандартами) надо:
1.Убрать из стоимости ОС прибыль от внутригрупповых операций по перепродаже ОС и т. п. - то есть рассчитать балансовую стоимость ОС для Холдинга и убрать из активов разницу между стоимостью для Холдинга и стоимостью для отдельной компании (это сама по себе не самая тривиальная задача, мягко говоря)
2.Амортизацию этих 3 цехов, которая включается в себестоимость запасов, оставшихся на складах Холдинга на конец периода, считать не от балансовой стоимости ОС в учете отдельной компании, а от стоимости ОС для Холдинга. При этом не забываем, что идет торговля полуфабрикатами между активами. ;-))) С чем сравнить сложность этой задачи, даже не представляю....

Также не забываем, что кроме отчетности Холдинга, также надо готовить отчетность субхолдинга — а там цифры будут другими :-)))))))))))

Если после 5 минут, проведенных в попытках осознания этой «чудной» схемы вы не достигли «просветления», то добавим «последний штрих»)))))))
Х — материнская компания холдинга, находится в Швейцарии (консолидация по IFRS), а А3, материнка субхолдинга, находится в США (консолидация по US GAAP).

Дальше, мне кажется, можно не продолжать. После постижения ЭТОГО сатори обеспечено :-))))

На практике, разумеется, ПРАВИЛЬНЫЙ способ никто даже не думает реализовывать. Об этом аспекте консолидации производители ПО или тактично умалчивают, или отделываются фразой, что «система может реализовать алгоритм, нужный пользователю» - то есть придумай алгоритм, а система его посчитает ))))))))))

Есть волшебное словосочетание «граница существенности»))))))))))
Путем длительного процесса определения этой границы (разглядываются линии на ладони, облака в небе, кофейная гуща — вариантов много))))))))) принимается решение, что можно, конечно, 5%, но лучше 3%! ))))))
Если перевести на русский язык, то себестоимость запасов должна быть рассчитана с точностью +-10%. Такую точность дает практически любой алгоритм расчета корректировок (например, средняя наценка у каждого предприятия 20%, перепродажи между тремя и более предприятиями мы отбрасываем, как относительно редкие, процент запасов, купленных у других предприятий группы в среднем равен 30%, следовательно, мы корректируем стоимость запасов на 20%Х30%=6%). Но так как подобный метод расчета не понравится аудиторам (слишком простой и непрозрачный)))))))), придумываем некие «усовершенствования» - чтобы было очень сложно и непонятно, использовалось множество показателей и давало примерно такой же результат, как и простой алгоритм. Аудиторы придут, им расскажут сложный способ (очень хорошо, если рассказчик сам не понимает алгоритма, но умеет убедительно говорить), аудиторы ничего не понимают (но, естественно, не признаются в этом)))))))) пересчитывают по простому алгоритму, получают примерно те же цифры и после этого все счастливы )))))))

Правда, есть еще одна возможность, но ее редко можно реализовать.
Обычно консолидация нужна крупным холдингам, у которых множество активов и много разных ERP систем, и для консолидации они вынуждены использовать специализированные системы - вроде SAS Financial Management, хотя, к сожалению, чаще всего используется "супертул аудиторов и консолидаторов" :-) EXCEL. Это, кстати, хорошо иллюстрирует уровень "алгоритмов" элиминации, используемых на практике и особенно их "точность" :-) - и ничего, аудиторы подтверждают отчетность без оговорок.
Но в некоторых, достаточно редких случаях, консолидированная отчетность нужна относительно небольшим холдингам, в которых все активы используют одну и ту же систему и схема владения у них простая. Например, есть два десятка фирм, все на 100% принадлежат материнской компании (не надо выделять долю меньшинства) и все используют одинаковую систему или максимум 2-3 ERP системы.
В таком случае имеет смысл обдумать консолидацию прямо в учетной системе - создается отдельная база для консолидации, в нее перегружаются документы за период из баз отдельных предприятий (при этом продажи между компаниями группы вносятся как перемещения между складами и т.п.) - заодно проводится сверка, та еще головная боль, часть операций правится (например ОС приходуются по себестоимости, рассчитанной для холдинга), потом запускается пересчет амортизации, себестоимости производства и т.п. и на выходе получаем отчетность с ОЧЕНЬ ХОРОШО элиминированными оборотами и прибылью. Да и стоить такое решение будет достаточно дешево.
Но почти всегда используется зоопарк ERP систем и реализовать на практике такую схему не получится.