nicktcherСтранное замечание, Александр. Вы можете назвать систему, где бизнес-логика реализуется не кодом? Про такую систему рассказывал Garya. Не раз встречал подобный подход и в самописках, в том числе и самописках на 1С.nicktcherА СУБД на то и СУБД, чтобы быть хранилищем данных. Для трёхзвенки всегда так было, есть и будет. Универсальность обратно пропорциональна производительности, к сожалению. 1С в этом - яркий пример. Современные СУБД уже практически все позволяют перенести обработку бизнес-правил непосредственно в саму СУБД, в том числе и используя внешние инструменты.
nicktcherИ, кстати, Вы не совсем правы, когда говорите, что 1С не использует возможности СУБД.
Ведь разграничение доступа и вопросы безопасности можно ведь рассматривать как определенного рода бизнес-правила. Здесь 1С вполне неплохо поддерживает такую технологию SQL Server как RLS. Вопрос, а насколько хорошо подобный механизм реализован для Postgree, DB2 и теперь уже и Oracle? А в файловом варианте? nicktcherДа и вообще, на мой взгляд, в принципе технологически нельзя перенести обработку бизнес-логики в СУБД для клиент-серверных систем вроде 1С. Иначе система получится жёстко завязана на конкретную СУБД. Не будет гибкости и станет невозможна поддержка нескольких СУБД. Поэтому всё и выносится на среднее звено Завязка на конкретную СУБД не всегда может оказаться хуже, чем завязка на "универсального монстра", поддерживающий всё и вся. Основная проблема у 1С - все-таки быстродействие. И часто это даже не проблема платформы 1С, а именно типовых тиражных решений на этой платформе.

v_danilovПоэтому в супер-архитектуру я давно уже не верю)
Но считаете таковыми известные тиражируемые системы? :) Любое тиражируемое решение после "кастомизации" превращается в "самописку", тем быстрее, чем менее компетентным окажется первый "кастомизатор". Со всеми вытекающими - следующий программист\фирма получат дополнительные часы на изучение изменений, и чем больше будет изменений - тем большее время. Которые вы будете вынуждены оплачивать. И на это не повлияет ни размер тиражей, ни известность поставшика решения - все зависит от профессионализма конкретных специалистов. К сожалению, известность платформы и легкость работы с ней способствует как раз падению уровня профессионализма.

v_danilovШансов превратить тиражируемую системы в самописку в разы меньше. Просто потому, что самописка уже есть таковая).Это если говорить о системах, которые поставляются без встроенных средств разработки или с закрытым исходным кодом. А можно ли назвать тиражной те системы, после покупки которой фирма нанимает программиста для ее поддержки и развития или вообще создается ИТ-отдел? И как будет позицироваться типовая Торговля, на развитие которой сменилось четыре программиста, и каждый "развивал" ее в меру своего владения платформой, частенько поругивая своего предшественника и переисывая его код? Тратив на это свое время и деньги своего работодателя. :) Ну и потом - каждая тиражная система была когда-то самопиской. Вот только к сожалению не технические характеристики, и не архитектурная красота превращают самописку в тиражный продукт.

nicktcherЛегкость работы с платформой - это только плюс. И профессионал извлечет из этого пользу, если требуется сделать определенную работу в сжатые сроки. Различия проявляются, когда требуется сделать что-то нестандартное и нетривиальное. Там где студент пасует, опытный профи вытянет. И от платформы это не зависит ИМХО. Если платформа помогает сделать этот процесс "проще" - замечательно!
А бездарь, "ремесленник" что на легкой, что на "тяжелой" платформе слепит хрен знает что. В нашем деле, как в любом, есть талантливые люди, а есть проходимцы. А регулятором служит рынок.
Мастера всегда нарасхват, они себя зарекомендовали, обросли клиентурой или просто сидят на хороших местах. Не столь важно, чем они занимаются - 1С, SAP и т.д.
Это верно для профессионалов. Я с этим спорить и не думал. :) Я говорю про то, что легкость работы с платформой снижает планку "профессионализма" для начинающих, а распространенность платформы увеличивает потребность в специалистах. А профессионалов мало, это верно. Возникает дефицит. И на расхват уже начинают брать не только профи, а любого, кто хоть что-то "шарит". Одновременно поднимая уровень зп на рынке, кстати. А на прикладных платформах по лекгости входа и распространенности - 1С явный лидер, поэтому в нее чаще всего и идут новички. Которые при перегретой востребованности специалистов теряют основной стимул развития - зачем? все и так дается легко, да и платят неплохо :)