Сам работал и с SAP и 1С 7.7 8.0 а так же занимался переводом с 1С на SAP.
Я бы предложил сравнение 1С и SAP сделать в другом ключе (по политике фирмы которую она закладывает в архитектуру)
например возьмите политику SAP в области внедрения. Напр Вы хотите вести бухучет по ценным бумагам (акциям) и вести учет материалов для внутренней хозяйственной деятлельности с какой нибудь спецификой типа обслуживание нескольких зданий а в остальном вас удовлетворяет функционльность 1С Бухгалтерия 8.0 или же возможности настройки только модуля FI\CO.
1) SAP из пушки по воробьям
В 1С берете ТИПОВУЮ конфигурацию 1С Бухгалтерия добавляете нужные субконто (могут быть справочниками.) к нужным счетам, при необходимости новые виды документов со своей логикой, для работы с данными субконто.

Что делаем в SAP: в модуле FI (бухгалтерия) невозможно подключить дополнительную аналитику к счету (кроме дебиторов, кредиторов, основных средств) без использования Гибкой главной книги, или использования дополнительного модуля как MM для материалов, RE-FX для управления недвижимостью, CFM для ценных бумаг. При этом подключение дополнительных модулей дает нам не дополнительный аналитический учет а лишь возможность через сотвествующий модуль получить нужные нам расшифровки, а потом их связать с планом счетов (автоматом). Гибкая главная книга, тоже не простой вариант так как если ранее она не была включена изначально (вроде она только с ERP2005), придется делать фактическое перевнедрение модуля FI со всеми вытекающими.

Т.е. та самая рекламируемая модульность SAP буквально заставляет вас внедрять на каждое небольшое требование заказчика дополнительный модуль, заметьте что по каждому модулю нужен ОТДЕЛЬНЫЙ специалитст хорошо знающий данный модуль. И эта политика специально заложена в архитектуре SAP.

2) 1С для решения задачи достаточно только ножа
Основную настройку в SAP делают через IMG (что вроде совокупности мастеров) который помогает пройти через необходимые этапы настройки каждой функциональности. Задайте простой вопрос - почему 1С часто настраивают универсальные специалисты, в SAP специалист как правило бывает максимум по 2 модулям? Ответ простой в 1С число инструментов в конфигураторе гораздо меньше числа инструментов в SAP. При этом инструменты 1С позволяют реализовать практически все, а каждый инструмент SAP жестко специализирован и их тысячи для каждого случая свой. Напр коды ОГК в SAP для учета Акций уже невозможно использовать поскольку их специализация Авансы, и максимум Векселя.
Поэтому и специалистов на один проект по Sap требуется больше, так как невозможно знать все все молули и их инструменты настройки.

P S я думаю этих двух примеров достаточно для понимания что у SAP фундаментально не предусматривается возможностей для сокращение издержек на внедрение. Кстати если кто из саперов захочет сказать что потом сопровождение будет дешевле - хорошо подумайте.
SAP хорош для высасывания средств из заказчика, но не для сокращения издержек.
P P S По поводу того что SAP что САП может переваривать большие объемы информации - про BW в целом так, но про модули FI, CO, LO, MM так утверждать нельзя вам стыдливо расскажут про архивацию данных каждые ... месяцев.

Линксselis76, а что ж так однобоко о недостатках системы?
Уж продемонстрируйте свою принципиальность до конца, или обоснуйте "безгрешность" Вашего "протеже".
Линкс, достоинства и недостатки не бывают сами по себе они бывают относительно чего то например если взять критерий относительно чего рассматривать - если снижение издержек при достижении одной и той же цели, тут я достоинств SAP как то не вижу (как при внедрении так и при сопровождении). Просто посмотрите, любое настроеное (т.е. готовое к работе) решение SAP можно реализовать и на платформе 1С. С этим никто не поспорит,
будут спорить в другом что вот например в SAP есть модуль для Лизинга, а у 1С нет типовой конфигурации для Лизинга поэтому мол на SAP взял и настроил, а в 1С надо писать...поэтому получится дольше внедрять.
Давайте посмотрим - во первых у 1С есть конфигуации партнеров для лизинга (Хомнет например)
потом посмотрите то что есть по Лизингу у SAP и как это ложится под заказчика. Формально там модуль есть, но он такой куций что без ABAP и использования непрофильных для такого случая модулей типа CRM не обойтись. В результате получается что нужно делать разработку в SAP на ABAP чтобы связать напр LO, FI, MM для потребностей лизинга. А разработка на ABAP это не для слабонервных. Ведь масса функционала который заложен в SAP объектно ориентированный подход не использует в конце концов работаешь с таблицами SAP,а не объектами. Объекты (их подобие в SAP появились недавно) Получается что даже средство разработке в SAP более низкоуровневое (т.е. трудоемкое) чем в 1С. Вообще касательно того что в SAP готовые бизнес процессы это МИФ. Готовый бизнеспроцесс это когда есть у Вас чтото вроде типовой конфигурации где сел заполнил пользовательские справочники и стал работать. Ведь типовая конфигурация в 1С это полностью рабочее решение которую еще можно дорабатывать под заказчика. Просто сравните что могут показать в качестве типовой конфигурации партнеры SAP и партнеры 1С. Увиденное будет не в пользу SAP, поскольку там просто голый конструктор с базой данный IdES для обучения. Sap Business One это не тот SAP который обсуждаем.

Если посмотреть на достоинства SAP относительно продвижения крупным заказчикам то тут 1С рядом не стоял. Задумайтесь с чего бы вдруг крупные заказчики выкладывают огромные деньги (милионы) за SAP когда есть более дешевые конкуреты пусть даже по специализированным решениям. Тут есть четко отлаженная система.
1) Фирма хочет привлечь кредиты, ей нужен рейтинг.
2) Всякие рейтинговые агенства, говорят - чтобы получить B+ вам нужно провести такието финансовые мероприятия... и повысить прозрачность процессов путем внедрения системы. Далее называются системы причем 1С в этот список не входит. Считается что удачное внедрение SAP говорит о управляемости компании, вот почему даже если внедрение по факту "серенькое" об этом молчат.
3) Заказчик проводит необходимые финансовые мероприятия+ внедряет Sap или Oebs.
Все остальные агрументы внедрения SAP как то единая платформа с интегрирующимися модулями, готовыми бизнес процессами, 30 лет опыта по стандартизации бизнес процессов. Это все в психологии называется "рационализацией-оправдыванием". Ну не может SAP сделать хороший модуль по Лизингу если сам не сделал множество внедрений, а практика партнерских решений которые можно продавать в законченом виде аналогично как решения "1С Совместимо" у SAP не развита. Ведь чтобы добавить свои ветки в IMG нужно провести достаточно тяжелую работу.

P S В общем назовите относительно чего (критерий оценки) рассматривать достоинства и недостатки продукта, тогда можно предметно их обсудить. Только не путайте свойства продукта и критерий оценки.

iscrafmа также на какой угодно платформе. Действительно тяжело поспорить.
Я надеюсь всетаки обсуждаем тут специализированные (претендующие на ERP ) системы быстрой разработки\доработки а конкретно SAP и 1С? С# никто не предлагает, так как сравнение C# это отдельная тема.


iscrafmABAP относится к 4GL семейству языков. Назвать его низкоуровневым можно только не понимая что такое 4GL. Для разработки бизнес-логики наиболее подходящая модель. Чтобы было понятней посмотрите один из моих любимых роликов на тему сравнения ОО и 4GL языков . И задумайтесь насчет трудоемкости.
Читайте внимательней что я написал "Получается что даже средство разработке в SAP более низкоуровневое (т.е. трудоемкое) чем в 1С" т..е по сравнению с 1С, а про поколения языков я тут не рассуждал. Зачем нам нужно сравнивать языки SAP и 1С относительно показателя как поколение языка, не проще ли посмотреть как это реализуется в SAP и 1С может быть после этого сформулируете более объективный критерий оценки? Возьмем пример заказчик очень хочет чтобы происходила регистрация договоров лизинга, с табличной частью перечень ОС и при этом делались проводки в FI. Просто Enjoy транзакци ему недостаточно.
В SAP
Делаем интерфейсную часть, свои Z таблицы куда эти документы будем сохранять (Верю что в SAP это можно сделать красиво так как мы тут полностью свободны в выборе), далее в поте лица (официальной доки нет) ищем нужные FМ или BAPI (если есть) что писать проводки не напрямую в таблицы типа BSEG BKPF а уже через готовые функциональные модули. Если нам повезло и мы нашли нужный FM или BAPI на этом и закончим, если не повезло то придется писать в таблицы самим на свой страх и риск, так как никто до конца не знает как изначально разработчики задумывали их использование. Я тут опустил Customizing но там нет особых проблем
В 1С Создаем объект визуальыми средствами, с нужными реквизитами табличными частями и интерфейсом. При этом не пишем ни строчки кода нас НЕ волнует в каких таблицах этот объект будет хранится (1С определяет это сама разработчик работает только с объектами), у нас есть уже готовые методы работы для объектов типа документ которые являются частью платформы. Далее КОНСТРУКТОРОМ движений, описываем как это все будет идти в регистр бухгалтерии(журнал операций) и только после этого правим код если нужно.
В чем разница?
Разница в том что объектный подход в 1С позволяет все что относится к описанию Документа хранить в связанном виде рядом и разработчик сразу это видит Интерфейсный объект документ соотвествует тому что он видет в Конфигураторе. В SAP основной функционал написан как в среде СУБД - таблицы, FM, Bapi и понять что где хранится можно только средствами отладки, а уж связи между таблицами приходится добывать спец методами для каждого случая свои.
Теперь вопрос неужели ООП и Компонентное программирование придумали просто так? Как раз чтобы не сильно задумываться что где искать.
Я бы всетаки предложил не сильно зацикливаться на различиях в средствах разработки и настройки. Не они определяют главные недостаки SAP или 1С

iscrafm, а система "скромненько" заказывается (разработка с нуля) у частной компании, проходит аудит и запускается в промышленную эксплуатацию. Деньги получены, финансовая организация удовлетворена, получает необходимую отчетность, в компании поставлен учет от аудиторской фирмы с мировым именем и работает система, созданная на заказ. Найдите в этой истории хоть намек на необходимость тратить годы и миллионы на то, что Вы считаете существующей четко отлаженной системой.

Вы рассуждаете как программист. А поствьте себя на место топ менеджера. Вот сначала он поговорил со своим руководителем ИТ он говорит "Вот разработаем свою систему наймем программистов для сопровождения но зато она будет чисто под нас и будет полностью нас удовлетворять"
Что думает топ менеджер так расходы на разработку, нанимать дополнительный штат это постоянные расходы что более страшно, а действительно ли все будет хорошо с самописной системой?
Далее к нему приходят Аудиторы и консалтеры, и начинают говорить вот есть проверенное решение SAP которое ценят рейтинговые агенства, оно используется крупнейшими компаниями, использование SAP повышает КАПИТАЛИЗАЦИЮ, у SAP есть ПОДДЕРЖКА, 30 лет разработки ERP, система гибко настраивается к требваниям бизнеса бла бла бла. Но стоит она конечно 2 миллиона.
Что думает топ менеджер о мне тут кредит получать и IPO проходить это + SAP. Его используют другие это + SAP 30 лет разработки это + SAP. Повышение КАПИТАЛИЗАЦИИ путем внедрения SAP это хорошо это тема.
Вопрос Где тут оценка свойств самого SAP? Да даже если вскроется что SAP не совсем подходит компани слова Капитализация и Рейтинговые агенства перевесят все остальное.
И поймите главное, все это время российские компании брали кредиты на западе!!! Они не брали кредиты в рублях так как там ставки были больше. И если вы берете кредиты у западных банков вы должны соотвествовать их предтавлениям о прозрачной компании. Как только у нас будут вменяемые ставки по рублевым кредитам, вопросы о необходимости внедрять SAP отпадут сами собой, так как российские банки имеют немного другие представления кому давать а кому нет.
А дальше идут следствия если основными аргументами внедрения системы являтся понравится Банка и инвесторам, то вопрос качества системы и подходит ли она этому бизнесу вторичен.

Линксто какое отношение к этому имеет качество и количество инструментариев в SAP и "низкоуровневые" средства его разработки.

Я выдвинул два критерия сравнения "возможность снизить издержки при внедрении"
"инструменты продвижения крупным заказчикам"
имея критерий относительно чего сравнивать я уже выдвигаю утверждения
типа "Политика фирмы SAP не направлена на снижение издержек при внедрении"
Вот пример из жизни 1С
В 1С платформа, и с средства разработки являются средствами настройки системы.
В SAP срество разработки ABAP и средство настройки IMG это разные вещи.
В 1С средтво разработки доведено до очень хорошего уровня во многом за счет того что 1С сама пишет типвые конфигурации и это заставляет внутри компании доводить средства разработки до такого уровня чтобы самим сотрудникам 1С было удобно конфигурироваь. Потом уже этими плодами пользуются фрачайзи. При этом типовые конфигурации раздаются большому числу пользователей для обновления это законченое решение.
В SAP средство разработки ABAP используется для создания IMG, сам SAP IMG использует только для своих внедрений. Что то подобное типовым конфигурациям 1С он не делает, поскольку это автоматом накладывает обязанность обновлений и Support. Все что называется русским Addon (сейчас уже в патче) это не часть законченного решения. Это опять конструктор который нужно опять подстроить самостоятельно. Поэтому сильно заморачиваться на качестве IMG SAP не будет, всеравно консалтерам с этим разбираться и внутреннему Support. В SAP нет понятия модифицировать типовое решение с полной поддержкой этого типового решения со стороны разработчика. Для примера возьмите модуль HR, и поглядите как для него выпускаются обновления. А если взять то что у SAP мало пользователей по HR по сравнению с другими системами, то про качество вообще можно забыть - куда они денутся из-за таких мелочей откажутся от SAP?

iscrafm Вы сюда постебаться пришли или попоясничать? И то и другое не проходит. Вы думаете в описаннной ситуации систему и решения не ТОП-менеджмент принимал? Я рассказываю реальные истории в которых сам принимаю участие, а Вы булшиты про капитализацию и прочий бред, который вдолбили в голову. Вообще немного задалбывают умники, которые даже в профиль не могут посмотреть, чтобы определить чем занимается собеседник.

Не надо давать категоричные оценки "Бред" "Bullshit" только на основе своего опыта, мир гораздо разнообразней. Про капитализацию это я не выдумал, это из реальной жизни. И про то как выбирают SAP я тоже знаю из реальной жизни. То что вы рассказали красивую историю про самописную систему ну бывает такое. Только какое отношение это имеет к причинам выбора SAP вместо самописной системы? Я ведь дал объяснение про логику процесс выбора SAP, почему его при всех недостатках выбирают. Выже пытаетесь дать более общее утверждение "мол нет так системы не выбирают" и приводите контр пример. Мы про SAP и 1С рассуждаем или про системы вообще?
Мне просто ветка показалась интересной, очень часто люди спорят что лучше SAP или 1С 8.0 с технической точки зрения, я же предложил рассмотреть вопрос по другому (сам всегда удивлялся за что же любят Sap :))
P S Ваш профиль неважен, важно как вы отвечаете насколько вы объективны
"Умных люблю - умников нет"@ Фильм Без компромисов :)

iscrafmну почему же не важен. К примеру, читаете некие мысли с описанием опыта, заявлениями что в мире много интересного и т.д. А когда смотрите "об авторе", то видите что еще и 10 лет не прошло после окончания института, работа в одном городе в паре компаний в течении непродолжительного времени... Сразу думаете, а причем здесь мир вообще? Поэтому собеседников интересно узнавать. Немного жаль, что формат форума анонимный. Профессиональные сообщества лучше конечно авторизованные.
Если вы работали на ПРАКТИКЕ и с SAP и 1С то ваши аргументы в студию про сравнение SAP и 1С, буду рад если узнаю интересные вещи. Пока что я видел только общие фразы типа 4GL прикольный ролик, и пример выбора системы которая ни к SAP ни 1С отношения не имеет т.е. к предмету обсуждения. Напоминаю тема обсуждеия сравнение SAP и 1С Собственно общаемся мы тут для того проверить свои представления на правильность. Если несколько человек думают одинаково это уже статистика.