Не представляю себе, как на основании ответов нескольких участников можно написать диплом. Не имея личного, причем не поверхностного, опыта работы с разными системами - имхо нет смысла замахиваться на сравнительный анализ систем. Получится в лучшем случае складный пересказ слухов и баек весьма сомнительного происхождения.

Кроме того, у системы есть разные версии. И с последней версией (которая, вероятно, только и представляет интерес для диплома) работали не все.

alex salnikovтема работы - Автоматизированное рабочее место руководителя организации (на примере MS Dynamics NAV)

Верю, что бывают руководители, которые сидят в системе (особливо не BI какой-нибудь, а типа NAV'а) и что-то там автоматизированно делают. Но слышать (не говоря о том, чтобы видеть) о таких не доводилось. Возможно, мало видел.

автордумал, что тут есть пользователи (программисты), которые могут описать свои впечатления от системы.
Уровень нужд программистов и руководителей организации настолько разнится, что я даже не знаю, что сказать...

Хотите отзывов об особенностях НАВы - пожалуйста: в 4.0 система расчета себестоимости в целом сделана очень хорошо и продуманно, но зачем-то включает в себя идиотское жестое связывание товарных операций между собой в момент совершения, что приводит к огромному геморою при сторнированиях, а зачастую к ВООБЩЕ невозможности отмены операции без исправления руками таблиц, причем делать это должен достаточно квалифицированный сотрудник.
Но какое это может иметь отношение к АРМу руководителя?

А программисты Вам расскажут об особенностях языка и неудобствах копмилятора/дебаггера, или что-нибудь типа того...

alex salnikovв названии темы диплома пропустил слово - руководителя подразделения .
т.е. АРМ позволяющее повысить эффективность бизнес-процессов и оперативный контроль ситуации.
В этом случае, мне кажется, не обойтись без спецификации, какого именно подразделения. Потому как функциональные модули реализованы сильно с разным качеством: в одних системах лучше одни, в других другие.

alex salnikovGeorgea
... в 4.0 система расчета себестоимости в целом сделана очень хорошо и продуманно, но зачем-то включает в себя идиотское жестое связывание товарных операций между собой в момент совершения, что приводит к огромному геморою при сторнированиях ...

на каком-то форуме видел дискуссию - обсуждали где проще серый учет вести.
пришли к выводу, что NAV (и подобные системы) - жестко настроены на прозрачный учет ... вариант почему гемор...)
Не, в других системах (скажем, Аксапте) сторнирование товарных операций осуществляется с изумительной (по сравнению с НАВом) легкостью. Просто как небо и земля, серьезно.
На прозрачный учет ориентированы все западные системы. Но конкретно в НАВе, мне показалось, разработчики сосредоточились на стройной реализации "прямой" функциональности и у них не хватило времени на сторнирования (и вообще удобство работы). Та же Аксапта, при некоторых прям-таки детских архитектурных ляпах, в работе гораздо удобнее.

Это Вам типа та самая байка сомнительного происхождения, которой можно поперчить диплом :)