GeorgeaавторУчет затрат на поставку и включение их в себестоимость тоже реализован весьма оригинально. Сначала товар приходуется на склад, его уже можно продавать, но реальная себестоимость появится потом. Для этого бухгалтер должен занести эти доп затраты и привязать к правильной поставке. Как он узнает, к какой поставке привязать – это уже вопрос другой. Да и товар к тому времени может быть уже продан. Кто догадается, что при такой схеме, невозможно ни оценить потенциальную прибыль по сделке, ни ограничить менеджера по минимально возможной цене, в зависимости от себестоимости?
Когда вы смотрите на себестоимость товара в классификаторе, вы просто не можете верить этой цифре, т.к. ни кто не знает, привязала ли бухгалтер доп затраты к поставке или нет. Консультанты SBO согласились со мной, что это вообще-то привязывать доп затраты к поставке должен логистик, а не бухгалтер, и не после прихода товар на склад, а до. Но согласились они с этим после долгих дебатов. Видимо, просто ни разу это не внедряли.
Ну, не знаю, может богатый бизнес-опыт и говорит, как оперативно включать в себестоимость фактуры за перевозку, которые приходят с большим опозданием или вообще за период; но по моей (скромной) практике - таки да, "сначала товар приходуется на склад, его уже можно продавать, но реальная себестоимость появится потом". Кому это не нравится, имхо пусть как-то нормирует себестоимость.

По моим ощущениям, представленный список "минимальных бизнес-требований" в самом деле чрезмерен.Автор по ходу владеет тайным знанием мгновенного распределения косвенных затрат без нагрузки на систему. Если это так, то прошу поделиться.

Автор, я может не понял, но откуда у Вас за не более 40 часов слушания презентации такое четкое мнение о практически всех ее возможностях/невозможностях?
(Я 1С 8.х БП-ху только через год стал более-менее понимать уверенно. За год абаперства далеко не все в кодинге понял. И думаю, что у других показатели примерно такие же, исключая гениев.)

Прим. Сюдя по тексту первого поста от SAP R/3 Вы, Автор, вообще в шоке будете )))))))))))))))))).

Но если конкретно, то я не очень понимаю. кому и зачем нужен SBO :).

СисойКак можно продвигать на российском рынке систему, не поддерживающую многофирменный учет - уму непостижимо (можно, конечно, но тогда и лицензия должна стоить в 10 раз меньше).Не факт. ЮрЛица - чисто бухгалтерский термин и к финансовому управлению имеют не совсем прямое отношение. ИМХО.

СисойМохаСисойКак можно продвигать на российском рынке систему, не поддерживающую многофирменный учет - уму непостижимо (можно, конечно, но тогда и лицензия должна стоить в 10 раз меньше).Не факт. ЮрЛица - чисто бухгалтерский термин и к финансовому управлению имеют не совсем прямое отношение. ИМХО.

Ну если считать, что в реальной практике SBO можно использовать только в связке с бухгалтерской системой (и оттуда выставлять счета, накладные, акты, РКО)....
А в чем тогда особая прелесть подобного подхода?Не совсем так. Просто юрлица дорабатываются как некий "фон" в финсистеме и только по сути для выписки документов прямо из этой системы. Для принятия финансовых решений по сути то юрлица как раз являются неким "фоном" и не более того. Если бы SBO была такой мощной как SAP R/3, тогда бы была прелесть. А так ... непонятно.

iscra_fmМохаПросто юрлица дорабатываются как некий "фон" в финсистеме и только по сути для выписки документов прямо из этой системы. Для принятия финансовых решений по сути то юрлица как раз являются неким "фоном" и не более того. Если бы SBO была такой мощной как SAP R/3, тогда бы была прелесть. А так ... непонятно.
юр.лица далеко не фон. Разве что только с точки зрения программиста. За этим делением стоит огромный смысл, к бухгалерии имеющий косвенное отношение. Просто у программистов на этот счет точка зрения одна, исходя из программисткого понимания бизнеса, у бизнеса совсем другая - исходя из того, как оно есть на самом деле. Поэтому если программист, то стоит говорить только о программной реализации учета (планирования) для нескольких юр.лиц. Но не нужно говорить о принятии решений в которых не принимаете участия.Не надо путать вопрос оптимизации/уплаты налогов и вопрос движения денег, материалов, услуг. Налоговый вопрос как раз относительно легко выносится за рамки управленческой системы непрограммистами. С других точек зрения юрлица более не интересны.

iscrafmне личностное наблюдение:
наблюдениекруче 1С-ников только 1С-ники перешедшие на SAP. Если раньше они считали, что знают все о бизнесе в масштабах одной страны, то теперь - в транснациональных. И при этом даже не нужно заниматься бизнесом. Нужно быть крутым.Надо еще общаться с людьми, которые работают, в т.ч. на других системах и в смежных (автоматизируемых) областях. И слушать их внимательно. Тогда, возможно, получится сформировать реальную картину.