К сожалению, готов согласиться с (0).
Есть основания считать SBO туфтой.
В свое время сравнивал этот продукт с 1C:УТ и Navision - функциональность SBO ниже всякой критики.
Причем удручает не функциональность системы, а ее позиционирование SAPом.
Уж на что функционально узки типовые решения на 1С 8, но даже они существенно превосходят SBO. Еще раз для GGe - коробочные типовые решения .

Если вернуться к обсуждению темы, то некоторые требования автора явно надуманы. Например, древовидная структура классификатора товаров как раз и неприменима в более-менее крупной компании. По целому ряду причин, в т.ч. эргономических. Не случайно большинство ERP-систем использует классификацию товаров по признакам, а не по иерархии. Я уж не говорю про то, что в реальной практике одновременно может присутствовать несколько классификаций: "для бухгалтера", "для менеджера по закупкам", "для технолога" и т.п.
Но при небольшом ассортименте дерево и впрямь удобно.
Вообще, многие требования автора топика сильно отдают практикой 1С и торгово-складских систем типа Фолио. С точки зрения консультанта Navision, к примеру, многие ограничения криминалом не являются.
Но некоторые - существенны. Как можно продвигать на российском рынке систему, не поддерживающую многофирменный учет - уму непостижимо (можно, конечно, но тогда и лицензия должна стоить в 10 раз меньше). Отсутствие заявок на операции (денежные, складские) в сочетании с механизмами контроля также нонсенс - это даже в 1С есть, а в системе с гордым префиксом SAP тем более должно быть.
Было бы интересно, если консультанты SBO высказались в этом топике в защиту своего продукта, рассказав всем о преимуществах по сравнению с 1С, Navision, и т.п.