Хотя метод зачОтный! - Привориться невменяемым. )))))))))))))))))))))))))))))))

iscrafmПошлет Вас тот, кто платит деньги и доверит работу тому, для кого требование о скорости проведения документа не является безумным.Конечно не является. Если заранее известны все "навороты". А то "чуть-чуть добавить" иногда выливается в офигенные запросы к базе. Пусть пошлет - побегу быстрее.
Нужна скорость - ставь фронт. Нужен функционал - о скорости думают во вторую очередь. Не забывают, но и не ставят на первый план.

ZellПеренос документов из управленческой системы в учётную - это настолько же тривиальная задача, как и перенос данных из существующей системы в новую, насколько я понял из общения с людьми, предлагающими различные системы, - так что тут проблем быть не должно.Правильно тебя не слушает руководство. Ты не в теме. Задача тривиальна для тех, кто ее ни разу не делал. Добавь только возможные корректировки документов и получи букет проблем, требующих решения.
По-моему ты как ДБА лезешь не в свою область компетенции.

Zell Моха ZellПеренос документов из управленческой системы в учётную - это настолько же тривиальная задача, как и перенос данных из существующей системы в новую, насколько я понял из общения с людьми, предлагающими различные системы, - так что тут проблем быть не должно.Правильно тебя не слушает руководство. Ты не в теме. Задача тривиальна для тех, кто ее ни разу не делал. Добавь только возможные корректировки документов и получи букет проблем, требующих решения.
По-моему ты как ДБА лезешь не в свою область компетенции.

С чего Вы взяли, что меня не слушают? :)Да вроде бы сам писал, что начальник типа слушает, а на самом деле уже все решено.
ZellХотя, действительно, я не в теме. Расскажите, пожалуйста, с каких пор корректировать закрытые документы - это нормальная практика?Это часто встречающаяся практика. Вы действительно не в теме.

ZellИ, мне просто для уяснения, Вы считаете, что управленческая и учётная системы в одной базе - хорошее решение?Если база тянет, то это идеальное решение. Делается необходимое количество планов счетов и каждый документ делает свои проводки по этим планам счетов. Что смущает?

AlexsalogПоэтому я автора очень понимаю. 1Снеги свое сделают - напишут прикладную часть типа, начнет тормозить. 1Снеги скажут - это не программная проблема, платформа стандартна, у ЧП Пупкина работает, все к одмину. Одмину в итоге попадает в зад, начинается текучка. От одминов в глазах ребит...Значит валить надо срочно из этой конторы. Это "звоночек", что одмином пренебрегли.

_мод ZellИ, мне просто для уяснения, Вы считаете, что управленческая и учётная системы в одной базе - хорошее решение?
Чаще всего это плохое решение - слишком разные задачи. Соответственно и системы м.б. разные.Задачи АБСОЛЮТНО одинаковые для тех, кто хочет сделать нормальный учет. Все необходимые операции описываются проводками с двойной записью по бух. и фин. планам счетов. Все необходимые данные и отчеты получаются из анализа проводок и итогов по проводкам.
Попытки вести весь учет на одном плане счетов, согласен, может привести к печальному результату.

Alexsalog Моха AlexsalogПоэтому я автора очень понимаю. 1Снеги свое сделают - напишут прикладную часть типа, начнет тормозить. 1Снеги скажут - это не программная проблема, платформа стандартна, у ЧП Пупкина работает, все к одмину. Одмину в итоге попадает в зад, начинается текучка. От одминов в глазах ребит...Значит валить надо срочно из этой конторы. Это "звоночек", что одмином пренебрегли.

Админ может ситуацию на время поправить. Или решить методом грубой силы (оборудование).
Но неудачное прикладное решение и неуправляемый код превращают админа в мальчика для битья.Целью работы компании не является обеспечение теплого места для одмина. Если уж компания решилась на такое рисковое действие, то, значит, она предполагает получить от этого выгоду. Одмин здесь - разменная монета.
И еще ... что это такое "неуправляемый код"? Одмин и не должен управлять кодом или речь о чем-то другом?

Dinamo МохаЗадачи АБСОЛЮТНО одинаковые для тех, кто хочет сделать нормальный учет. Все необходимые операции описываются проводками с двойной записью по бух. и фин. планам счетов. Все необходимые данные и отчеты получаются из анализа проводок и итогов по проводкам.
Очень сильно зависит от управленческой культуры и особенностей ведения управленческого учета в компании. Для достаточно серьезного управленческого учета алгоритмы работы с информацией, дополнительные аналитики, справочники, документы и т.д. могут составлять значительную часть в дополнение к типовым. Также остается вопрос затратности настроек и контроля прав доступа различных групп пользователей к различной информации. Например "бухгалтера" (за исключением конечно управленческих) могут не иметь доступа к управленческим аналитикам, документам, контактам по покупателям, к CRM и т.п.
В этом случае рентабельнее иметь отдельную управленческую систему с большим количесвом доработок быстро перенастраиваемую под цели УУ. И "типовую бухгалтерскую" с выгрузкой данных из УУ в БУ. Все мастер данные (Контрагенты, номенклатура и т.п.) рекомендуется вести в той системе в которой набор дополнительной информации по данным больше.Если культуры нет и есть желание свалить все к урывкам из бухни, то да. Разные справочники? Я вроде бы писал, что "если система тянет". Настройки прав доступа? ... это вечная тема, но вроде бы тут не самый сложный разделитель получается. И что Вам мешает делать доработки в этой же базе? Они же трогают только фин.план счетов и будут невидны бухам. Затраты на синхронизацию, ИМХО, будут выше. Если мы соглашаемся с тем, что фин.инфа и бух.инфа, кроме пересекающихся справочников находятся в разных таблицах и достается оттуда разными отчетами-обработками, в чем проблема то разграничить права?

1106 в Минфинене являюсь апологетом, но цитаты ниже возмущают разум
ZellЭто не бухгалтерия, это работа с клиентами, приёмщик должен оформить заказ-наряд за минуту-две, а не лазить 5 минут по справочникам забивая туда то машину, то клиента, то работы...какие проблемы?
настройте справочники при внедрении и регламентируйте их ведение
... а то чтение вышеприведенного наводит на неправильную мысль, что по справочникам надо "лазить забивая" при оформлении КАЖДОГО документа
и что единожды "забитую" позицию нельзя использовать впоследствии

можно подумать, что в SAP, brightconsult, incadea чудесным образом обходятся без справочников

сорри, если это уже обсудили,
всю дискуссию перечесть непосильноДобавлю, что в 1С сделаю это быстрее раза в 2-3 с учетом того, что возможны ошибки, требующие коррекции. Автор в неадеквате, ИМХО. Предвзят сильно и просто беспокоится за свое место. Думаю, что именно такое же мнение может сложиться и у руководства. Потому и игнорят.

_мод МохаЗадачи АБСОЛЮТНО одинаковые для тех, кто хочет сделать нормальный учет.
Это как ? Задача бухучета - отчитаться перед налоговой, задача менеджера - иметь информацию для принятия решения. Речь шла не только об учете, но об управленческой системе в целом.Ну и что? Вы предлагаете именно 2 отдельных базы с собственными таблицами? Какие религиозные убеждения мешают Вам все эти таблицы поместить в одну базу?

DinamoЯ не настаиваю на конкретике, просто привожу примеры когда возможно целесообразнее использование двух взаимосвязанных БД. Также для разных учетов могут быть различные требования к скорости, надежности, доступности и т.п. Согласитесь, что если бухгалтерская система несколько часов не поработает особого напряга не возникнет, а вот если из-за простоя или ошибок в программе управления распределительным центром могут быть - значительные убытки.Возможно и могут быть причины, но при прочих равных условиях единая база - плюс.