АгаВсегда ли они тождественны?
Если товар на складе и по бухгалтерии списывается по-разному, на месте МОЛ я бы как минимум набил бы бухгалтерам морду, а бухгалтерш тоже как нибудь попортил. Если серьезно, то расхождений быть не должно. Тут надо понимать, для чего обычно используется FIFO или LIFO. Если цены постоянны, оно эквивалентно среднему, если сильно непостоянны, то будет средняя температура по больнице, и все равно придется придти к партионному учету. Так что подобный эрзац сам по себе мне представляется если не мертворожденным, то крайне ограниченным в применениях. Например, отпуск песка на производство из огромной кучи с достаточно хорошим контролем качества сырья.

МохаОтветственость МОЛов должна определяться рыночной ценой.
Не помню такого, откуда дровишки про рыночную цену? Или переоцениваете по рыночной периодически? Фактически, ответственность МОЛов по рыночной эквивалентна ответственности за упущенную выгоду, а не ответственность за прямой ущерб.

АгаКак много слов и как мало сути
Вы хотели SQL здесь увидеть?

АгаМожно использовать много признаков установки приорететов при подборе приходной партии, отличных от срока годности, речь ведь не об этом
Речь прежде всего стоит вести о том, что в случае FIFO партии подбираются ТОЛЬКО по дате прихода (first IN), и никакого учета сроков годности в FIFO быть не может.

АгаЗапросы на подбор приходных операций в расход по FIFO, FEFO и по партиям будут отличаться только Where условиями и Order By или исчо чем нить?
Сам по себе подбор приходных партий будет определяться порядком их использования в расход, то есть, формально в запросе будут различия только в разделе ORDER BY. Если ответить менее формально, то подбор партий в случае произвольного партионного учета осуществляется ДО утверждения документа и не может быть изменен после утверждения документа, а в случае FIFO фактически подбор должен выполниться автоматически при утверждении документа (если утвердили, потом сделали еще более ранний приход, разутвердили документ и снова утвердили, привязки должны поменяться) и при перерасчете (если позволяется движение задним числом, то FIFO необходимо исправлять, чтобы оно было актуальным), что также может внести определенные тонкости в запросы, например, доступного остатка по партии (с учетом или без учета текущего документа, статусов других расходов и т.п.).

Агапартинный учет надстройка над алгоритмом подбора применной операций (ФИФО частный случай) или алгоритм подбора надстройка над партионным учетом? Для меня ответ очевиден
Учет FIFO = партионный учет + подбор партий автоматически только строго по FIFO + необходимость перерасчета. Если есть партионный учет, из него FIFO делается по щелчку пальцев. Обратное неверно. А что чья "надстройка" - это вопрос риторики.

АгаНу а контроль превышения расходов над приходами все ж таки нужно делать и для ФИФО :)
Формально красные остатки для FIFO допустимы (если говорить только о цене расхода), для партионного учета они обычно за гранью понимания. А по сути - верно, согласен, только в случае партионного учета это делается для каждой партии по отдельности, а не для номенклатуры на складе вцелом.

АгаЧто значит на на складе и по бухгалтерии списывается по-разному?
Ну это я так образно выразился относительно ситуации, что, например, остаток на складе считается по FIFO, потому что так удобнее, а себестоимость при продаже по LIFO, потому что тоже так удобнее.

АгаНа складе стоит палета. В ней остатки пачек бумаги - совершенно одинаковые пачки . Перетащили их туда внутренним перемещением остатки из 10 закупок. Закупочные цены разные. Метод учета - ФИФО.
Чем же поможет переход на партионный учет?
В данной ситуации ничем. Равно как и от FIFO толку никакого, могли бы и по средней считать все. Выше я приводил примеры про песок.

АгаУже в 3 раз пишу нужно различать учетную политику в части метода учета себестоимости и то как товар реально грузиться
Товар всегда грузится определенными партиями, в отличие от денег. Даже песок в кузове самосвала приезжает на склад единым целым. Хотите на складе всегда партиями все учитывать? Не понимаю смысла в Вашей фразе, ибо она очевидна (с некоторыми допущениями в части применимости разных методов для разных товаров).

Агаучет себестоимости вынужденное зло
Не пойму только, почему зло.

FinSoftПервые говорят: ФИФО это хорошо, поскольку предоставляет пользователю механизм оценки эффективности работы с поставщиками и возможность сформировать требуемую отчетность по налогам
Это Вы о себе так в 3-ем лице множественном числе?

FinSoftВторые говорят - это нафик не нужно
Не так. Говорят, что это вредно. Недостаточно просто наличия информации, информация должна быть еще полезной и правдивой.

Моха Сергей ВаскецовРечь прежде всего стоит вести о том, что в случае FIFO партии подбираются ТОЛЬКО по дате прихода (first IN), и никакого учета сроков годности в FIFO быть не может.Неверно. Просто неверно по определению партии товаров.
Хотелось бы более развернутого комментария, раз он в столь категоричной форме. Что тут противоречит определению приходной партии товара?

Garyaпо учету может считаться , что в расход ушли ТМЦ из партии №333, хотя на самом деле физически это был расход из партии №222.
Я не считаю это правильным, но допускаю, что кому-то так легче жить.

FinSoft Сергей Васкецов[quot FinSoft]Первые говорят: ФИФО это хорошо, поскольку предоставляет пользователю механизм оценки эффективности работы с поставщиками и возможность сформировать требуемую отчетность по налогам
Это Вы о себе так в 3-ем лице множественном числе?
Не только я, еще Слеший - здесь. Если этого недостаточно - Нуралиев и многие другие разработчики - поглядите, интернет большой...
Как-то не проглядывается логический переход от "возможно использование FIFO" к "ФИФО это хорошо, поскольку предоставляет пользователю механизм оценки эффективности работы с поставщиками и возможность сформировать требуемую отчетность по налогам".