|
Сергей Васкецов GaryaВести 4 отдельных учета (БУ, НУ, УУ, МСФО) на каждом юрлице - нужно в несколько раз больше учетчиков посадить
Зачем? Те же типовые операции, которые используются для БУ, аналогично и не слишком уж и заумно используются и для НН, и для МСФО.Не совсем понял, что подразумевалось под НН. Но дело не в этом. А в том, что холдинг у нас - относительно молодой. В год приобретается несколько новых производственных предприятий, которые прежде жили своей жизнью, использовали свои методы ведения учета и свое программное обеспечение для автоматизации учета.
Сейчас только идет разработка унифицированного ПО, который на протяжении нескольких лет будет внедряться на совокупности предприятий в России (те, которые не в России, пока оставим за скобками). На протяжении этих нескольких лет холдинг (которые у нас именуются "переходным периодом") хошь-не-хошь, а должен формировать консолидированную отчетность по МСФО. И для того, чтобы это стало возможным, каждое из предприятий заполняет полста XLS-таблиц, формат которых разработан нашим подразделением МСФО. Таблицы заказчиваются в 1С:Консолидацию, валидируются, верифицируются, корректиуются, консолидируются.
Таким образом, без формирования промежуточных таблиц обойтись просто невозможно. По крайней мере, в переходный период. Вы говорите про идеальный вариант, а в жизни всё далеко от идеала. :)
В таких условиях к чему в принципе, к какой технологии ведения учета мы можем перейти? Если мы будем в переходный преиод на предприятиях "внедрять" ведение собственного МСФО-учета, и даже успешно этого добьемся, что делать с теми предприятиями, на которых он еще не внедрен? Как при таком раскладе сформировать консолидированную отчетность?
Получается состояние с резко выраженным гистерезисом. Есть представление о некотором "идеальном" состоянии, но переключиться в него крайне сложно. Мы, глядя на поведение электрончиков в токопроводящих средах, решили идти по пути наименьшего сопротивления. И получить возможность плавного перехода от состояния "зоопарка" ПО, учетных политик и принципов к некоторому структурированному состоянию. По этой причине мы исходим из необходимости автоматизированного формирования этих самых полста таблиц в унифирированной конфигурации 1С, внедряемых на заводах.
Сергей ВаскецовСмысл-то по сути здесь один, отражение первички, только по-разному.Не совсем так. Для целей РСБУ, например, пофигу планируемая дата погашения дебиторской или кредиторской задолженности. А для целей МСФО она должна указываться. Отгрузили товар, который будет оплачен позже, изволь к отгрузочной накладной пришпандорить планируемую дату погашения задолженности - и заполнить ее. А бухгалтера делать это не привыкли (их еще нужно будет приучать).
С методом начисления всё еще интересней. Первички как таковой вообще нет, а в РСБУ+МСФО отражается среднестатистическая сумма телефонных переговоров (включая междугородние/международные), оплату провайдерам интернет и т.д. и т.п. Когда приходит собственно акт и счет-фактура, то в учете отражается дельта между тем, что ранее начислено и тем, что пришло по факту в первичке. В НУ же отражается вся сумма только в момент возникновения первички. Это приводит к возникновению временных разниц между НУ и БУ (а также МСФО).
Еще интереснее - начисление резервов, например, по сомнительным долгам. В БУ по этому поводу одни требования, в НУ другие, в МСФО - третьи. Подвести их к одному знаменателю не получается никак.
В принципе, наш подход исходит из предложенного Вами же принципа. Фактически мы "встраиваем" ведение учета для целей МСФО в ведение БУ - до такой степени, до которой такое встраивание возможно. Сам факт такого встраивания играет еще и политическую функцию - не приходится разбираться с разделением функций и дележкой между исполнителями, которые норовят сказать "я этого делать не обязан, это не мои функции". Ввод всей дополнительной информации по МСФО возлагается на бухгалтерии предприятий, при этом встроенная информация выглядит весьма логично "вклиненной" в РСБУ - по карйней мере, не возникает резкого отторжения. Но это уже лирика.
|
