Ну вот и новых "три волшебных буквы" появились :)
Щас еще сторонники APS подключатся ...
ФЕБА не видели Вы этого еще потому, что просто не заходили еще на MES-форум и не интересовались, как планируется производство при наличии операций в сборе (конструкционные, технологические, динамические сборы). ...
Я ведь говорил о ERP и MRP II - "низко уровневые" системы управления имеют своих тараканов.
ФЕБ al1618
Вобщем куда не кинь ...
Ну а если сюда: Оперативно-календарное планирование и диспетчирование в MES-системах ...
Главная проблемма :
автор
задача планирования выпуска продукции на предприятии разбивается на несколько, по сути, независимых этапов:
A ) оценка мощностей на заданном портфеле заказов;
B ) объемно-календарное планирование;
C ) детализированное оперативно-календарное планирование.

MES - входящие объемы воспринимает как нечто "заданное" и по отношению к себе "посторонне"
- дескать не царское это дело.
Можно подумать что нехватка финансовых средств не делает план невыполнимым также верно как и отсутсвие материалов (мощностей).
При всем моем уважении - пока не появится адекватная модель предприятия В ЦЕЛОМ (а не только производства - MES, и не только учета, пусть и "управленческого" - ERP), все останется как и есть, и ни какая "интеграция" здесь не поможет.
К тому же MES имеет крайне не эффективную "математику" - вопрос о вычислительной сложности и недоразвитости имеющихся методов оптимизации расписаний (а посуществу - различных модефикаций симплекс-метода) как то дружно был проигнорирован - а ведь без прорыва в этой области толку не будет.
Вот и остается расказыват действительно нуждающимся производственникам о "новом платье короля" - "лучших мировых практиках", "повышении ликвидности", в то время как ничего нового в этой области со времен появления "алгоритма Форда" (да и им пользоватся умеют далеко не все) не случалось.

ImpCons al1618
Потому что это РАЗНЫЕ помещения, относящиеся к РАЗЛИЧНЫМ секциям.
Соответственно и техкарта была для каждого помещения ОТДЕЛЬНАЯ. И операции в стандартном представлении между собой увязать нельзя НИКАК.
СТАНДАРТНАЯ древовидная структура BOM не придусматривает даже ВОЗМОЖНОСТИ указать что межу ними есть связь. Нет там ссылок из одной ветви дерева структуры изделия на другую.

Вообще то страно - а понятия многопередельного производства Вам знакомо?
Напрашивается простое решение:
1. первый BOM и МТК (маршрутно технологическая карта) на первую цистрну,
2. второй BOM и МТК на вторую цистену неокрашенную и без выполнения операций, которые требуют предварительного приваривания трапа.
3. третий BOM содержащий как подсборки первую цистерну, вторую неокрашенную цистерну и трап. МТК содеращий приваривание трапа покраску и другие работы по второй цистерне.
4. Запуск прогона MPS (main production shedule) с одновременным прогоном MRP. MPS создаст план на ГП (две цистерны сваренные и покрашенные), MRP создаст план на даты уменьшенные на время производство двух цистерн.

Вот Вы и подтвердили мой тезис о необходимости, по крайней мере, ДВУХ спецификаций (ВОМ) - конструкторской: где и "цистерн" то нет, а есть толко преборка 2315, ... , перебрка 2356 (с кришкой люка и замком), трап будь он не ладен, перборки для второй цистерны и т.д.
И технологической (сборочной): где все именно так как Вы прописали
Вот только почему предлагается это вести в какой то "побочной" программе?
А контроль изменений? Кто будет при изменении замка в люке на перборке вносить изменение в "ВОМ цистерны"? Кто (и как) сделает эмлементарную (вроде бы) сверку - что все узлы из "конструкторской" попали в "Технологическую"? А кто проследит о наличии нужных деталей на складе? закупке их на стороне, межзаводской кооперацией?
Как по закрытому наряду (З/П) поставить отметку в план о готовности сборки?
расчитать премию от процента продвижения?
Ответ один - Нужна единая система и единая модель производства.
Подпорки могут решить (и очень хорошо) конкретную задачу, но при интеграции проблем становится больше на порядки.
ImpCons al1618
К стати ни укого не видел "многодетального выхода": когда на операцию приходит несколко изделий и уходит тоже несколько - приходится одно изделие описывать как "главное" (и что самое неудобное по нему планировать и учитывать завешение операции), а на остольные вносить отрицательные нормы как на побочную продукцию - один этот факт говорит насколько разработчики далеки от реалий.

А у каких ERP-систем Вы собственно реализации производства видели ???
Вообще-то многопредметный выход решается co/by продактами, т.е. побочными/сопутсвующими продуктами. Для учета производства заводится процесс, на каждый процесс можно подвесить сколько угодно выходящих продуктов как сопутсвующие или побочные. Так что прежде чем выступать в роли эксперта всех ERP, "огласите весь список" - с чем Вы знакомы.
Список системм (как и улюбого работающего в этой области) довольно большой:
IFS
Галактика
ВААN
Оркал
1с
SAP
Аксапта
ИТ-Предприятие
Парус
Скала

Не ERP:
Катия (CATIA?)
Примавера
Спайдер
MS-project
Опен-план


Многие излишне оптимистично называются ERP, некоторых уже нет. "Знакомы" тоже весьма растяжимый термин - но все что обсуждалось выше я у них (консультантов по этим системам) спрашивал, а по некоторым и сам отвечал ;)
На "выступать в роли эксперта всех ERP" - не претендую, просто выражаю свое мнение как человека которому приходилось "внедрять и работать".

iscrafmособенно SCALA жутко производственная ERP :)
Действительно смешное сочетание :)
Нет просто мы начинали внедрятся паралельно - и еле удалось доказать, что внедрявшаяся в головной компании скалка производственному предприятию не подходит.
iscrafm Вы собственно в какой области работаете? Вопрос вполне резонный, после оглашения списка... собрали наверное все имена из прессы.
Нет познакомились в ходе тендера - все они (и многие другие) хотели внедрятся на нашем предприятии, а затем регулярно встречались на выставках - мне было интересно идет ли хоть какое то развитие по тем направлениям что интересовали нас...

P.S. Но приношу свои извинения, по моей вине мы отклонились от темы и начали переходить на личности :(