СисойТак какого черта все изобретают велосипеды, но никто не напишет хорошо масштабируемую оракловую (или MS SQL-ную) ИС, способную легко интегрироваться с типовыми решениями 1С в топологии "звезда" и выполняющую функции центральной БД для планирования и отчетности?
Две причины:
1. техническая
2. психологическая

=============
1. Техническая:
1.1. Автоматическое и принудительное разименование ключей
1.2. Наличие иерархии в логике
1.3. Возможность перепроведения уже введенной информации
1.4. Концепция точки актуальности
Подробнее ниже...

2. Психологическая
2.1. Крайняя нетерпимость к другим решениям, которая позволила монополизировать. Но теперь приводит к появлению вопросов как в этой ветке

Пример нетерпимости:
СисойПри этом гораздо большие ресурсы вбухиваются в "могильщиков 1С", которые умирают быстро и легко. Вжик-вжик-вжик, кто на новенького? Господи, это ж классика бизнеса - синергия с ведущим игроком максимизирует вероятность получения прибыли. А у нас похоже, больше любят дзюдо. Как президент.
Почему могильщиков?
Вы не предполагаете, что кто-то может развиваться сам по себе?
Что кто-то просто не знаком с 1С?

Обратите внимание, что я не спрашиаю как происходит на самом деле. Я спрашиваю об отношении 1Сников к происходящему. Если 1Сники всех считают конкурентами и "могильщиками 1С", то почему у этих "всех" должно появится желание делать что-то на базе 1С?

Отношение к другим неизбежно приводит к такому же отношению и к себе
Сисой(вздыхая) и то верно. Тупеем.
В ближайшие месяц-два уйду с 1С.
А то мозги плесневеют.

Теперь технологические причины подробнее.
Прежде всего, надо сказать, что технологические причины в некоторых случаях являются очень привлекательными для потребителей. Собственно говоря, именно они позволили занять 1Су доминирующе положение. Просто надо понимать, что любой плюс имеет обратную сторону :)

1.1. Автоматическое и принудительное разименование ключей приводит к тому, что простой запрос на языке 1С превращается в огромный и сложный запрос на SQL. Просто потому что 1С должна показать наименование вместо внутреннего идентификатора. Очень мало кто из специалистов, которые умеют писать запросы к SQL готовы согласится с таким подходом. А пользователям все равно. Но вопрос этой темы обращен к специалистам, не так ли?

1.2. Наличие иерархии в логике опять же таки привлекателено для пользователей (но не для всех). Но надо помнить, что текущие РЕЛЯЦИОННЫЕ СУБД отвратительно работают с иерархиями, с итогами по иерархиям, с фильтрацией внутри иерархии и т.п. В результате простой запрос по регистру может превратиться в монстра с кучей having'ов, а то и в серию запросов. Опять же не всякий специалист, знающий SQL будет готов согласится с таким подходом. А если посмотреть как разработчики 1С сейчас извращаются с веб-решением, чтобы обеспечить иерархичность...

А если иерархическию соединить с разименованием... О, получается адская смесь. Собственно нарекания к "ненормализованности" и к прочие "несуразносям" движка 1С на самом деле являются нареканиями к автоматическому и принудительному разименованию и иерархии. Повторюсь, что именно эти "технические" позволити занять доминирующее положение на рынке на определенном этапе.

1.3. Возможность перепроведения уже введенной информации категорически несовместимо с концепцией одновременной работы в сети нескольких человек. Кроме того, такая возможность приводит к тому, что программисты не продумывают режим работы задним числом. В результате 1С задним числом работает либо некоректно, либо как склеротик (забывает все что было раньше и создает проводки по новому).

1.4. Концепция точки актуальности изначально некорректная при работе в многопользовательской системе. И абсолютно неприемлемая при наличии документов планирования. (Тоже обсуждалось неоднократно).

Я не думаю, что 1С сможет отказаться от этих "технических" особенностей. Поэтому технари и будут ругаться. Поэтому будут постоянно появляться альтернативы. Не могильщики, а именно альтернативы. Потому что технари постоянно будут пытаться сделать систему, избавленную от этих двух "недостатков". Не со зла, а от желания улучшить. А 1С будет таких технарей гасить и гнобить (см. психологию). В результате технари неизбежно превратятся в настоящих "могильщиков".


Если тема и альтернативщики действительно интересуют, то 1С должна сделать первый шаг: сделать удобные шлюзы к себе, удобные для внешних систем (XML не является таким шлюзом из-за наличия "непонятных" внешнему технарю внутренних идентификаторов).

Но:
1. об этом говорилось еще лет 10 назад.
2. шлюзы созданные альтернативщиками, методично и целеправленно гнобились самим 1Сом путем внесением изменений в платформу. На моей памяти - первым пострадавшим на платформе v7 был 1Cextender Занковича. Потом были несколько других.

Поэтому я думаю, что самой 1С неинтересно появление когобы то ни было, кто "спроектирует ИС, тесно взаимодействующую с 1С".

RMihФлаги (тип Булево) ... уже можно использовать тип bit
Нельзя. Потому что булево в СУБД имеет три значения: True, False, NULL
Нельзя. Потому что булево может входить в составной индекс

Думайте дальше.

СисойПодозреваю, что для обеспечения целостности данных. Все триггеры бизнес-логики написаны на языке 1С, валидаторы - там же.
Вот и выкручивают руки, чтобы в базу в обход 1С не лазили...
Плюс попытка работать с несколькими СУБД. Так легче избежать несовместимости имен.
Нет, конечно.
Такие страннные названия не для обеспечения целостности, а именно для того, чтобы в базу не лазили.
Вернее, чтобы конфигурировать могли неспециалисты , не знающие английского и не знающие ограничений по наименованию полей у конкретной СУБД

В общем, если учесть, что проектированием занимаются специалисты, ты сам ответил на свой вопрос:
Почему никто не спроектирует ИС, тесно взаимодействующую с 1С?

guest_20040621коматозное ламо, писавшее одинце, так до сих пор и не представляет разницу между хранением данных в РСУБД и файлах.
Поспокойнее. Это "ламо" отлично представляет. Но это "ламо" должно:
1. обеспечивать хоть какую-то совместимость с предыдущими версиями (хотя бы на уровне идеологий)
2. обеспечивать работу с иерархиями
3. обеспечивать автоматическое разименование идентификаторов
4. обеспечивать...
5. обеспечивать...

В общем, если вам задать подобные ограничения, то вы вряд ли напишете по-другому.
Другое дело, что вы можете наплевать на все эти ограничения. А они не могут.

СисойMazzy, спасибо за содержательное объяснение.
(Правда, проблема разыменования ключей справедлива для многих систем. Ибо попытка использовать коды-ключи (в т.ч. и при работе с формами) отталкивает пользователей (а автопоиск по первым символам нескольких реквизитов сразу в 1С8, наоборот, нравится)).
А я говорил про обязательное и принудительное в любом месте интерфейса и кода.

Кроме того, ты сейчас снова привел пример психологии в отношении к 1С.
Я тебе говорю про технику, ты не анализируешь технологические плюсы и минусы.
Ты уводишь разговор в область психологии.
А потом 1Сники обижаются, что их никто всерьез не воспринимает, что бытует мнение "1сники тупые"


Сисой
Ожидаю (есть инсайдерская информация) серьезных госвливаний в построение российской платформы ИС, покрывающей потребности рынка "выше 1С". Отчасти в пику SAP, MBS и пр. Очередная компания из серии "нанотехнологий".
Пусть. А мы посмотрим.

СисойСистему для небольших фирм разрабатывать не надо - она уже есть и де-факто лоббируется отдельными ведомствами. Это 1С.
Ведомстами? ;)))

СисойА вот крупной системы нет. Даже претендента (Парус не в счет). Было бы лучше, если бы такой ретендент появился заранее и был обкатан на реальных внедрениях. А то все идет к очередному громкому пуку.
Потому что технические особенности 1С, так привлекательные при небольшом числе пользователей
перестают быть привлекательными в многопользовательских системах с большой нагрузкой.

Нужен кто-то кто сможет сделать популярную систему с другими особенностями, не 1Совскими.
Может быть, поэтому 1С и не заинтересована в появлении альтернативщиков...