Модератор: напоминаю, что термин "бред" в качестве оценки высказываний опонента воспринимается модератором как грубость и нарушение правил

По вопросу соотношения терминов IT и АСУ прежде всего нужно договориться о терминах. ПМСМ, все разногласия происходят из различий в их понимании участниками обсуждения. Информационные технологии (IT) рассматривают всё, что связано с обработкой информации - а целей у обработки информации может быть великое множество. Автоматизированные системы управления рассматривают управление любыми системами без участия человека или с уменьшением степени его участия, или с улучшением качества управления. Передача факса или разговор по телефону сводится к передаче информации. Таким образом, подобные процессы имеют отношение к IT, даже если в окрестности 10км нет ни одного компьютера. Но могут не иметь отношения к АСУ. Системы автоматики, даже самые примитивные - сливной бачок, например - имеют в том числе отношение к АСУ. Но не имеет отношения к IT. При этом поблизости со сливным бачком опять же в радуисе 10км может не быть ни одного компьютера.
Однако, и технологии обработки информации, и методы автоматизации управления чем-бы-то-ни-было в наш век в существенной степени (в подавляющей, наверное) связаны именно с компьютерной обработкой информациии. Поэтому "ареал понятий" АСУ и IT имеют обширейшую область пересечения и лишь незначительно выступающие лепестки, которые в эту область не входят. Одновременно ни один из этих терминов не является подмножеством другого (ПМСМ).

Какие именно области - IT или АСУ - должны заниматься ERP (еще один термин, значение которого, наверное, еще более расплывчато, нежели терминов IT и АСУ), вопрос неоднозначный. И обсуждать его, ПМСМ, совершенно бессмысленно. Если понимать термин ERP буквально как "система планирования", то планирование может осуществляться без какой-либо автоматизации (на бумажке на коленке). И с этой точки зрения, вроде бы, АСУ не может целиком охватить ареал ERP. Однако, это взгляд не просто спорный, а, скорее, ошибочный. Потому что ERP-систем без хотя бы мизерной автоматизации пока еще никому видеть не приходилось... :) Аналогичным же образом совершенно невозможно себе представить ERP-систему, которая решает вопросы планирования, не оперируя информацией и не используя современных технологий ее обработки. Таким образом, и IT, и АСУ имеют прямое отношение к внедрению ERP.

Отдельный вопрос - цели такого внедрения. Разумеется, их должны понимать и "асушники" и "айтишники" (которые чаще всего вообще представлены одними и теми же людьми). На данном форуме уже неоднократно высказывалась мысль, что внедрение ERP-системы только на 10% является техническим проектом, на остальные 90% это проект реструктуризации системы управления. Когда топ-менеджмент самоустраняется из этого процесса, понимая внедрение ERP процесс, аналогичный "наладке станка", оно опускает одну из самых распространенных и самых существенных ошибок. Потому что по своей глубинной сути ERP-систему ну никак нельзя сравнивать со станком. Поясню этот момент как я его воспринимаю.

На диаграммах IDEF0 стрелки, идущие снизу к блокам - это ресурсы. Входящие слева и выходящие справа - это технологический поток. А сверху к блокам подходят стрелки управляющих воздействий . Так вот, станок задействован на горизонтальных стрелках. А в ведении ERP-системы находятся стрелки более высокого порядка - приходящие "сверху". До внедрения ERP-системы управление производится интуитивно-хаотично на принципах неформализуемой рефлексии. "Стрелки сверху" похожи на "глас божий", и "их пути неисповедимы". А при внедрении ERP-системы "стрелки сверху" сами должны быть уложены в нечто похожее на "технологический поток", систематизированы, формализованы. Должен быть произведен слом старой системы управления и выстроена принципиально новая. И именно за счет выстраивания новой системы управления , для которой ERP является лишь инструментом, но и одновременно условием ее существования, и возникает отдача от внедрения ERP-системы. А отнюдь не от ускорения выполнения рутинных операций, тех же, что производились и до ее внедрения - этот фактор без может быть легко обрезан бритвой Оккама.

Как "собственные асушники", так и "собственные айтишники" на многих предприятиях имеют статус обслуживающего бизнес подразделения (этакие слесари по вызову). Разумеется, такие специалисты не могут заниматься выстраиванием новой системы управления . По большому счету не важно, как называются те или иные специалисты. Главное, чтобы у них было глубочайшее понимание потребностей бизнеса, определенный внутренний запал, уверенность, хорошее знание современных технологий управления и обработки информации, опыт (хирург не должен ошибаться), административный потенциал (чтобы заставить людей изменить свои привычки)... Но самое главное - именно видение целей и методов их достижения. Разумеется, требуется грамотная оценка рисков, выделение людей на проект, распределение ответственности между исполнителями. Существенна креативность - умение не зацикливаться на том, что есть, видение оптимизирующих изменений. Этот человек должен владеть не только информационными технологиями, но и хорошо понимать технологии проектного управления (PMI, PMBoK), разбираться в финансах, иметь коммуникативные навыки... Набор требований потрясающе обширен... :) В общем, на предприятии должен быть представитель топ-менеджмента, РУКОВОДИТЕЛЬ ВЫСШЕГО ЗВЕНА, усилиями которого топ-менеджмент реструктурирует систему управления синхронно с постепенной модификацией технологических иструментариев. Вот и всё. А как называется его должность, по большому счету не существенно. CIO или замдир-по-АСУ, это уже не существенно, ПМСМ... :)