andbary Само по себе наличие данных в системе не является целью!
Данные должны быть: А - Корректные Б - Находиться в рамках бизнес процесса В - иметь историю и так далее.
Сходу могу сказать, что потери из за некорректных данных могут быть выше зарплаты аналитика за несколько лет.

А - ни кто не спорит
Б - бюрократическая система управления успешно функционировала уже несколько сотен лет.
В - Смотря какие. Смотря в каких случаях и кому должни не понятно.

И вообще учитесь читайть внимательно. Я говорил про то, что собранные данные можно превратить в ИНФОРМАЦИЮ. Вне зависимости будут эти данные собиратся в результате БП или на функциональных местах.

andbary

Если не реализовать в системе БП заполнения бланков, то качество будет желать лучшего.
Если процесс будет "старым" (не имеющим отношения к процессам идущим в системе), то функционировать он будет через одно место (в бюрократических системах это самая серьезная проблема).
Если... Можно продолжить...
При "Поэтому разработка процес итеррационный" типичные проблемы... А о том, что необходимо строить БП "заполнения бланков", вспоминают только после критичной ошибки приведшей к существенным денежным потерям...

Ладно давай попорядку.
1) Не надо путать теплое с мягким. Да я действительно говорил, что идеальных ТЗ не существует и поэтому разработка чего бы то нибыло это процесс итеррационный. (Чего бы то нибыло - это я загнул конечно ТЗ на "Hello World" можно написать и сразу.) И не важно какое управление мы автоматизируем процессное или бюрократическое, делаем мы OLTP или ОLAP систему итд.

2) Самая серьезная проблема бюрократических систем это скорость прохождение информации особенно горизонтальной. Но если система функционирует и функционирует нормально, то не стоит ее ломать. А ИС может частично решить проблемы со скоростью получения информации даже без перехода на функциональное управление.

3) >>Если не реализовать в системе БП заполнения бланков
Ты хоть сам понял, что написал.Если для заполнения бланка рисовать БП. То во что выльется твой проект перехода на процессное управление. Каждую функцию можно развернуть в процесс. Но от этого управление не станет процессным. И даже налаживание в бюрократической машине гоизонтальных связей не сделет управление процессным.

4)>> вспоминают только после критичной ошибки приведшей к существенным денежным потерям
Как раз при превращении данных в инормацию есть этап очистки данных и проверки на непротеворечивость. В этот момент может быть выловленно большое количество ошибок. Кроме того можно подумать, что процессное управление не дает возможности делать ошибку.

5) В любом случае я не писал, что процессное управление это плохо. А писал про то, что
а)от простого вколачивания данных в формы, а не в бумагу, можно получить серьезный эффект. Если вы при этом еще и перешли на процессное управление, ну чтож млодцы.
б) Не всегда надо ломать, то что построенно и отлажено , а потом перестраивать заново. А можно "малой кровью" получить значительный выигрыш. При этом количество ошибок только уменшится.
в) В некоторых случаях переход на процессное управление может дать серьезные результаты. Но обычно на моей практике такие проекты к ИТ имеют весьма косвенное отношение.

6) andbary
Если процесс будет "старым" (не имеющим отношения к процессам идущим в системе), то функционировать он будет через одно место (в бюрократических системах это самая серьезная проблема).

Если честно, то из этого выступления я ниего не понял. А расписывать по фразм облом.

andbaryКогда "сверху" на эти данные разработчики накладывают аналитическую систему, она выдает руководителю, что угодно, но только не "актуальную и качественную информацию". Избавиться от ошибок в таких случаях можно только вручную (одна из причин, любви к Excel).

1) Возможно эти ошибки были всегда, просто вылезли наружу. Тогда должни разработчикам спасибо сказать.
2) Возможо эти ошибки возникли стараниями бизнес-аналитиков, выпрямляющих процессы.
3) Возможно такие разработчики вам попадались,
которые знают про бизнес больше заказчика. (Это намек в паралельный поток обсуждений).

Простите, хотел промолчать, но просто не смог удержатся. :-)
Флеймер 5) В любом случае я не писал, что процессное управление это плохо. А писал про то, что
от простого вколачивания данных в формы, а не в бумагу, можно получить серьезный эффект. andbary5. Для меня значения не имеет.


andbary Угу. Спасибо. Деньги плочены, система не работает, а геморою развели немерено.
Думаю коментарии излишни.

andbary
а) Во что "вколачиваются" данные (кроме экономии на бумаге), если разработчик не понимает зачем нужна эта форма.
б) "малой кровью" получить значительный выигрыш - ХМ. Сразу вспоминаю: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке и только для второй мыши".
в) Откуда Вы взяли, что я занимаюсь процессным управлением?


a.1) Если, вколачивать в ворд то действительно нет разницы
а.2) Почему не ипонимает, чаще даже очень хоошо понимает. Даже если не понимает, то останется шанс что другой разработчик сумеет превратить эти данные в информацию. Но тогда второму будет на порядок сложнее.

б.1) Вот тебе пример. Сидит бухгалтер с двумя листами Экселя и занимается двойным крыжем. Я за 5 мин с помощью функции ВПР нахожу ошибку. Скорость програмиста 10 строк отлаженного кода в день. Но если раньше за 10 строк програмист только заполнял регистры, то сейчас он за те же 10 строк делает бизнес приложение. Современные технологии позволяют делать многие вещи малой кровью.
6.2) Правило Паретто и тут действует. На 20% сложности даст 80% эффекта. Остальные 80% усложнения дадут 20% эффекта. Например в ОЛАП системах самый типичный куб продаж является одним из самых простых и информативных. Более сложный - аналог оборотно сальдовой ведомости по... сделать гораздо более проблематично. Круг пользователей гораздо меньше и гораздо больше вероятность ошибки в построении и интерпритации данных.
6.3) Малая и большая все относительно. Если говорить корежение бизнес процессов организации то цена действительно будет малая.

в) Я весь этот разговор начал с того, что не обязательно переходить к процессному управлению для получения эффекта от автоматизации. Подбное утверждене вы назвали бредом...

А по поводу проекта аналитики. Аналитиеские системы это инструмент. Очень хороший инструмент, но надо знать, как им пользоваться и иметь предстваление о его возможностях и ограничениях. И естественно четко представлять для чего вы его начали и что хотите получить в последствии.