АБ

2) Что касается MS Project - очевидно, Вы ошиблись темой: в этом топике речь идет о процессном, а не о проектном управлении. Похоже Вы их не различаете

А вы со мной знакомы? Так что будьте добры не переоцениваете свои способности в дедукции и воздержитесь от личных оценок. По вашему, написание конкретного приложения - это процесс? А ведь речь шла именно об этом.

АБ
Действительно, напридумывали черт-те чего, а на самом-то деле для любых управленческих задач достаточно счетов и амбарной книги.


Вы удивитесь, но зачастую именно так и происходит ) Я вот еще и бумажным ежеднивником пользуюсь - представляете какая отсталость?) И ведь помогает, чертяка... хотя про SOA он ничего не слыушал...
АБ
Рассказ Шукшина "Срезал" читали?
Повторюсь - где аргументы против доводов Skeptica? )))

АБА зачем мне быть с Вами знакомым - я всего лишь делаю логичный вывод из Вашего высказывания. MS Project Вы упомянули? Упомянули. Это инструмент проектного или процессного управления? Проектного. Значит либо Вы его упомянули не подумавши (и тогда Вам достаточно в этом признаться, чтобы исчерпать недоразумение), либо не видите разницы между тем и другим. Как видите, тут выдающихся дедуктивных способностей тут не требуется.
А контекст упоминания Project'a проанализировать не хотите?))) Вы подтасовываете факты, любезнейший Шерлок. Я не вижу прямой связи между упоминания Project'а как инструмента в т.ч. проектного управления в контексте разработки програмного обеспечения и знанием процессного управления. Техническая реализация взаимосвязи задач (как параллельная, так и последовательная, и многая другая), а именно о ней шла речь (разве не так?) прекрасно может обойтись без продвигаемых вами технологий управления процессами. Не стоит плодить лишние сущности )

АБ
Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, написание приложения может быть и проектом и процессом, и чем-то промежуточным. Критерий - повторяемость: чем она больше, тем больше процессная составляющая. Для Вас это новость?

Таким образом вы допускаете, что в контексте написания конкретного приложения упоминание project'a не столь уж и вульгарно?)

АБ
Дело хозяйское. Мне как-то больше нравится PDA с календарем, синхронизованными с outlook контактами, задачами и GPS впридачу. Будете отстаивать преимущества бумажного ежедневника?

Как минимум он не требует зарядки ). Речь не об этом, а о том, что решения задач управления далеко не всегда необходимы супер современные технологии. Порядок он где начинается? Помните?
АБ
Обсуждение этих доводов выходит за рамки данного топика, а от своего намерения открыть новый skeptic отказался.
Ваше право, но факт остается фактом, на приведенные серьезные и обоснованные доводы аргументов у вас пока не нашлось. Не оставляю надежды познакомиться с ними позже))

WJ Но если речь идет об agile programming, то проджект тут не поможет - это однозначно.
Вот с этим соглашусь, хотя опять же нужен пример - как конкретно тут помогут обсуждаемые технологии))

WJОчень стоит подумать, для какого случая это "не очень", а для какого - "что доктор прописал". Это типа: удобно ездить за покупками на "Газели" - все помещается, места много. Но в палатку за углом за сигаретами... ну не очень как-то... хотя тоже вроде все помещается.
Но мне кажется, что тут никто и не утверждал, что BPM надо внедрять вообще везде, так что и не спорит никто:)

Вот вот, и я про тоже. На мой взгляд для начала "на бумаге" надо процессы выстроить, а вот когда резервы для повышения их эффективности иными средствами исчерпаны, а конкуренты (условно)) ) поджимают - вот тогда собственно и начинать задумыаться о прелестях BPM и иже с ними. Я просто очень не люблю, когда новой технологией начинают подменять желание наводить порядок, а как показывает практика, в большинстве случаев (замечу - не во всех ) на российских предприятиях для первичного роста эффективности достаточно просто разобраться с тем - кто и за что отвечает ). То есть, на мой взгляд - до тяжелых решений предприятию надо дорасти, пройдя нормальный эволюционный путь, не пытаясь прыгнуть из каменого века в капитализм.

WJВсе так. Только вот практика показала, что предприятия, построившие на бумаге, а потом действительно претворившие в жизнь что-то из начерченного, обращаются к BPM-поставщикам уже на ПЕРВОМ же процессе, который запустили в действие. Почему? Да потому что запустить - это одно, а управлять, поддерживать (не говоря уж об улучшениии) - это несколько другое. И руководство понимает, что играть в эту игру "по-взрослому" - это требует больших "энергозатрат" от него лично (поскольку руководить должен руководитель). Вот и начинают смотреть, куда прогресс уже добрался. Так что в BPM на аркане никто не тянет - сами приходят, когда дозреют. Это как к врачу. Сначала терпим, потом пьем таблетки, а потом идем к специалисту и наконец-то получаем результат. Но пока не прижмет - к врачу ни ногой

Вот и я о том же, надо дозреть до понимания то)))

WJНадо. Но следует разделять BPM-методологию и BPM как программное обеспечение, эту методологию поддерживающее. И раз уж мы согласились, что BPM как методология имеет право на существование, то не обращать внимания на BPM как ПО неразумно. А если говорить о программном обеспечении BPMS, то тему SOA забрасывать камнями не стоит, ей-богу - ненароком и в BPM попадете (уж очень они рядом ходят:).
Так что рано или поздно придется задуматься о том, что говорит АБ. А открывать или не открывать для этого новую ветку - это уж смотря кому это больше надо. Думаю, что про SOA АБ знает не по наслышке и поболе чем многие присутствующие (не в обиду, а по другим обсуждениям на этом же форуме). А вопросы - их ведь можно по-разному задавать...
Согласен, но речь ведь не идет о забрасывании SOA и BPM вообще. Вопрос в другом, а именно в объективной и адекватной оценки той или иной технологии, в том числе с выявлением граничных условий, при кторой она либо еще не эффективна, либо уже не эффективна. А для выявления таких факторов требуется диалог, а не огалтелое размахивание флагом с криками "BPM всех спасет". и вот в рамках этого диалога полезно прислушиваться к аргументированной позиции коллег, чего к сожалению у господина АБ в данном конкретном топике пока не наблюдается. (нисколько не умаляю его вероятные знания в этой области)) ).
Было высказано конкретное мнение, что BPM это 20% эффективности, при этом проблемы интеграции решать придется все равно. аргументов против не высказано...