Не очень понимаю, почему вы ограничились только перечисленными в этой линейке.
Если брать в рассмотрение Ваши требования, то реально под них подойдет очень много систем. Скорее, всего вам следует их уточнить.

По поводу упомянутых Вами систем:
EMC Documentum - очень дорогое и плохо внедряемое в России решение. Что бы не говорили в Документум Сервайз СНГ, реальных внедрений (т.е. завершившихся в срок, уложившихся в бюджет и решивших поставленные задачи) - единицы. Особенно обратите внимание на то, в каких именно компаниях это делалось - как правило там, где на их поддержку смогли выделить огромный штат и средства (при этом, обратите внимание ЧТО было внедрено - максимум нормальный архив и запущены процессы).
Не даром они пытаются сейчас активно двигают E-Room, который по определению не может тягаться с самим Documentum (и вообще изначально это была collaboration-система, не понимаю что там могло поменяться в сторону документооборота) - зато это хороший заход на предприятие, помогающий потом запросто продать и "большой Documentum".
HummingBird - увы, судьба этого продукта пока абсолютно не ясна. Хотя новый владелец и говорит, что оба продукта будут пока развиваться параллельно... но сколько это будет продолжаться и не придется ли через пару лет искть новое решение - не знаю.
SAP WorkFlow - ничего не знаю, поэтому говорить не стану. Как минимум есть большое сомнение в наличии у них российского делопроизводства. Здесь надо четко просить список имеющихся внедрений и ехать смотреть.
LanDocs - нормальное решение, однако по ощущениям, начинает застаиваться - за последние 3 года никаких особых новинок я у них не помню. Живут на том, что было сделано в прежние годы.

Из упоминавшихся еще здесь решений:
SharePoint - по мему мнению, это неплохое портальное решение, с большими возможностями "доводки", но никак не готовое решение по документообороту. Хотя для небольших групп (т.е. и небольшом объеме документов, и отсуствии канцелярии - ее в SP нет) может вполне пподойти.
Летограф - крайне странная контора. Начиная от выбора в качестве основной платформы заведомо малораспространенного решения, и очень невнятной модели развития (один функционал рукописного ввода чего стоит!) и заканчивая крайне малыми объемами внедрения (официально заявленных не более 10 - и это за 3 года существования...).

В общем - все раскритиковал, теперь осталось назвать того кто претендует на роль Вашего спасителя :) А такого и нет. Вас вполне может устроить любая из названных систем, а также любая из неназванных.
Если у Вас еще не окончательный список и Вы готовы рассматривать другие системы, то рекомендую посмотреть на отечественные системы DocsVision и Directum - на мой взгляд наиболее перспективные из представленных на рынке. Обе системы сходны по функционалу хотя очень различаются архитектурно и, скажем так, идеологически.

Теперь по поводу того, на что обращать внимание (я не знаю, какие у Вас реальные требования, поэтому приведу то, что обычно вызывает сложности и требует дополнительных усилий вне зависимости от системы, но у каждой, понятно, что-то будет лучше, что-то хуже):
1) Работа с конструкторской документацией. Причем не просто хранение чертежей, а глубокая интеграция с конструкторским ПО.
2) Территориально-распределенная работа.
3) Работа с медиа-контентом.
4) Потоковый ввод.
5) Интеграция с различным офисным ПО (у всех это есть в принципе, но уж очень различается по реализации).
6) (как ни странно) Работа концелярии (если честно, почти любое решение приходится доводить под свои требования, поэтому вопросв стоимости такой доводки).

Ну и, конечно, все системы имеют разную идеологию, различный интерфейс, разную стоимость сопровождения.
То, что могу посоветовать - если есть время, то не торопитесь с выбором, попросите показать системы (почти все вендоры практикуют выезд к заказчику с демонстрацией), постарайтесь понять что же Вам нужно от документооборота, прикинте, как впишется эта система в работу Вашего предприятия. Что вы сделаете в ней, а что будет сделано в Ваших системах и как видится интеграция... Все это, конечно можно было бы заменить нормальными формальными требованиями, но судя по Вашему вопросу сейчас их у Вас нет и не предвидится (да и не верю я, если честно, что все можно свести к формальным требованиям, разве что у вас есть опыт внедрения пары-тройки десятков подобных систем).
Если же времени нет, то подумайте о привлечении сторонних консультантов (не интеграторов! - те будут Вам продвигать те решения, которые сами знают и внедряют), хотя это и не дешево...

Вот собственно все. Прошу прощения, что расплывчато, но как уж был сформулирован вопрос. Если будут какие-то конкретные вопросы - задавайте, постараюсь ответить.
Кроме того, в сети есть несколько специализированных ресурсов, посвященных документообороту. рекомендую заглянуть на www.docflow.ru (там есть и форум, но в основном на нем только вендоры и партнеры) и http://www.directum-journal.ru (правда здесь больше общей информации, чем сведений о конкретных продуктах, зато там я встречал пару статей посвященных конкретным внедрениям, думаю будет интересно и полезно).

iscrafmМихаил,заинтриговали, захотелось чтобы озвучили подробности. Давайте например по поводу "Территориально-распределенная работа"... Вы явно выделили 2 системы, но напрмер отодвинули SP.. Может тогда расскажете, какие инструменты продвинутые Вами системы используют для это самой распределенной работы? Очень интересно.
так же интересно что такое "российское делопроизводство", что за уникум? Первый раз сталкиваюсь с таким термином. Поясните пожалуйста. Спасибо.

Валерий, надеюсь Вы говорите без подначки.
Хорошо, давайте по порядку.

1) По территориально-распределенной работой я понимаю работу нескольких офисов на географическом удалении друго от друга (обычно в разных городах). Как правило, такое удаление предполагает узкий и нестабильный канал. Иногда это может даже доходить совсем до абсурда - например, на сколько мне известно, многие предприятия Газпрома до сих пор связаны только линиями телеметрии... Понятно, что такая работа накладывает определенные ограничения на реализацию, например, желательно уменьшение трафика, а также использование протоколов без поддержки состояния.
Отсюда получаются три основных решения (возможно существуют и иные, но мне они не встречались, по крайней мере для систем ЕСМ):
- использование терминальной системы.
- использование веб-ориентированных решений (работающих поверх HTTP).
- всевозможные варианты репликации.

Указанные системы, на сколько я знаю, поддерживают:
- вариант с репликацией (правда, у DocsVision я не знаю внедрений надо повнимательнее посмотреть на их сайте, возможно были у партнеров. У Directum точно есть три или четыре крупных внедрения с поддержкой репликации).
- работа через web. Здесь у них координально разный подход. Клиент DocsVision - это smart-клиент, т.е. по определению работает поверх HTTP, однако при работе он пораждает довольно приличный трафик, поэтому как это будет работать на слабом канале, я не знаю. Сейчас несколько партнеров DocsVision делают собственное веб-решение, есть надежда, что эту проблему они решат.
У Directum основной клиент - это desktop-приложение, однако есть также web-сервер, правда он несколько ограничен по функциональности по сравнению с desktop.

Однако Валерий (это по поводу подначки), я нигде не говорил про то, что названные мною системы идеальны, проблем у них хватает вполне. Другое дело, что по моему мнению, если их сравнивать с названными LanDocs и Летограф, то они на много опережают эти и другие российские разработки.
Если же говорить о западных системах, таких Documentum или OpenText (Hummingbird), то функционально (т.е. по количеству и "навороченности" функций) все без исключения российские системы проигрывают вчистую. Однако я не знаю в России ни одного внедерения Documentum, где бы потребовалась хотябы половина его функций, а с Hummingbird ситуация и вовсе печальная, т.к. его внедерений в России единицы.

2) Российское делопроизводство - это, по большому счету, ведение учета документов на предприятии в соответсвии с нормами российского законадательства, российскими стандартами делопроизводства и просто сложившимися традициями. По большей части это правила учета и хранения бумажных документов, и установленные формы отчестности (например, при передаче на архивное хранение), однако для того чтобы сделать ее, нужно очень не мало повозиться.
У западных систем в стандартной комплектации, понятно, ничего подобного нет, точнее, у них есть нормальный record management, однако это совсем другое! Поэтому при внедерении западной системы приходится это делать или с нуля (не смертельно, конечно, но зачем, если есть готовое?) либо брать решения от партнеров (тут соль в том, что для того чтобы сделать хорошее гибкое решение нужно обкатать его у как можно большего количества заказчиков, однако западные системы просто внедряются реже...).

Ну как я ответил на ваши вопросы?

Да, еще один очень интересный момент, но он скорее обращен к автору: Вы действительно уверены, что Вам так необходима ЭЦП?
Просто это достаточно дорогая и сложная при внедерении часть, но вот ее полезность зачастую не соответсвует ожиданиям заказчиков. Как минимум для внутрикорпоративных документов можно решить задачу подписания в электронном виде гораздо проще.

iscrafmМихаил, какие подначки :) Просто мне показалось, что Вы знакомы с перечисленными системами и захотелось экспресс-обзора. Да, спасибо.

Хорошо, Валерий, рад что смог помочь. :) Не скажу, что я большой специалист по всем перечисленным системам, но в общем представляю их возможности не плохо. Если есть еще вопросы - спрашивайте, постараюсь ответить.