«Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих.»

Мысль собственно здравая и возразить против нее сложно, хотя в жизни мы обычно учимся (действительно) именно на своих. Правда меня настораживает, что эту мысль усиленно продвигают продАвцы различных ERP систем, объявляя их «хранилищами мирового опыта».
Все так, вот только:
1. Абсолютное большинство таких систем разработаны в прошлом веке и содержат структуры разработанные еще раньше, на принципах которые безнадежно устарели. Разработка и поддержка таких структур стоит очень и очень дорого, что приводит к существенному увеличению стоимости эксплуатации.
2. На практике, не весь «мировой опыт» стоит использовать. Жизнь тоже не стоит на месте и кроме новых операций в системах имеется множество устаревших и чуждых (не применимых в данных условиях). Их наличие опять же приводит к существенным затратам (производитель их поддерживает, так как они используются у других клиентов) а разработчик должен помнить что в поле ХА всегда должно быть определенное значение ХУ.
3. Огромный функционал строился на протяжении многих лет и различными командами разработчиков (различной квалификации) с использованием различных средств и методов. Да конечно все весьма сурово тестировалось, но к чему приведет значение ХИ в поле ХА в новой ситуации известно одному Богу.
4. Оптимальный уровень денормализации зависит от множества условий, а системы считаются чуть ли не «коробочными». В условиях реальной эксплуатации это приводит к огромным сложностям при исправлении ошибок. «Корректирующие проводки» не добавляют порядка в данных.
5. «Что русскому по кайфу, то немцу смерть». Верно ли обратное, вопрос философский, но все (все) системы обладают тьмой процедур требующих пунктуального соблюдения кучи правил. Западные компании обладают развитым бюрократическим аппаратом и для них это уже «в крови». Стоимость ввода такого аппарата не включается в стоимость ПО, но без него трудно иметь чистые (с небольшим количеством ошибок) данные. К тому же содержание бюрократии стоит денег и уменьшает гибкость (читай конкурентность) компаний.

Одно время была надежда, что «Мягкие» выйдя на этот рынок, создадут новый (принципиально) продукт и используют свои ресурсы для его продвижения. Сейчас видно, что после кучи обещаний, они как все зарабатывают деньги на имеющихся платформах (говорят, что вложенные средства необходимо окупать).

На форуме много писали, что внедрение ERP систем увеличивает «управляемость бизнеса» и повышает его стоимость. Каким образом сие происходит с использованием имеющихся продуктов «Сие тайна великая есть». С учетом сильно возросшей стоимости систем не очень понятно за счет чего компании, вложившие в них деньги, надеются на отдачу. Оценить эффективность (на растущем рынке) внедренных решений не представляется возможным, но что будет когда рынок хотя бы остановится (вполне может выясниться, что эффект был отрицательным).
По примеру других рынков, данное характерно для «надувшихся пузырей», вот только выбросить в помойку установленные системы в случае кризиса, как акции не получится.

niki4550148Вы выделили только негативные стороны крупных могнатов - но если взять другое - когда изменяется рынок (как щас модно говорить бизнес процессы) то в большой конторе сидит целый отдел человек в 120 и решают как лучше это воплотить в системе - а в мелких же сидит Колян и со своей субъективной точки зрения изменяет свою систему - также возьмем еще тот факт квалификации сотрудников такие монстры как Мягкие могут брать себе высококвалифицированных сотрудников имея на то средства, Колян же берет себе студентов которых обучает сам такимже субъективным взглядам - а потом на форумах колян всем рассказывает насколько он лучше мягких - уповая на их слабые места, но продукт коляна знает только он и пара его друзей и слабых мест его не знает и как следствие его система на фоне майкрософтовских решений является идеальной!!!!
Я не хочу писать про custom решения, это отдельная тема.
Но вот что меня поражает, так это ВАША уверенность, что крупные производители все делают правильно и безошибочно. Про наиболее крутых спецов которых они нанимают я даже говорить не хочу
Достаточно влезть в код любого продукта, что бы понять ВАШИ заблуждения

P.S. Я написал про огромную унаследованность присущую в крупных продуктах, понять код там очень непросто...

iscrafm andbary
а не могли бы Вы немного расшифровать, что по Вашему мнению вкладывается в понятиу устаревшие структуры и как подобные структуры выглядят в новом веке? потому что непонятно, что все же является анахронизмом. Самы простоййй пример - это системы каталогов с вложенностью, особенно прикольно видеть в структуре "новые" и "старые".
Текстовые ключевые поля и прочее прочее прочее...
(А есть системы где и ключей нет )

niki4550148А вы уверенны в том что когда колян сам по каким то причинам не будет успевать обслуживать свои продукты его код легко прочитают будующие поколения!!!
Что ж вы так насточиво переключаетесь на custom решения.
Я знаю автора самописки решение которого с успехом поддерживается в куче контор, и что?
И видел код вашего любимого продукта...