Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Навеяно Бухгалтерская система для бухгалтера . Исторически подход к автоматизации бухучета "у нас" и "у них" различается. "Наши" обычно строят учет "от проводки" (Инфин, Эталон) или "от документа" (1С, БЭСТ), выносят на план счетов всю необходимую для калькулирования себестоимости или анализа взаиморасчетов аналитику, умудряются вести бухучет сразу в 3-4 измерениях (разные валюты, количество и пр.). Попытки отойти от этой идеологии или ограничение количества аналитик встречают порицание со стороны апологетов позиции "бухгалтер должен знать все и за все отвечать". "Те, что за бугром" на уровне чуть выше мелкой торговой точки (где стоит QuickBooks) чаще используют принцип модульного учета. Операции вводятся в соответствующий модуль системы, после выверки данных производится разноска операций проводками. На плане счетов только та аналитика, что реально нужна для построения периодической финансовой отчетности. Вынесение на уровень плана счетов Подотчетников или Номенклатуры считается моветоном. В итоге наши бухгалтера плюются от финансовых модулей ERP-систем и требуют от консультантов немедленно внести контрагентов в план счетов, а забугорные финансисты никак не могут понять, зачем бухгалтеру именно на счете учета запасов нужно видеть сальдо по каждой товарной позиции в отдельности (реально наблюдал ужас аудитора из PWC, которому принесли оборотку в разрезе полусотни тысяч позиций). Мне кажется, многое происходит из-за низкой культуры учета в нашей стране. Чтобы вести учет ("как в ERP") необходимо: а) доверять менеджерам компании, регистрирующим операции в системе; б) иметь специалистов, способных выстроить четкую классификацию активов и обязательств на уровне плана счетов; в) иметь четкие, жестко регламентированные инструкции по отражению в учете ВСЕХ хозяйственных операций компании. И самое главное - роль бухгалтера в нашей стране неоправданно завышена. Причем вместо профессиональных качеств (знания законодательства, умения экономически грамотно интерпретировать события) требуется нечто другое. Критерием степени бардака в организации может служить такой тест: может ли организация прямо сейчас безболезненно отдать бухучет на аутсорсинг. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:13 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СисойИсторически подход к автоматизации бухучета "у нас" и "у них" различается. Ничего не отличается. У них есть и программы, которые все тащая в план счетов, и "модульные" программы, которые в план счетов тащат только суммарную информацию, а аналитику на отдельных "регистрах". И у них такие же постоянные споры "тупоконечников" с "остроконечниками". В общем, не надо противопоставлять. У них то же самое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:15 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СисойМне кажется, многое происходит из-за низкой культуры учета в нашей стране. Да, нормальная у нас культура. Все дело в приоритетах. Если нужен достоверный учет, то система будет обладать такими свойствами, если нужна оптимизация налогов, то система будет обладать эдакими. Если нужен компромисс, то будет неудобоваримый монстр. В общем, дело не в культуре. У нас она даже повыше будет, чем у некоторых. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:17 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mazzy У них есть и программы, которые все тащая в план счетов, и "модульные" программы, которые в план счетов тащат только суммарную информацию, а аналитику на отдельных "регистрах". И у них такие же постоянные споры "тупоконечников" с "остроконечниками". В общем, не надо противопоставлять. У них то же самое. Mazzy, я и правда не в теме. Можно пример ERP-системы, в типовых настройках которой в Главную Книгу постируется все-все-все? Ну не видел я таких... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:21 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сисой Мне кажется, многое происходит из-за низкой культуры учета в нашей стране. Чтобы вести учет ("как в ERP") необходимо: а) доверять менеджерам компании, регистрирующим операции в системе; б) иметь специалистов, способных выстроить четкую классификацию активов и обязательств на уровне плана счетов; в) иметь четкие, жестко регламентированные инструкции по отражению в учете ВСЕХ хозяйственных операций компании. И самое главное - роль бухгалтера в нашей стране неоправданно завышена. Причем вместо профессиональных качеств (знания законодательства, умения экономически грамотно интерпретировать события) требуется нечто другое. Критерием степени бардака в организации может служить такой тест: может ли организация прямо сейчас безболезненно отдать бухучет на аутсорсинг. а) Увы квалификация менеджеров совершенно неадекватна тем задачам, которые они должны решать в ЕРП. Это касается не только "кладовщиков"/"мастеров", но и более "высоких" специалистов. Они элементарно не знают узаконеных механизмов официально документооборота. Пример: мне пришлось через Москву (!!!!) вправлять мозг коммерческому директору местного "Перекрёстка" т.к. он не понимал как правильно оформить счёт-фактуру, а местная бухгалтерия его "боялась" - соответственно наши документы браковались. б) см. п. а) в) Это невозможно пока налоговое законодательство не "устаканится". :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:24 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В инфине я все "лишние аналитики" (выше 3-й) выносил на служебные счета "в управленческий учёт". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:29 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СисойИ самое главное - роль бухгалтера в нашей стране неоправданно завышена. я бы сказал наоборот. а по теме: в главную книгу нужно тянуть ту информацию, которая требуется для главной книги согласно учетной политики. Т.е. вопрос бы перефразировать: насколько масштабно должна быть представлена аналитика в бухгалтерском (финансовом) учете. К примеру в 90-х делали проект для судоходной компании, еще на Unix правда, учетную политику разрабатывали C&L, план счетов состоял из ~1500 позиций... Многие вещи конечно можно было вынести в аналитические ведомости, но политика... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:44 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СисойВынесение на уровень плана счетов Подотчетников или Номенклатуры считается моветоном. Хотелось бы избегать избыточности. Не всегда получается и не от нас это часто зависит. СисойВ итоге наши бухгалтера плюются от финансовых модулей ERP-систем и требуют от консультантов немедленно внести контрагентов в план счетов, а забугорные финансисты никак не могут понять, зачем бухгалтеру именно на счете учета запасов нужно видеть сальдо по каждой товарной позиции в отдельности (реально наблюдал ужас аудитора из PWC, которому принесли оборотку в разрезе полусотни тысяч позиций). Потому что не надо путать бухгалтера и финансиста, Бухгалтерский модуль и Финансовый. Они имеют разные цели, задачи и соответственно уровни расшифровки данных. СисойМне кажется, многое происходит из-за низкой культуры учета в нашей стране. Чтобы вести учет ("как в ERP") необходимо: а) доверять менеджерам компании, регистрирующим операции в системе; б) иметь специалистов, способных выстроить четкую классификацию активов и обязательств на уровне плана счетов; в) иметь четкие, жестко регламентированные инструкции по отражению в учете ВСЕХ хозяйственных операций компании. Для начала надо понять, что бухгалтер и финансист это не одно и тоже. Бухгалтер также не юрист и не кадровик. СисойИ самое главное - роль бухгалтера в нашей стране неоправданно завышена Вот оно. Ключевое слово произнесено. Главный в нашей стране - программист Это надо донести до умов всех директоров и бухгалтеров ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:54 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Замечу. Дикое количество аналитик я обычно наблюдал на предприятиях, на которых управленческий учёт ведётся "в тетрадочке". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 12:56 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну давайте мухи отдельно котлеты отдельно, а если рассматривать такой вариант что бух. учет ведется в 1 системе, а управленческий в другой и тогда отпадает часть вопросов в управленческой системе можно создать хоть 1000 субщетов а в буховской только основные для формирования регламентной отчетности!!! Хотя в нормальных упр системах есть другие механизьмы для ведения аналитики - хотя есть ряд заказщиков которые хотят видеть контрагентов на субщетах.. это по моему бред!!! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:02 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сисойзачем бухгалтеру именно на счете учета запасов нужно видеть сальдо по каждой товарной позиции в отдельности (реально наблюдал ужас аудитора из PWC, которому принесли оборотку в разрезе полусотни тысяч позиций).А как, не имея сальдо по каждой позиции, доказать ГНИ, что при списании товарных позиций их себестоимость сформировалась в точном соответствии с озвученным в учетной политике методом формирования учетной цены? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:22 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaА как, не имея сальдо по каждой позиции, доказать ГНИ, что при списании товарных позиций их себестоимость сформировалась в точном соответствии с озвученным в учетной политике методом формирования учетной цены? Давайте разделять БУ и НУ. По ПБУ "В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.". А модуль учета ТМЦ с детальной детализацией безусловно, должен быть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:29 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Garya Сисойзачем бухгалтеру именно на счете учета запасов нужно видеть сальдо по каждой товарной позиции в отдельности (реально наблюдал ужас аудитора из PWC, которому принесли оборотку в разрезе полусотни тысяч позиций).А как, не имея сальдо по каждой позиции, доказать ГНИ, что при списании товарных позиций их себестоимость сформировалась в точном соответствии с озвученным в учетной политике методом формирования учетной цены? Почему не имея, просто зачем это бухгалтеру видеть, если это все можно перебросить в складской модуль!!! (к примеру) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:30 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кое-что по сабжу сказал здесь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:31 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сисой принцип модульного учета. Ведение всего учета в единой системе (на нескольких планах счетов) имеет свои преимущества. А модульность можно опеспечить на уровне интерфейсов и прав доступа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:31 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaА как, не имея сальдо по каждой позиции, доказать ГНИ, что при списании товарных позиций их себестоимость сформировалась в точном соответствии с озвученным в учетной политике методом формирования учетной цены?Сальдо конечно есть. Но почему оно должно быть неприменно в ГК и неприменно по каждой позиции ????? Глупость, ИМХО. Но... возможность увидеть попозиционное сальдо должна быть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:34 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сисой однородная группа и т.п.".Ну вот, и доказывай потом налоговому инспектору, что талоны на бензин и чугунные чушки - это однородная группа... СисойДавайте разделять БУ и НУ.Предлагаете утсанавливать отдельные программы для ведения НУ? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:35 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
LSVСальдо конечно есть. Но почему оно должно быть неприменно в ГК и неприменно по каждой позиции ????? Глупость, ИМХО.Согласен, глупость, если ГК формируется только "во всех подробностях". Должна иметься возможность сворачивать/разворачивать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 13:40 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaА как, не имея сальдо по каждой позиции, доказать ГНИ, что при списании товарных позиций их себестоимость сформировалась в точном соответствии с озвученным в учетной политике методом формирования учетной цены? А как, имея все мыслимые отчеты, доказать ГНИ, что ... (далее по тексту)? Ответ вообще-то на поверхности, Вы наверняка его знаете. 2ALL Решение о том, какая аналитика падает прямо в ГК, а какая будет браться из документов, непростое. Обычно та аналитика, по которой надо быстро уметь считать обороты и исходящее сальдо, а также аналитика для построения корреспонденции, лежит в ГК, все остальное тянется из документов. Но независимо от подобного деления аналитик, это не имеет никакого отношения к тому, в каком виде будут представлены отчеты. Слабо представляю ситуации, когда по конкретной партии или по МОЛ-у надо иметь обороты в реальном времени. В любом случае, вопрос, какие аналитики будут непосредственно в ГК, не имеет прямого отношения к бухгалтерии в принципе, так как бухгалтерия, как посмертный учет, запросто может себе позволить все необходимые данные получить и не в реальном времени и в виде тех отчетов, которые потребуются аудиторам и иже с ними. Как раз в этом вопросе на первый план выходят архитекторы ПО, ибо к ним потом будут вопросы типа "я настроила 59 аналитик, почему все стало тормозить?". С налоговым учетом ситуация фактически аналогичная. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 14:14 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сергей ВаскецовРешение о том, какая аналитика падает прямо в ГК, а какая будет браться из документов, непростое. Если вся аналитика в проводках, то работают стандартные отчеты. Иначе надо знать структуру первичных документов (а она может меняться самим пользователем). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 14:26 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Затащить всю возможную аналитику в план счетов иногда невозможно, а иногда очевидно неразумно. Например, аналитика по срокам использования основных средств, по содержанию в них драгметаллов и т.д. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 14:33 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
модЕсли вся аналитика в проводках, то работают стандартные отчеты Из этого следует, что "если не работают стандартные отчеты, то не вся аналитика в проводках". Потому это просто неверно. модИначе надо знать структуру первичных документов Безусловно неплохо знать, с чем работаешь. мод(а она может меняться самим пользователем) И нет никаких метаданных? Не верю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 14:35 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сергей Васкецов Слабо представляю ситуации, когда по конкретной партии или по МОЛ-у надо иметь обороты в реальном времени. По МОЛ: торговля через киоски (товарно-денежные отчёты киоскёров). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 15:26 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CyrilusНапример, аналитика по срокам использования основных средств, по содержанию в них драгметаллов и т.д. Действительно не надо - если уже есть аналитика по ОС, то автоматом притягиваются все характеристики. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 15:27 |
|
||
|
Нужно ли тащить всю аналитику на план счетов?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CyrilusЗатащить всю возможную аналитику в план счетов иногда невозможно, а иногда очевидно неразумно. Например, аналитика по срокам использования основных средств, по содержанию в них драгметаллов и т.д. Если нужно использовать большое количество аналитик, то тут нужно специализированный продукт - ОЛАП систему. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2007, 15:29 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=29&msg=34941556&tid=1527241]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
9ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
47ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
35ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 220ms |
| total: | 328ms |

| 0 / 0 |
