iscrafm ADOQTmp iscrafm GaryaВероятность пропустить "сигареты" в общей массе номенклатуры - очень высокая. Когда бухгалтер сам вводит информацию, у него гораздо больше концентрируется внимание на каждой операции.
Garya, имхо, это все от "бедности" возможностей настройки процедур разноски... такие вещи ведь просто отлавливаются автоматом.
Автомат не может отловить незнание пользователя особенностей того как положено по бухучёту проводить операцию. Если автомобиль Камаз приходуется в вид ОС "Здания" (реальный случай) никакой автомат не поможет. Это конечно крайний случай идиотизма, но , к примеру ошибки по назначению сроков износа менеджером при оприходовании - частое явление.
совершенно верно. Автомат избавляет менеджера от назначения сроков износа.Автомат, надо полагать, это такая большая красная кнопка с надпиью "сделать всю работу". Нажал на нее - и пошел домой... :)

Программист 1сПослушайте, ну что Вы воюете с ветряными мельницами? Все Ваши доводы в отношении Ваших опонентов просто обратите на самого себя. Где я написал, что ИНФИН - абсолютно лучше 1С? Или, может быть, кто-нибудь другой такое написал? Это ведь Вы утверждаете, что 1С по всем параметрам лучше всего остального, не так ли? А Ваши опоненты лишь приводят Вам отдельно вязтые примеры и случаи, в которых пытаются опровергнуть Вашу безапеляционную позицию.

Вы считаете меня апологетом ИНФИНа? Вы считаете, что я не могу привести доводов в пользу 1С перед ИНФИНом? Вы сильно ошибаетесь, если так думаете. Более того, я их уже приводил тут и тут .

Выше и я, и другие участники дискуссии Вам уже высказали свое мнение. Каждая система имеет как плюсы, так и минусы. Одна система хороша для одних ситуаций, другая - для других. Вы с этим не согласны? Вы хотите доказать, что 1С хороша для всего и всегда? Тогда деинсталлируйте со своего компьютера Excel. :)

Программист 1сGarya - ТОЛЬКО настроил проводки.Проводки, документы от проводок (пара штук, не больше) и отчеты. Отчетов - много. Вся бухгалтерская отчетность, "калькуляция фактической себестоимости" и многое другое, что пожелал главбух.

Скажу пару слов о себе и об этом проекте. Раньше я сам делал все подобные настройки и сопровождал около 8 юрлиц - водиночку. Одновременно работая замглавбуха головной фирмы. Потом стало уже немного невмоготу, да и интерес как-то пропал к подобной возне, потому что IT меня привлекало больше (изначально я все-таки был программистом, и знал великое множество языков). Потом мы приняли в штат "сопровождальщицу", я постарался переложить на нее всю работу по сопровождению, правда это не удалось сделать в полной мере. Во-первых, количество юрлиц росло как на дрожжах. Во-вторых, она хуже разбиралась в нюансах бухучета, и глабух холдинга предпочитал наиболее сложные вопросы решать именно со мной. Кстати, сопровождальщица занималась не только сопровождением ИНФИНа, а также груды других программ, связанных с нормальным функционированием бухгалтерии - Овионтовский Баланс-2, груда программ ГИВЦа, включая уникальное супер-пупер приложение для зачета НДС по грузу, пересекающему только беларусскую границу (отдельно от других границ), Такском (передача отчетности в ГНИ по каналам удаленного доступа), кадры (которая к бухгалтерии имеет отдаленное отноешние), данные для военкоматов и много другое. Когда количество юрлиц достигло 18-20, мы вынуждены были взять еще одну сопровождальщицу. Сейчас их у нас - 2 штуки :). Я настройками бухгалтерских программ уже почти не занимаюсь - поставил себе цель избавиться от этой головной боли. Отчасти поэтому я был не в курсе, что в ИНФИНе появилась возможность выделять поля шапки документа.
Выше я говорил о том, что запуск нового юбрлица мы производили за неделю. На самом деле иногда даже за пару часов, взяв за основу настройки какого-то другого наиболее подходящего по виду деятельности лица. Но это был запуск "с нуля". То есть, создавалась новая фирма, назначался новый главбух. Я, либо "настройщица" садились с главбухом, обсуждали основные схемы проводок, наборы документов и отчетов, которые необходимо получить, садились и делали. Обычно за один день делалась основа. Еще несколько дней уходило на отладку и рихтовку всех нюансов. Тем не менее, там не стояла задача ввода вступительных остатков или восстановления учета, или выяснения причин расхождения в данных ручного и автоматизированного учета. Поэтому задачи решались быстро.

Тот проект, о котором я упомянул, не имеет никакого отношения к нашему холдингу. Это было уже давно работающее производственное предприятие, на которое пришел в качестве главбуха мой знакомый (наверное, даже друг), с которым мы работали вместе в 93-94 годах на одной фирме. Он там был глабухом, а я - "асучивателем", который постепенно стал помогать бухгалтерии, выполняя работу отдельных бухгалтеров, когда они внезапно увольнялись (там были проблемы с выплатой зарплаты). Мужик энергичный, харизматичный, волевой. Пришел и увидел там сплошной бедлам. Ему нужно было практически поставить учет на ноги. Наши дороги к тому времени разошлись, мы работали в разных компаниях. Но он обратился ко мне за советом. И попросил именно такую систему, которую он смог бы настраивать сам, потому что "сопровождальщиков" в штат руководство брать не хотело. Он не знал ни одного языка программирования, и мыслить категориями программистов для него было сложно. Я ему посоветовал взять ИНФИН (тогда еще была только DOS-версия). Он купил ИНФИН, и мы на протяжении двух недель каждый вечер и все выходные сидели у меня дома и возились с настройками, делали и переделывали. Наиболее сложная часть работы была связана с правильным формированием себестоимости. В частности, транзакции по выдаче материалов в производство отслеживались не в полной мере, поэтому формировать проводки по ним было сложно. Зато качественно в конце каждого месяца производилась инвентаризация НЗП. Фактически нужно было софрмировать проводки по всему движению материалов, скрестив часть информации по их движению и информацию об остатках НЗП. Далее нужно было в несколько этапов сформировать затраты во вспомогательных производствах, сгруппировать общехозяйственные и коммерческие расходы, разнести их по видам продукции пропорционально разным базам (и опять же в несколько этапов). И в конечном итоге получить калькуляцию фактической себестоимости. Калькуляция была его главная цель. Вот мы с ним за две недели по вечерам и выходным настроили ИНФИН, позаупскали тестовые проводки, посмотрели какие получаются результаты, поотлаживали... Пока я настраивал ИНФИН, он сидел рядом. Ему некогда было читать инструкцию по эксплуатации. Я просто настраивал проводки и вслух комментировал настройки. Он сидел и вникал. Уже через неделю он стал пробовать некоторые настройки делать самостоятельно. К концу второй недели я ему лишь подсказывал, что и как лучше сделать и почему.
Потом он запустил ИНФИН у себя на заводе - сам. Мне звонил лишь пару раз, чтобы посоветоваться, как сделать наиболее сложные настройки. Разумеется, ему пришлось бороться и спроблемами восстановления учета, и вводить вступительные остатки и с прочими - по полной программе. Но он справился. В общем, это один из тех главбухов, которые не знают ни одного языка программирования, и которые самостоятельно в итоге стали настраивать и сопровождать программу. С 1С я про подобные случаи не слышал.

iscrafm GaryaАвтомат, надо полагать, это такая большая красная кнопка с надпиью "сделать всю работу". Нажал на нее - и пошел домой... :)
Garya, в Вашем то возрасте верить в такое?
p.s. хотя кнопки "сделать определенную работу" существуютЯ полагал, что Вы понимаете шутки... :)

gybsonС 1С работают тысячи. Ни у одного из наших клиентов нет своего специалиста по 1С в штате.

О чем разговор? О том, что Дмитрий Орлов не знал, что в 1С можно вводить ручные проводки??? Очень интересная тема.Вводить можно. При этом "забыв" указать поставщика в аналитике 60-го счета. И система спокойно "проглотит" такую проводку.
К тому же, речь шла о принципах не только совершенно ручного ввода всех атрибутов проводки, но так же и полу-автоматизированного, и сильно-автоматизированного. Но "от проводки", а не "от документа". Ну нет этого в 1С...

Кстати, в г.Иваново есть такая компания "Референт", которая одновременно является 1С-франчем и предоставляет услуги по настройке сопровождению ИНФИН.

Так вот, ее специалисты, проникшись идеями ИНФИНа, попытались сотворить на платформе 1С конфигурацию, идеологически похожую на ИНФИН. Удалось это им только отчасти. Хотя, возможно, дело не в платформе, а в недостатке программистских ресурсов (конторка, в общем-то, не шибко большая).
Во всяком случае, синтаксический разбор бух-ориентированных формул, которые вводятся прямо в настройке без изменения конфигурации (в терминах 1С) им не очень удался. Серьезно недотягивает до возможностей ИНФИН.

Более же всего в 1С меня поражает количество аналитических уровней. Три! Вот кто решил, что три - этого достаточно? Покажите мне этого человека, хотелось бы посмотреть ему в глаза. Я постоянно сталкиваюсь с задачами, в которых и 5 аналитических уровней не хватает. Вот пример для счета 41 "Товары":
1. Склад
2. Группа товара (эта аналитика нужна еще и на 90-м счете, чтобы группировать реализацию по видам товара для отчетности по МСФО)
3. Номенклатура
4. Партия (включая номер ГТД и страну происхождения - это нужно для книги покупок/продаж, а также информацию о поставщике, от которого пришла - без такой информации невозможно отделить в составе остатков себестоимость товаров, полученных в результате перемещения товаров внутри холдинга от товаров, полученных от внешних организаций - это нужно для формирования отчетности по МСФО)
Если на складе кладовщики имеют еще и разные зоны ответственности, то может еще понадобиться:
5. Кладовщик
Ну кто решил, что 3 - достаточно???