niki45501481С лучшая в россии и самая удобная бухгалтерская программаСамая распространенная - согласен. Но по поводу "самой удобной" и "самой лучшей", извините, это смотря с какой колокольни посмотреть...
Для предприятия, которое стремительно развивается, на котором в каждом учетном периоде постоянно возникают хозоперации нового вида, требующие подготовки новых схем проведения, этот продукт вообще не подходит (ПМСМ). Потому что высокая динамичность требует наличия возможности бухгалтеру делать проводки быстрее, чем настройщик все новое успеет настроить. То есть, не "от документа", а "от проводки". В 1С прежних версий эта возможность существовала номинально. В УПП ее вообще попытались закрыть.

И еще кое-что скажу... Меня всегда поражал тот ухарь, который один раз за всю страну решил, что 3-х субконто для ведения учета - достаточно. Именно "благодаря" этому "гениальному" выводу, воплощенному во все стандартные конфигурации, в 1С кроме бухгалтерских и налоговых регистров для ведения бухгалтерского (подчеркиваю!) учета используется куча вспомогательных регистров. На самом деле такой прием - это попытка выкрутиться из положения, в которое 1С сам себя загнал 3-мя уровнями субконто. На вспомогательных регистрах отражаются, по большому счету, дополнительные аналитические разрезы, которых не хватило для полноценного ведения аналитического учета на обычных бухгалтерских счетах... Еще больше убивает тот факт, что часть информации на основных и вспомогательных регистрах - дублируется. Причем, в одних отчетах появляется информация из одних источников, а в других - из других. И если между ними по каким-либо причинам возникли расхождения, расхождения также возникнут между данными в разных отчетах. Вот именно из-за этой каши из регистров в восьмерке и нельзя работать "от проводки". Потому что ни один нормальный бухгалтер ни в жисть в этой каше не разберется. И не сможет отразить одну хозяйственную операцию из пары проводок на целом десятке непонятных основных и вспомогательных регистров. Подход 1С в этом отношении анти бухгалтерский, ПМСМ.

Единственное, чего добился 1С именно таким стратегическим подходом - возможности сваливать на настройщиков всю ответственность за любые плюхи в учете. А также за срыв сроков по перенастройке и по донастройке ранее настроенного.

Типичная 1С-овская ситуация. Исполнитель Вася Пупкин (которому совершенно неведом колдовской мир бухгалтерских проводок) вколачивает руками 10000 первичных документов. После того, как он закончил свою работу, их пытаются "провести" в соответствии с предварительно настроенными схемами проведения. И тут главбух вдруг спохватывается, что на самом деле проводки, которые формируются по этим документам, должны быть не такими простыми и однообразными. Оказывается, существует целый класс разнообразных схем проведения этих, впроде бы, однотипных, документов. Причем, схемы проведения меняются в зависимости от параметров, которые отсутствуют в перечне полей уже заполненных документов. Таким образом, настройщик не только должен изменить настройки проведения документов. Он еще должен добавить дополнительные поля в электонные документы - и заставить Васю Пупкина заполнить их повторно. После чего главбух наверняка выяснит, что для 2-3 уникально-специфических операций все-таки еще один параметр нужен... :) Пока они таким образом туда-сюда будут колдовать, все сроки сдачи отчетности десять раз истекут. И виноват, конечно же, будет настройщик и Вася Пупкин. А не главбух, который спохватился и увидел ошибки в проводках лишь в последний момент. Ну, для главбуха это в некотором роде достоинство программы...

В ИНФИНЕ, например, (у которого тоже имеются недостатки, но совсем иного рода) можно формировать "стандартные проводки" на ходу - по мере ввода информации по первичным документам. При этом четко видеть самую глубокую аналитику именно по бухгалтерским счетам, и при этом бухгалтеру (а не настройщику) хорошо себе представлять, каким образом отраженная на них информация повлияет на содержание всей отчетности. В любой момент можно зайти и поправить любые проводки. Или ввести проводки от руки, не дожидайсь, пока настройщик наколдует новую форму под внезапно возникшую одиночную уникальную хозоперацию. Потребность же во вспомогательных регистрах там возникает только для НЕ-бухгалтерских целей (например, если методы ведения управленческого учета существенно отличаются от методов ведения бухгалтерского учета).

По теме - ПМСМ.

Собственная автоматизация имеет право на жизнь так же, как и тиражные решения. Нужно лишь понимать, что тиражные решения, если они уже есть - такие, которые подходят для конкретного бизнеса, наиболее приоритетны. В России огромное количество программистов сидит и с нуля пытается написать что-то вроде 1С, ИНФИНа, Паруса или Турбобухгалтера. Совсем не потому, что их учет настолько уникален. А потому, что в России изобретение велосипеда - это такое массовое увлечение.

Так вот, давайте отделим изорбретение велосипеда от необходимости изобретения того, чего действительно нет в природе. :) Если провести четко и профессионально эту грань, то станет ясно, что универсального ответа на поставленный вопрос - нет. В каждом конкретном случае его нужно искать по фактической ситуации. И при этом постараться очень хорошо пошарить на рынке готового ПО, прежде чем делать вывод об особой уникальности собственного бизнеса.

ПМСМ .