mainstreamО росте числа пользователей я говорил не в контексте скорости СУБД, а скорее со стороны эксплуатации пользователями. Например, если некий отдел работает в своем модуле и накосячил там, то устранить ошибки будет намного проще если выгрузка еще не произошла, в противном случае это расползется по всей системе.

А чем проще то? В том же Парусе сделана например приходная накладная и ее можно исправить пока не сделали Счет фактуру.
А если сделали можно откатить счет фактуру назад и исправит накладную.
А если из СЧФ сделали проводку, то можно откатит назад проводку, а потом СЧФ. А если период закрыт, то сторнировать проводку, после чего можно откатывать СЧФ.
Очень удобно!

ЗЫ Предрекаю возможное замечание, что лучше вводить сторнирующие запаси а не откатывать (что бы история сохранялась). На что есть ответ. В Парус 8 можете запретить откатывать и делайте как в других ERP обратные операции.Но вряд ли вы это сделаете, имея такой функционал-). Тем боле, что есть история действий с объектом -)

mainstreamВсе понятно, еще одну 1Ску сделали.
С таким подоходом про МСФО и внутренний контроль можно забыть.
Надо определятся в каком направлении двигаться - ERP по международным стандартам или
что "хочу то ворочу" с учетом российской специфики. И не называть одно другим.

Обоснуйте свой ответ. Вы работали в Парусе?
Знаете, как он выглядит? Или знаете как выглядит IFRS -)?
Я например считаю, что Парус 8 очень хорошо поддерживает многовалютность и поддержку нескольких систем учета с разными принципами (в т.ч. МСФО). Могу даже объяснить какими механизмами и где. Да и с 1С Парус 8 ничего общего не имеет.
Но сначала нужно разобраться на основе чего вы сделали такие выводы?
Я немного знаю IFRS поэтому сразу предлагаю перейти на язык международного учета.
Представьте пожалуйста IAS и IFRS (ы) на основе которого вы сделали такой вывод и обсудить, что не делает из их требований Парус 8 а делает та ERP с которой вы сравнивали. Желательно укажите те механизмы в Парусе 8 которые эти требования выполнить не смогли. ОК?

kirillve Я видел реальную работу Паруса с количеством пользователей более 1000 на некоторый предприятиях ТНК.


Кстати на РНПК (ТНК-BP) сейчас появилась близкая к идеалу «лакмусовая бумажка» для сравнения возможностей SAP и Парус 8.
В связи с тем, что BP поглотил ТНК он настоял на переавтоматизации завода.
Теперь имеет объективную базу для сравнения двух систем.

База:
1. Один и тот же Заказчик (один и тот же коллектив)
2. Похожие функциональные, организационные и географические рамки проекта (Sap-у их даже урезали на первое время).

Фора данная SAP-у:
1. Генподрядчик Аксенчур UK который закрывает бизнес-консалтинг (то есть ставит задачу), чего при внедрении П8 не было.
2. Финансовое плечо Программы внедрения во много раз большее чему Паруса
3. Более длительный срок проекта при меньших требованиях к результатам
4. Проторенный путь Парусом 8 в подготовке данных (то есть теперь они в едином корпоративном спектре перед запуском в наследуемой системе).
5. Выделено больше ресурсов специалистов.

Итог Паруса:
При внедрении Паруса до запуска было 9 месяцев. После запуска окончательно в Апреле были закрыты все 4 периода (и по 1 кв отчитались ). Основная отчетность РСБУ, НУ и УУ была получена. Период закрыт. Начались дальнейшие проекты внедрения нового функционала (Документооборота и т.п.).

Итог SAP: Смотрите сами, если есть возможность. Дабы не влиять на объективную оценку (со своей стороны) прилагаю коллегам ознакомиться с текучкой на данном проекте самим.

JobSeek
Если пользователей до 50-100 строго идите в 1С8.


100 это если ограничат пользователей в правах запускать оборотки и прочие отчеты за большие периоды, распределять данные и т.п. в рабочее время. Иначе спасение только в формирование дополнительного аналитического сервера.

По счастливой случайности часть моих знакомых с кем внедрял ранее Парус 8 сейчас занимаются 1С7 и 1С8 (сам в свое время имел дело с 1С7) .
Поэтому возникла возможность услышать специалистов знающих проблему изнутри.
Смысл следующий:
1. 1С8 хороший продукт, который неплохо эволюционировал.
2. В его функционале есть неплохая заявка на ERP в будущем, но до уровня Парус 8 пока не дотягивает.
3. Как среда разработки 1С8 лучше Паруса 8 однозначно!!!
4. Функциональная архитектура, бизнес – логика хуже, чем у Паруса 8.
5. Надежды на увеличение производительности 1С8 по сравнению с 1С7 не оправдались. По прежнему тормозит на больших загрузках – но меньше чем 1 С7. До Паруса 8 пока далеко да и не надеялись они на это, так как видели структуру 2-х данных продуктов.
6. Продукт еще сырой и глючный более менее пока работаю конфигурации.
7. Изначально когда в 1С8 «влезали» эйфория была на высотах, потом ее стало поменьше.

Вот такие впечатления.…
Если 1С поборет масштабируемость он может порвать многих, но для этого ему необходимо престать быть 1С, то есть быть написанным заново -))).

kirillve
И, конечно, в 1СV8 ситуация с оптимизацией сетевого трафика улучшилась, но не на порядок. А нагрузка на рабочие станции даже увеличилась. И по этим праметрам Парус определенно выигрывает.


Когда запускали было порядка 500 (по конец). Но потом слышал функциональность постепенно расширяли, как и количество пользователей.
Но когда запускали - все это крутилось на серваке в 2 ксенона и 4GB оперативки (средний сервак уровня начала 2004 года). То есть обычный сервер, а не крутой ЦОД или Супредом.

К сожалению даже не знаю сколько Парус 8 сможет потянуть максимум так как не слышал, что бы его ставили на Супердом (изготовлены и настроенный под него).
Такие комплексы стоят около 8 мил.$ . и их закупают больше под SAP и OEBS.
Интересно сколько бы он тогда потянул пользователей ?

vogenutВ исходном вопросе, упор сделан на большую филиальную сеть. То бишь, ситуация когда все сидят на одном сервере, очень призрачна. В 1С поддержка РБД есть и очень не плохая. Не знаю как с этим у Паруса.

Вот видите? В результате пришли к тем же выводам. Что и обсуждения по 1С несколько лет назад. Остается разобраться в вопросе, зачем нужно было писать такой функционал последние годы, что бы его не масштабировать?