Сергей Васкецов GoBeerСергей Васкецов
Вы смотрите на работу ТА с точки зрения логики, но люди это вовсе не компьютеры :) Там своя логика. И продажи это не программирование. Вы знакомы, например, с термином "Агрессивные продажи" ?
Мне знаком термин "электронный документоборот" и я непонаслышке знаю, что договориться о протоколе взаимодействия для пары организаций не представляет труда, если это реально захотеть. В этом случае ТА с описанными выше функциями просто не нужны.

Однако специфические особенности бизнеса дистрибьюторов и его взаимодействия с магазинами Вам не известны, а тем не менее лечить того, кто в теме Вы пытаетесь.

Какой, блин, "протокол электронного взаимодействия"? О каких "экономических мотивациях" Вы пишете?

В обсуждаемой схеме есть 4 субъекта с разнонаправленными экономическими интересами

- дистрибьютор
- торговый агент
- администрация сети
- администрация конкретного сетевого магазина

Дистрибьютор платит сети за определённый объём и качество размещения бренда на полках сетевых магазинов. указания по таким размещениям спускаются магазинам сети административно.
Деньги за размещение остаются у самой сети (т.е. у администрации верхнего уровня), и они, замечу, весьма не малые. Для вывода новых брендов на рынок дистрибьюторы в Москве иногда вообще работают в убыток по несколько месяцев, т.к. вся прибыль съедается этой оплатой.

Администрация сетевого магазина во всём этом НЕ заинтересована. Она заинтересована в том, чтобы у неё росли продажи - с неё та же самая сеть эти продажи спрашивают.
Поэтому, разумеется, в магазинах норовят смухлевать, 'по ошибке' переставляя товар, размещение которого охвачено дистрибьютором, на менее выгодные места, заполняя самые проходимые полки уже раскрученными брендами на которые выше спрос, etc.

Администрации сети всё это самостоятельно выгодно контролировать лишь до определённого уровня - т.е. если дистрибьютор не жалуется, что товар стоит не там, то у них всё шоколадно - одновременно оптимальны и продажи на местах и сборы за размещение.

И расскажите мне теперь про "электронный документооборот" в этой ситуации?
У дистрибьютора есть единственный способ соблюдать свой интерес при таком раскладе - пинать по жопе торговых агентов, чтобы ходили по магазинам и проверяли соответствие размещения оплаченным условиям. Ножками и глазками. Да ещё и пускать за ними вторую линию выборочного негласного контроля сообщаемых ими отчётов. GPS в этой ситуации вполне осмысленен, а чтобы не пытались его обманывать - надо какие-то меры централизованного администрирования этих устройств проводить, чтобы возможности чего-то там перенастроить у ТА были резко ограничены.
Средствами Windows насколько я понимаю этого можно добиться.

Человек задал вполне конкретный вопрос, Вы его начали учить жизни.
Это глупо, т.к. жизнь у каждого из нас более-менее своя.

=======
P.S.
Относительно предложения с сайта украинского GSM-оператора.
Гладко было на бумаге... Увы, пока что GSM-позиционирование даёт в условиях России/Украины глючноватые результаты. К тому же непонятна экономическая целесообразность этого дела - за GPS надо платить одноразово, за железо, тут оплата будет помесячно за услугу. Возможно, оно и имеет смысл, т.к. GPS приёмники дороже GSM телефонов, но тут надо тщательно считать, учитывая, что интерфейс предоставления этой услуги сотовым оператором не стандартизирован, да и предоставляется она, до сих пор, ещё не везде.

SFelixДеньги за размещение остаются у самой сети (т.е. у администрации верхнего уровня), и они, замечу, весьма не малые. Для вывода новых брендов на рынок дистрибьюторы в Москве иногда вообще работают в убыток по несколько месяцев, т.к. вся прибыль съедается этой оплатой.

Разумеется, имелась ввиду убыточность в пределах одного конкретного бренда.

Сергей Васкецов SFelixДистрибьютор платит сети за определённый объём и качество размещения бренда на полках сетевых магазинов
Замечетельное начало. Что за абстракция "качество размещения бренда"?

Позиционирование внутри торгового зала. Разные зоны имеют разную проходимость.
Разные полки тоже по разному эффективны. Ну там есть ещё ряд тонкостей.


SFelixАдминистрация сетевого магазина во всём этом НЕ заинтересована. Она заинтересована в том, чтобы у неё росли продажи - с неё та же самая сеть эти продажи спрашивают
Вы уж определитесь, в чем администрация сети заинтересована, в росте продаж или в обеспечении "качества размещения бренда". Есть серьезное подозрение, что в обоих случаях Вы не правы, речь должна идти о прибыли.
Начните с малого. Внимательно перечитайте, то что я уже написал.


SFelixто у них всё шоколадно - одновременно оптимальны и продажи на местах и сборы за размещение.
Это я и называю экономической мотивацией администрации сети. Не обсуждая здесь, что значит "оптимально".

По факту то, что Вы называете "экономической мотивацией" к реальности не имеет никакого отношения. В том смысле, что сеть не мотивирована к тому, чтобы соблюдать интересы дистрибьюторов более, чем сами они на этом настаивают. Т.е. в интересах дистрибьютора это не работает и не может.


Если бренд не продается в магазине - его и другие бренды туда больше не принесут. Это экономическая мотивация магазина + кнут со стороны сети.
В качестве домашнего задания догадайтесь, какую мотивацию можно установить для ТА.


Если бренд не продаётся в магазине по той причине, что его не ставят на оплаченные дистрибьютором места - у дистрибьютора НЕТ интереса "экономически наказывать магазин".

Хотя бы по той причине, что нет возможности экономически наказать только конкретный магазин, т.к. логистикой внутри сети дистрибьютор не управляет. У него есть возможность работать или не
работать с сетью - но отказ от работы с каждой из сетей (которых не так много) - это
стратегический проигрыш, т.к. брендов и дистрибьюторов намного больше, чем сетей.

У дистрибьютора есть интерес добиться получения оплаченной сети услуги и повысить продажи бренда.

Пока Вы не уясните этого банального факта - так и будете пребывать в плену собственных фантазий об экономическом стимулировании торговых агентов.


SFelixУ дистрибьютора есть единственный способ соблюдать свой интерес при таком раскладе - пинать по жопе торговых агентов, чтобы ходили по магазинам и проверяли соответствие размещения оплаченным условиям.
Ага. Теперь понял. Дистрибьютеру впарили со стороны администрации сети некую абстракцию. Типа "вы платите за качество размещения бренда, а будет ли он покупаться, или вообще мы тут пол мыть и убираться не будем - не наше дело". Беспроигрышная ситуация со стороны администрации сети и полная задница для бренда.
Да, сети по сравнению с дистрибьюторами стоят в очень сильной позиции и могут изрядно им выкручивать руки.

Напомните на всякий случай, мы с Вами все еще говорим о ситуации, когда товар берется на реализацию, или право собственности на товар все-таки уже не у дистрибьютера? Или может мы о выставках говорим?
О, это отдельная песня.
Правда, последние два-три года я отошёл от темы, последних новаций не знаю. Раньше практиковались поставки товара с отсрочкой платежа и страховочными схемами - типа дистрибьютор должен гарантировать сети объём продаж товара, а если товар не продаётся, то, соответственно, дистрибьютору никто за недопроданное не платит. В особо жестоких случаях могут штрафануть за неполученную сетью прибыль. Конечно, на практике были и более мягкие варианты - с довольно широкой вариацией того, кто кому чего должен в какие сроки и при каких условиях. Т.е. переход прав собственности на товар происходит в неочевидные моменты времени и не стандартизирован на уровне всего бизнес-процесса - в этом месте как раз и делаются деньги.


SFelixДа ещё и пускать за ними вторую линию выборочного негласного контроля сообщаемых ими отчётов
Объясняю последний раз. Чем больше людей, тем больше коррупции.[/quot]

Не учите меня жить. Помогите материально. (с).
При правильно организованном негласном контроле его осуществляют совершенно независимые от первой линии люди, которых случайным образом посылают в случайные магазины. И они там не представляются. Коррупция таких людей малореальна по чисто техническим причинам, а если происходит - это вопрос к СБ, а не к программисту.