HryuckinnenТипо они сначала продавали, а потом делали? Ничего не понял... Ну да, производство под заказ и предоплата.

модоснова любого производства - это составление плана выпуска готовой продукции Да и бог с ним. Вопрос не в том какую роль играет планирование в производстве, а в роли самого производства в бизнесе. За последнее десятилетие роль эта сильно изменилась. Выяснилось, например, что производство можно вывести в какую-нибудь дешевую страну; более того, этого нельзя уже не делать, если хочешь остаться конкурентоспособным. А вот маркетинг, разработку, логистику, управление бизнес-процессами корпорации оставляют себе.

модосновная деятельность таких предприятий разная Каких "таких" предприятий?! Dell - это одна компания, в которой есть и производство, и сбыт, и маркетинг, и логистика. А вы себе что напридумали? Одна компания занимается только производством, другая - только сбытом? Так делают, но сугубо для фискальных целей, сути бизнеса наличие нескольких вывесок не меняет. Только управление усложняется, так как бизнес-процесс теперь проходит через несколько контор. И автоматизировать надо этот сквозной бизнес-процесс, позиция же "моя контора занимается только производством, а о сбыте пусть у торгового дома голова болит" с точки зрения бизнеса есть прямое вредительство.

модКакой БП ? Так делают для повышения управляемости. Кроме того, существует такое понятие как подсистема. Глубокое заблуждение.

Конечно же это делается не для повышения управляемости.

У нас это делается в основном с фискальными целями: основной актив окружается "прокладками" в виде сбытовой и снабженческой конторы, которыми в случае чего можно пожертвовать.

"У них" корпорации разделяются на бизнес-юниты (дивизионы) по продуктам, по рынкам или по тому и другому, чтобы лучше фокусироваться соответственно на той или иной линии продуктов или том или ином рынке в соответствии с их спецификой. При этом, чтобы выгода от такой специализации не оказалась съедена потерями из-за дублирования функций, приходится организовывать такие департаменты, как ИТ, бухучета или снабжения, которые обслуживают все основные (продуктовые или региональные) дивизионы. У нас крупнейшие холдинги тоже это практикуют.

И что-то, кому-то может прийти в голову, что такой структурой управлять легче, чем монолитной компанией? Наоборот, характерные для иерархических структур проблемы противоречия локальных целей подразделений интересам заказчика и целям организации в целом в такой структуре становятся только острее. И кстати, переход к подобным организационных структурах в литературе отмечается как один из движущих факторов BPM. См. например "Business Process Management is a Team Sport", Andrew Spanyi, 2003.

ERPшникпри всех существенных недостатках современных ERP (дороговизна, монструозность, сроки) оно все таки лучше для контор с большим количеством отражаемых операций Так, пошли на второй круг: см. тут. Проблема не в недостатках, а в том, что лечебную таблетку под названием "ERP" можно прописать только один раз. Пройдет время, и с неизбежностью новые требования начнут превышать возможности системы. Растяжимость ее ограничена, менять ее целиком -- занятие неподъемное и бессмысленное, следовательно понадобится доставлять другие системы и интегрировать их с уже имеющимися. Консультант-продавец ERP мыслит в категории "дать по-максимуму сейчас", о будущем ему задуматься незачем. В отличие от пользователя -- отсюда и спрос на "integration-ready ERP", оформившийся в последние годы.

модОднако на практике это десятки лет. Вот это хит! Назовите мне хоть один пример ERP-системы, эксплуатирующейся десятки лет Сколько вообще лет самому термину ERP?