МарияФ vogenut Александр Гoлдун vogenutПричина гендира ясна.

Откуда? Ясновидение или телепатия? Вот мне абсолютно неясна, особенно с учетов того, что гендир судя по всему наемный.И первое и второе и третье :). Вы сами ответили на свой вопрос, раз директор наемный то ему уже дали по башке за текущее внедрение Navision.

Александр ГoлдунВы имеете представление, в чем заключается кривость данного внедрения?В данном случае этого и не нужно знать. Надо знать, что внедрено криво, и директора это не устраивать. Репутация Navision в его глазах уже упала ниже плинтуса, безотносительно причин кривизны внедрения.

Гендир новый, к внедрению Navision не имеет никакого отношения. Как и я. Я тоже пришла уже разгребать. Кривость внедрения и от проблем в головах заказчиков (наших), и от неграмотности разработчиков (не стали разбираться как работает стандарт, наваяли по-новой сами, много чего зачем-то жестко в коде прописали, в 10 местах, так что все места найти не удается - комментариев нет, документации нет).

Ва! Такое внедрение угробит ЛЮБУЮ систему. Надо было сразу говорить, в чем причина. А то народ тут устраивал религиозный мордобой по поводу всяких разных продуктов. :)

МарияФСпасибо. С Navision я сама разбираюсь. И контора, которая, уверена, хорошо сделает есть. Главное, доказать, что 1С в наших условиях менее эффективен.
Если есть знакомые конторы, где меняли 1С на Навижн, можно поспрашивать у них.
Примерчик из личного опыта: после внедрения Нава в торговой организации, руководство ходило просветленным, бо ясно увидело где что творится в бизнесе, зато рядовые менеджеры набрасывались на внедренцев с кулаками. Причина: в 1С была дыра в конфигурации, позволявшая вольно обращаться с товарами на складе, т.е. отгружать по ценам, которые захочет установить продажник, а по системе протаскивать прайсовые цены. Информация о реальных ценах продажи (и, соответственно, марже, оседавшей в кармане продажника), о реальных количествах товара на складах до руководства не доходила. Бардак бардаком. Самое смешное, сопровожденцы 1С ковырялись несколько лет, но так и не смогли ни дырку в конфигурации закрыть, ни предложить решения по реорганизации бизнес-процессов. Когда поставили Нав (основа - стандартный функционал плюс прикрученные рюшечки), дыра закрылась, бизнес-процесс реорганизовали по-человечески на основе навиженовского функционала и начальству стало счастье. Человеческий фактор, конечно, но все равно показательно.

skeptik Внедрюн Человеческий фактор, конечно, но все равно показательно.
Не более и не менее показательно чем внедрение Навика у Марии. Точно такой же бардак в головах. Вместо того чтобы поменять некомпетентного внедренца который не мог решить элементарную проблему несколько лет поменяли систему.
Не совсем. Рюшечки, прикрученные внедрялами были сделаны на 80% уродски, отвратительно, точно так же, как описывает Мария. Мы потом их переделывали и переделывали в течение года. Но! Решить проблему с дырой позволил именно стандартный функционал, вот в чем вкусность. Собственно, спасло то, что в Наве все модули очень сильно завязаны друг на друге: если напортачил, скрыть очень и очень трудно. Если правильно понимаю, в 1С такого нет, модули достаточно автономны, слежение за операциями затруднено, чем народ и пользовался.

skeptik Внедрюн Не совсем. Рюшечки, прикрученные внедрялами были сделаны на 80% уродски, отвратительно, точно так же, как описывает Мария. Мы потом их переделывали и переделывали в течение года. Но! Решить проблему с дырой позволил именно стандартный функционал, вот в чем вкусность. Собственно, спасло то, что в Наве все модули очень сильно завязаны друг на друге: если напортачил, скрыть очень и очень трудно. Если правильно понимаю, в 1С такого нет, модули достаточно автономны, слежение за операциями затруднено, чем народ и пользовался.

Собственно в отличие от Навижна на платформе 1С написано множество разных, не имеющих между собой ничего общего (кроме платформы конфигураций). Соответсвенно деление и на модули и взамосвязь между ними могут быть весьма разными. Если бы Вы сказали о какой конфигурации идет речь, можно было бы что-то уточнить. В данный момент непонятно даже речь идет о платформе 7 или платформе 8 (а разница между ними почти как между Навижн и Аксаптой - это совсем разные продукты).
Несмотря на недостаток информации осмелюсь сделать предположение что дорабокти для "закрытия дыры" достаточны были очень небольшие. Да и вообще ситуация выглядит странновато.
1С 7.7. Других подробностей не сообщу, т.к. в 1С не силен и в контору пришел в момент убиения там этого самого 1С. Просто рассказываю какая была ситуация. Объяснение улучшений после внедрения Нава, думаю, двоякое: криворукость сопровожденцев-1С-овцев и свойства самих систем. Нав ведь тоже внедряла контора с довольно сомнительной компетенцией, из тех, что не внедряют, а втюхивают. После этих орлов почти все пришлось переделывать. Просто в стандартном функционале Нава изначально заложен жесткий контроль за большинством операций. Если такого нет в 1С или это трудно реализуемо, можно смело идти к начальству и стращать дырами и убытками.

Сергей84 Внедрюн skeptik Внедрюн Не совсем. Рюшечки, прикрученные внедрялами были сделаны на 80% уродски, отвратительно, точно так же, как описывает Мария. Мы потом их переделывали и переделывали в течение года. Но! Решить проблему с дырой позволил именно стандартный функционал, вот в чем вкусность. Собственно, спасло то, что в Наве все модули очень сильно завязаны друг на друге: если напортачил, скрыть очень и очень трудно. Если правильно понимаю, в 1С такого нет, модули достаточно автономны, слежение за операциями затруднено, чем народ и пользовался.

Собственно в отличие от Навижна на платформе 1С написано множество разных, не имеющих между собой ничего общего (кроме платформы конфигураций). Соответсвенно деление и на модули и взамосвязь между ними могут быть весьма разными. Если бы Вы сказали о какой конфигурации идет речь, можно было бы что-то уточнить. В данный момент непонятно даже речь идет о платформе 7 или платформе 8 (а разница между ними почти как между Навижн и Аксаптой - это совсем разные продукты).
Несмотря на недостаток информации осмелюсь сделать предположение что дорабокти для "закрытия дыры" достаточны были очень небольшие. Да и вообще ситуация выглядит странновато.
1С 7.7. Других подробностей не сообщу, т.к. в 1С не силен и в контору пришел в момент убиения там этого самого 1С. Просто рассказываю какая была ситуация. Объяснение улучшений после внедрения Нава, думаю, двоякое: криворукость сопровожденцев-1С-овцев и свойства самих систем. Нав ведь тоже внедряла контора с довольно сомнительной компетенцией, из тех, что не внедряют, а втюхивают. После этих орлов почти все пришлось переделывать. Просто в стандартном функционале Нава изначально заложен жесткий контроль за большинством операций. Если такого нет в 1С или это трудно реализуемо, можно смело идти к начальству и стращать дырами и убытками.
все дыри и лазейки закрываются как 2 байта переслать + можно за недельку установить поное ведение истори всех объектов
P.S. такое делал в одной конторе, зато теперь даже пукнуть менеджеры на месте без ведома начальства не могут, а особо критичные участки, где можно сделать мухлеж или может произойти утечка информации, вообще поставлены на тотальный контроль, сразу E-Mail приходит начальнику сотрудника, мне, админу и директору конторы.
Фишка приментиельно к теме ветки (недостатки 1С) как раз в том и состоит, что в 1С надо доделывать вещи, которые в существующей системе есть изначально. Пусть это просто, как два байта, но все равно - надо доделывать! Причем, в Наве связь модулей заложена в стандартной конфигурации изначально, на этом все строится. В 1С же (во всяком случае, в той конфигурации, от которой отказалась наша контора) этого не было.