Сергей Васкецов
... Кроме работ Канторовича, в свое время, были и другие научные работы, ему в той или иной степени противоречащие.

Примеры и те и другие в студию.

Сергей Васкецов Загидуллин Равиль Рустэм-бековичПримеры и те и другие в студию.
В гугле бог подаст.

Т.е. Вы незнакомы ни с первым ни со вторым. Как я и предполагал.

Сергей Васкецов
Загидуллин Равиль Рустэм-бековичТ.е. Вы незнакомы ни с первым ни со вторым. Как я и предполагал.
Просто мне жалко времени на людей, которые а) рассуждают о современной экономике, не зная трудов Канторовича (как минимум, за что он получил Нобелевскую премию); б) ленятся поискать по его фамилии в том же гугле; в) вынуждают оффтопить.

Тема уже давно вышла в оффтопик, так что не волнуйтесь.
Про Канторовича я как-то слыхал, мельком правда, даже его работу от 1939 г. довелось в руках держать. Но Вы то лучше меня в этом деле разбираетесь. Вот я и хочу понять, - в чем это Леонид Витальевич провинился перед мировой экономикой. Вы уж не стесняйтесь, расскажите нам.

Сергей Васкецов
В таком случае, наверное, Вы не будете утверждать, что я хочу "опровергнуть все законы ИТ-индустрии? ... опровергать основы мировой экономики?". Если только Вы не вместо туалетной бумаги ее держали в руках.


Не я Вас обвинил в том, что Вы "опровергаете все законы ИТ-индустрии ... опровергаете основы мировой экономики", так что на туалетную бумагу Вы зря налегаете.

авторВо-первых, я не утверждал, что лучше Вас в этом разбираюсь, зачем домысливать за меня что-то? Во-вторых - как раз наоборот, и ничем он не провинился. Я про то, что 1) если бы его не было, то современная экономика была бы другой, ибо на одном Парето и "доходы минус расходы" далеко не уедешь,

Т.е. это он "Парето" на свет вытащил? Надо же, не знал.....
Кстати, а чем Вам распределение Парето не угодило? Обычное распределение, часто встречающееся в социально-экономических и даже технических системах. Вот, на форуме CFIN некто С. Катковский как-то проанализировал активность тамошнего народца. Получилось 1:1 распределение Парето. А может быть я Вас не понял и Вы говорите о критерии оптимальноти по Парето?
А что значит "доходы минус расходы"? Это Вы о чем? Вроде бы весь мир так считает.

автори 2) у любой теории есть другие теории, ей противоречащие, труды Л.В. - не исключение, в частности, в СССР их вообще мало кто в свое время понял.

Т.е. Л.В. Канторовича поначалу и не поняли? Надо же, я и не знал. А какая такая теория противоречит работам Л.В. Канторовича, не подскажите?

Сергей Васкецов
Не вижу смысла продолжать дискуссию, если Вы даже не хотите напрячь мозг.
Где я писал, что Л.В. его "вытащил"?

Я честно пытаюсь напрячь мозг (не вру), но не могу понять, что же Вы хотите в итоге сказать, т.к. из Вы уже упомянули мировую экономику, тулетную бумагу, нобелевского лауреата, Парето и многое другое. Вы в состоянии ясно выразить мысль? :)

andbary
Вы никогда не задумывались об этом распределении?
По простой логике, можно убрать 80% плохих клиентов и оказаться в полной Ж (типа не тратить на них ресурсы).


Даааа? Как здОрово то, надо же, не знал.
Но, думаю, что в полной "Ж" (без всяких "типа") все равно можно оказаться, т.к. данное распределение рекурсивно, т.е. внутри этих 20% опять встречается .... 20/80.
Не верите? :) А Вы найдите пакет STATISTICA (там есть это распределение) и посмотрите.

авторДоходы и расходы еще нужно посчитать. Более менее "легко" посчитать данные величины по прошедшим периодам, хотя и тут куча проблем, однако для любой компании хотелось бы предвидеть эти величины хотя бы на ближайшие периоды (планирование называется).

Планирование, говорите? Это же сложно ..... там, говорят, какие то формулы. Сейчас в моде другие инстрУменты. Например, теория ограничений, бережливое производство. Говорят, эти штуки чудеса творят! И главное, - всем понятно, ... даже тем, кто забыл таблицу Брадиса

andbary
Я очень косноязычен, наверно не так написал...
Само по себе это распределение очень круто и без пакета STATISTICA, вот только я имел в виду другое. Вы не сможете "безнаказанно" использовать его в практических целях.


Хммммм....... а как я это распределение смогу использовать вообще :)
Это распределение (общий вид функции y=x^^0.139) получается в результате наблюдения за тем или иным процессом. Прогнозировать его бесполезно, на мой непросвященный взгляд.
Потому, как, заранее сказать 80% объектам "а вы просто шатайтесь без дела, вам все равно заплатят" - на это ни у кого ума не хватит.
Если мы видим, что тот или иной процесс протекает согласно данному распределению, то это очень плохо. Если это производсто. А вот активность для некоторых других процессов, например, на форумах (я говорил об исследовании Сергея Катковского для CFIN'а) - это совершенно без разницы. Я бы сказал, даже, - наоборот! Эти 20% и есть самые ярые бездельники!

авторЭто в чистом виде "черный ящик". Нет никаких четких правил и формул по переходу клиентов (товаров и тд) из одного состояния в другое. Действуют только экспертные оценки...

Говорят, есть такое чудо - называется ..... BSC

авторРасходы, Доходы... Посчитайте ROI от своей деятельности, а потом попробуйте согласовать данные величины со своим начальством...

Там, где я работаю, производителность = 100%. Все 1000 человек работают на 100% каждый.
Не вру

andbary
Вы хотите сказать, что работаете в месте, где полностью опровергается данное распределение???

Да :) Мало того, каждый работник работает согласно четкому расписанию с точностью до минуты :) Весь год :)