Надергал интересных цитат. Те что посчитал правильными и интересными .

авторПопулярность, извините, к качеству ПО не имеет ровно никакого отношения, а характеризует количество денег, вложенных в рекламу.Вооот! Я нахожусь в том возрасте когда приходится задумываться что ты ешь. Так вот... счастливые причесанные придурки в солнечной кухне жрущие нашпигованные химией продукты у меня слава богу вызывают здоровую тошноту (во загнул). Но какими же гекто тоннами все это выпускается!!! Эти булки, пончики, кубики! И покупается и поглощается!!!
Реклама не только двигатель торговли, но и источник диких и опасных заблуждений. Сатанизм. Если дальше развивать эту мысль, то можно сказать что за разгул феминизма и вымирание европейских народов (население Лондона растет за счет мусульман) ответственны алчные и отлично подготовленные Гарвардами и Йелями производители косметики и нижнего белья для женщин. Ибо именно в их интересах поддерживать такие издания как Гламур, Космо и прочий глянец для неокрепших душ.
авторБеда в том, что на рынке РЕАЛЬНО НЕТ конкурентов, обеспечивающих сравнимую с 1С поддержку своих продуктов (и настолько многогранную).
авторА вы коллеги, чем лаять на слона, подумайте лучше, как создать конкурента 1С. Ибо зло не 1С, а отсутствие конкуренции в этом секторе. И ваша нетленка - ничего не решает. Нужны мощные финансовые ресурсы и грамотный менеджмент.
авторИ кстати в догонку... а может все начинается с опенсоурсе (если кто понимает)?? Может стоит начать с требований к этой конкурентине 1Ц ? Ведь те кто здесь сидят ,думаю ,могут поделиться некоторыми алгоритмами обработки информации?
авторВсе опенсорс проекты создания экономического софта пока заваливаются из-за отсутствия практических (и теретических) наработок в области стандартов интеграции разнородного софта. Нет униврсального описателя предметных областей и шлюзов взаимодействия между софтом, описывающим предметные области. А алгоритмы учета и планирования - частности.
К этой серии совершенно последовательных и логичных цитат и добавить нечего.
А что я готов поделиться идеями. По поводу быстрой разработки приложений.
И даже если кто то это реализует - флаг в руки. И куплю и буду распространять и внедрять. А вкрапления в реализации моих идей и/или кода только плюс, потому что это будет софт так как я его представляю.

Я тоже за OpenSource. С организационной точки зрения это единственный вариант (или есть возможность представить совместное финансирование проекта по типу:
Мы, ниже подписавшиеся, Сисой, Кальмар, Салог и Тигра, в именуемые в дальнейшем Заказчик..."?гы гы :) ).
С точки зрения использования - тоже. Ибо продукты уже разработанные (а конструкторов приложений "по типу" 1С гораздо больше чем 2-3, и большая часть коммерческие продукты):
1) Стоят денег (до 2-3тыс.долл).
2) Продвигаются интересами и усилиями самих фирм-разработчиков.
3) Закрыты от творчетства на уровне базовых механизмов - что и вызывает значительную часть отторжения

авторВот когда появится язык описания сущностей типа Дебитор, ФизЛицо, Номенклатурная позиция, Инвойс, Бюджет, единый реестр таких базовых сущностей (в виде обновляемых библиотек или хранилища в Интернете) и поддержка этого стандарта всеми основными разработчиками экономического софта - тогда коммунизм и наступит. Кстати, 1С приближает нас к этому :-). Если не останется иной альтернативы, кроме как работать с субконто и Контрагентами - все будем писать софт под объектную модель 1С.
Язык позволяющий описывать такие сущности вполне осилит и некий абстрактный объект и процесс из неизвестной еще области, где автоматизация может еще и не топталась.

Вообще, что мне нравится в 1С:
1) Решенность многих вопросов по умолчанию - диалог "Добавить,Удалить,Исправить" на спор можно сделать за минуты полторы.
2) Легкость изготовления контрола "Поле со справочником"
:)
И... все.

Что меня "смущает" в 1С:
1) Невозможность выскочить за рамки "рая по умолчанию".
2) Отсутствие программных абстракций. Рабоче-крестянскую конкретику типа Шапка и Таличная часть абстракцией не назовешь.

Что меня убивает в 1С:
1) Наличие точки в выражениях (зачем вообще сделали) и полный бардак с понятием объект. Иными словами объектно-ориентированного там нет ничего. И пусть бы даже не было наследования как весьма трудного для реализации механизма. Но то что сделано - маркетинговый ход. Декорация.
2) Преимущественно процедурное программирование даже таких вещей как отчет. ЧТобы вывести отчет нужно писать цикл. Такой стиль программирования я помню только в Клиппере. И в Си.

_velmarПрошу прощение, но ПО бизнесу НЕ НУЖНО. Бизнесу нужно решение проблем и развитие. "Бизнес" хочет предсказуемости, но какое ПО для этого используется ему "по барабану"
Кстати, я довольно долго делил людей на ботаников и чиста конкретных пацанов. Ботаники это значит - программисты, кнопочки только могут нажимать, а чиста конкретные пацаны делают бизнес и весь этот фуфел - компы-программки им по барабану.

Я меня есть знакомый. Занимается перевозками. Дело довольно нехитрое с точки зрения бизнес-процессов: заключил договор, оформил перевозку на ж/д, получил бабло. Их там в фирме 3 чела включая его жену.
Сам он относится к типу "своих парней", простых и понятных народу. Говорит просто, мыслит типа (якобы) тоже. И я был убежден что у него в офисе больше Excel ничего не используется. Так - итоги посчитать.
И вот (Бог есть) он попросит меня помочь "с сетью". Что-то там типа сбилась, че та типа кто-то приходил и че та "сбил". Я пришол. Такого бардака (в котором он уже явно начал задыхаться) с документами и информ ресурсами я не видел. Вообщем из за того что с информационным хозяйством у него полный "П" он уже берет дополнительного человека только бумажки (документы) разбирать и купил НОУТ чтобы работать в дороге и дома.
Ну мыслит просто человек...

Так что ПО бизнесу нужно. И потребность иногда принимает форму жизненной необходимости типа воздуха и даже не пищи.

Некоторые формы бизнеса по сути совей - "чиста" информационные. Перевозки, посреднечество... финансовые услуги... Те формы, которые имеют дело с бюджетом. И т.д.