Проба сил№ SergGolА давайте посмотрим на такой процесс со стороны владельца бизнеса. Живой пример: Внедряется система финансового учета (рядовая - ничего особенного). По получении первых результатов (затраты, доходы и пр.) "рядовые пользователи" как бы удовлетворены, в том смысле, что их потребности в целом учтены, но вот владельцы (а они истинные заказчики), увидев эти первые результаты захотели большего и давай расширять разного рода функционал, при этом все задачи "удобства работы" задвигаются на задний план, а на передний выносится "широта аналитики". В результате пришлось даже донабрать сотрудников. Но желание более совершенно контролировать денежные потоки перевесило. И это их право. При этом достаточно их убежденности, что игра стоит свеч, никто специально этого не подсчитывал (а может и подсчитывал, но я думаю почуствовал), просто у людей есть уверенность, что контроль и управление нужны, чего бы это ни стоило (ну в разумных пределах). Знакомо... Очень знакомо.. Вот только почему вы так уверены, что это владельцы бизнеса захотели???
Вот только... Приходит очередной директор по маркетингу (фин аналитик и тд) и начмнает вводить очередные показатели "яффективности", ему (им) очень важно что бы по эим показателям ситуация улучшилась, вот и рисуется куча графиков и прочей фигни... Они не владельцы и на затраты по сбору данных не обращают внимания. Владельцы же ждут чуда, собственно рентабельность позволяет содержать, да и модно это...
Пока основные показатели (оборот, рентабельность, доля рынка) держаться в норме, почему б не поиграть с новой игрушкой... На растущем рынке, они в норме...

Да, все так, все правильно. И предлагаю продлить мысль до логического конца. Заходим в ювелирный магазин и начинаем прогружать первого попавшегося: Вот ты покупаешь бирюльки, можеш позволить, но вот будет война, голод, посмотрим как ты быстренько махнешь их на хлеб и пр.

Проба сил№ SergGolДа, все так, все правильно. И предлагаю продлить мысль до логического конца. Заходим в ювелирный магазин и начинаем прогружать первого попавшегося: Вот ты покупаешь бирюльки, можеш позволить, но вот будет война, голод, посмотрим как ты быстренько махнешь их на хлеб и пр. Правильно!!! Продолжаю мысль! Меняется ситуация (даж не война, а просто малость падает рентабельность) и выбрасываем эти "бирюльки" в помойку (не брильянты... к сожалению, на хлеб не поменяешь... .)
Ладно, неудачное сравнение. Но по сабжу. Если рассматривать требования к функционалу в иерархическом порядке, то можно представить как это должно быть таким образом(сверху вниз):
1. Владельцы. Выдвигают требования, которые помогут им (с их точки зрения) правильнее организовать бизнес. На этом этапе все контрпредложения (впаривания) могут носить только соответсвующий характер. Понятно, что на этом этапе вопрос как все будет организовано ниже не рассматривается, а передается для решения ниже. Важен результат. При этом выдвинутые требования не подразумевают особых альтернатив.
2. Топ менеджмент. Воспринимают требования владельцев. Переводят их в более конкретную форму(например разрабытывают конкретные отчетные формы содержащие нужную информацию и пр.). Добавляют своих управленских требований. Как правило связанных с управлением активами (финансовые потоки, управлением производством, запасами и пр.) и передают еще ниже. Опять же на тех же условиях. Но на этом этапе уже возможен, хотя и незначительный, но отказ от удовлетвоерния их собственных требований в полной мере.
3. Руководители подразделений. Воспринимают требования менеджмента (и владельцев, как в итоге). Переводят их в более практическое русло (например, откуда конкретно будет поступать информация для удовлетворения вышестоящих требований, остатки/обороты счетов БУ, реквизиты документов, справочники, кто их будет вводить, расчитывать, контроллировать и пр.). Добавляют своих требований. В основном, по опыту, на этом этапе "свои требования" - это требования законодательных и контроллирующих органов, так как этот слой персонала за это отвечает. Чисто собственных требований, как правило нет (и это понятно, им не позавидуешь, на фиг еще свое что-то выдумывать), но так как персонально сотрудники этого уровня работают в непосредстввенной связи с "рядовыми" пользователями и разделяют их проблемы, то начинается активное выдвигание, того, что на вышестоящем уровне успешно задвигается назад. При условии что проект ведется правильно.
4. "Рядовые пользователи". Узнают на что их подписали и хватаются за голову :) . Говорят, что завтра уволняются. Узнав, что их требования переданные руководителями подразделений наверх успешно похоронены еще больше унывают. Начав работать замечают, что операции, которые им казались ну совершенно невыпонимыми успешно преодолеваются. Замечают много недостатков системы, из которых удовлетворяются те, которые в принципе не позволяют выполнить поставленную задачу. Высказывают пожелания (не критичные), которые в порыве эйфории, что наконец зароботало, тоже удовлетворяются (наверно в виде бонуса).
Владельцы идут на новый виток и все повторяется сначала.
Из всех этапов в принципе "впарить" реально только на самом верху и если это произошло, что кто ж им доктор? А если впарили ниже, то тем более.
И в заключении. Я работал на интерсных (для меня) проектах. И на не интересных (с творческой точки зрения). И вижу, что реально успешность проекта слабо зависит от красоты технических решений, удовлетворения персонала среднего и низжего звена, амбиций разработчиков(а вот шас сделаю...будет круто). А в большой степени зависит от организованности, стремления к поставленной цели и реального взгляда на вещи. Это работа. И если ее так и воспринимать, то будет все нормально.

Сергей Васкецов SergGolИ вижу, что реально успешность проекта слабо зависит от красоты технических решений, удовлетворения персонала среднего и низжего звена, амбиций разработчиков(а вот шас сделаю...будет круто). А в большой степени зависит от организованности, стремления к поставленной цели и реального взгляда на вещи
Если считать успешность проекта по тому, удачно распилили бюджет или нет, то безусловно, имеет смысл отбросить то, что "можно измерить", и повысить приоритет тех факторов, которые "измерить нельзя". Даже удовлетворенность "персонала среднего и низжего звена" можно измерить отношением учтенных предложений ко всем предложениям (и такая статистика, по моим сведениям, всегда ведется; по-вашему, зачем, если от этого ничего не зависит). А в чем, хотя бы, оценить "стремление к поставленной цели", не говоря уже о "реальном взгляде на вещи"?

1. Если считать "предложением" правильно оформленное, непротиворечивое и оплаченное требование, то %-нт учтенных должен стремиться к 100, а если учитывать и иные предложения в этой статистике, то это соотношение будет говорить только о том насколько плотно общается с персоналом, тот кто ведет такую статистику (чем больше общается тем менше процент).
2. Успешность проекта определяется исключительно удовлетворенностью результатом, того кто платит деньги и в последнюю очередь похвалой работающего пользователя, что Вася мне сделал хорошо. Если честно мне самому бывает неловко оправдываться в частных беседах с пользователями когда упрекают: "Вот не сделали, что явно было нужно, ты ж согласен что это нужно". Ну нужно, нужно, но как тогда ответить на встречный упрек: "У тебя кто заказчик, мы или Марья Ивановна". Что тут возразишь? Возможно когда-то возникнет какой-то профсоюз, который надавит на руководство и будет бастовать пока их требования не будут удовлетворены, но я таком пока не слышал.

iscrafm SergGolреально успешность проекта слабо зависит от красоты технических решений, удовлетворения персонала среднего и низжего звена, амбиций разработчиков(а вот шас сделаю...будет круто). А в большой степени зависит от организованности, стремления к поставленной цели и реального взгляда на вещи. Это работа. И если ее так и воспринимать, то будет все нормально.
:) а чем Вы занимались, если не секрет? Построением информационной системы? Тогда не понятно о чем Вы вообще.
И на счет владельцев... Вы действительно с владельцами общались или все таки с наемными топами? Очень похоже что перепутали.
И не дооцениваете влияние в бизнесе исполнителей, которые предоставляют нужную информацию владельцам. Вы серьезно полагаете что хозяева бизнеса этим занимаются? Они платежки подписывают.
Платежки подписывает директор, часто наемный. И с владельцами необязательно постоянно общаться. Они указали столбовую догогу и назначили смотрящего, а он уже утрясает оперативные вопросы. Ну да, он не владелец, а что-то типа младшего партнера (там 10%). Иногда и вообще работает только за ЗП, что из того, если на него(их) указали пальцем, значит это и есть уста заказчика. И кто сказал, что мнение среднего и низшего не должно быть учтено? Но после утверждения этого требования. Если речь не идет о небольшой доработке.
Аналогия: Едет мама в такси с мальчиком (7 лет). Сели, мама сказала адрес, водитель едет по маршруту. Пацан на повороте: "Дядя, рули налево, там зоопарк". Таксист улыбнулся и едет дальше. И так пять раз. Попали в пробку. Мальчик: "Я ж говорил надо было в зоопарк". Наверно зря не учли его "нужную информацию для владельцев".