Сергей Васкецов Ващенков АлексейВ данном случае для конкретного "объекта" основных средств указывается размер амортизационной премии, котрая, автоматически будет занесёна в статью расходов за отчётный период.
О чем и речь. Фактически, делаем ручные проводки в НУ. В таком виде, безусловно, нет вообще никакой необходимости вносить изменения в ПО. Достаточно сделать журнал ручных проводок.
Ручные не ручные. Вы для каждого объекта указываете, как вы его будете учитывать. При помощи настроек можно сделать таким образом, что часть ОФ (по определённым признакам) будет использовать одну схему списания, другая другую. Это тоже можно сделать при помощи настроек и тех же фильтров. Вопрос в определении этих признаков - а макрос, вопрос 10-20 минут.

Ващенков АлексейЭто тоже можно сделать при помощи настроек и тех же фильтров.
Ошибка фильтров = макросов

Сергей Васкецов Ващенков АлексейРучные не ручные
Мой пример был на то, что в системе может (должна) быть базовая функциональность, которая может быть использована (достаточно трудоемко, но тем не менее) вместо того, чтобы установить обновление, в котором это будет делаться проще и быстрее. А в некоторых случаях "быстрее" может оказаться критически важным (например, если имеем пару-тройку сотен тысяч ОС, амортизируемых по НК - не стал бы я считать их макросом).
Здесь мне кажется кроется вопрос в не совсем корректном понимании слова "макрос" и что он делает. Я предлагаю этот вопрос вынести из этой ветки. Если вам действительно интересно, как это можно просто и легко, готов к общению по мылу. Как программист могу сказать, что 2-3 сотни тысяч операций делаются достаточно быстро (т.к. операция носит разовый характер), при простом обходе и ещё быстрее при предварительном фильтровании списка.

>1. Таких сисадминов в лучшем случае 10%.
Либо мне попадались только такие сис.админы, либо их более 10%
>2. Это не совсем их обязанность.
Здесь вопрос очень спорный, и вопрос чисто организационный. Этим я хотел подчеркнуть, что это не обязательно должен быть выделенный специалист для одного программного продукта. Кто-то может возразить в духе: "У нас очень большой список изменений и по этому мы вынуждены держать такого специалиста". В таком случае - зачем такая система, которая требует постоянной настройки.
>3. Техподдержка (даже ответ на вопрос такого рода) тоже не должна быть бесплатной.
Согласен, бесплатной тех. поддержки ни у кого не будет, фирме надо платить, как минимум операторам, отвечающим на звонки. Но одно дело тех. поддержка, которая направлена на консультирование и решение локальных проблем (как пример, тех. поддержка Интернет-провайдера), и другое дело поддержка, когда под ней подразумевают постоянное обновление ПО. Здесь цены и принцип разный.
>4. Если бы собственные сотрудники могли обеспечить указанный процесс вопрос о внешней помощи не возникал бы. А в жизни наверно иначе.
Здесь уже больше вопрос в возможностях системы, нежели собственных сотрудников. (Если вам нужно в Excel'e подсветить {автоматически} строчки, где значения больше 0, то для этого достаточно написать простой макрос, а не вызывать разработчиков Microsoft, если у вас есть такая задача, то найдётся и человек способный это сделать)

>На счет изменения "макроса" и пр., то один представитель заказчика увидев нечто подобное сказал: "Так это же программирование, а не настройка". Иными словами, применительно к этому примеру, он ожидал увидеть в окошке кнопку "Ввести амортизационную премию (58-ФЗ)" чтобы нажать ее по команде бухгалтера.
опять таки, в данном случае, человек находящийся на тех поддержке, от хорошего производителя/внедренца получит бесплатное обновление, где будет именно то, о чём Вы говорите, которое скорее всего и будет реализовано в качестве макроса. В компаниях, где есть грамотные технические специалисты - это вопрос 30 минут, другим же хочется получить это от производителя.