Guest12Добрый день.
Интересует
1) Сравнительный анализ;
http://axapta.mazzy.ru/lib/names/
http://www.microsoft.com/Rus/Dynamics/Solutions/Default.mspx

Guest122) Обмен данными между этими системами.
Стандартный отсутствует.

Guest123) Наличие подробной документации, схем баз данных, исходных текстов;
Исходных текстов - масса.
Документации много, но меньше чем хотелось бы
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa493463.aspx
http://www.ms-dynamics.ru/_old/index.php?option=com_remository&Itemid=161
http://mibuso.com/downloads.asp?category=none

схемы базы в документации. но не все.

Из предыдущих ответов согласен с velfimov.
К остальным ответам я бы посоветовал относится скептически.

sopromat velfimov
Аксапта идёт с открытыми исходниками
Позвольте спросить: Это исходники бизнес-логики или, вообще, настоящий opensource?
Вся бизнес-логика в Аксапте открыта.
Сами exe-шники и некоторые системные классы закрыты.

FAQ: http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=146

Guest12Хм, почему Ахapta на 50-60 рабочих мест будет стоить больше чем SAP R3?
А почему вы так думаете? Расскажите.

Напомню, что тема: Navision или Axapta - что выбрать?
Для обсуждения других тем открывайте новые ветки.

SergINIХотя по идее должно быть наоборот!
Почему это так должно быть?
То, что Майкрософт маркетингово разводит эти продукты вовсе не означает, что "должно быть наоборот".

Сравнительный анализ?
Пожалуйста,
1. Функционал систем похож
2. Функционал систем будет похож еще больше (это часть проекта Project Green по объединению систем)
3. Маркетингово Навижин и Аксапта разводятся в разные ценовые ниши
4. Сейчас технологически Аксапта более продвинута, нежели Навижин (например, работает с Oracle, использует объектноориентированное программирование, встроенный unit test, есть связь с vss, поддерживает автоскрытие отключенных элементов . Однако у Navision есть SIFT)
5. Технологическое различие будет постепенно стираться (это тоже часть проекта Project Green)


В общем, клиентам уже сейчас сложно выбрать, а скоро даже продавцы не смогут привести существенные отличия. (и это тоже часть того же самого проекта :) )

На самом деле различия и в функционале тоже есть.
Чего-то больше в Аксапте, чего то больше в Навижине. Но различия касаются в основном деталей реализации.
Задайте конкретный вопрос, получите конкретные отличия.
Но в целом они достаточно похожи, поскольку изначально это были системы-конкуренты, нацеленные на один и тот же рынок.

SergINIЧто на самом деле лучше, не учитывая основной функционал?
Странный какой вопрос.
И Аксапта, и Навижин - это в первую очередь функционал.
Что вы хотите сравнивать, исключая большую часть от целого?

Если вам нужны средства разработки - сразу берите VS или Delphi.

М6. То что Axapta поддерживает 2 СУБД это хорошо или плохо сказывается на качестве продукта?
не сказывается, СУБД поменять после внедрения почти не реально!
Почему же?
Очень даже реально, если программисты на внедрении не создавали СУБД-заивисимые вещи.

М8. Бюджетирование в них имеется?
в стандарте навижен вроде нет, в аксапта есть
Есть, есть...
И в Навижине, и в Аксапте.

А бюджетирование не относится к функционалу?

SergINIМеня интересует больше скелет системы, а мясо нарастёт.
Ну да, ну да...
Щас мы на коленке, за пару недель...
А эти ... чего-то пятнадцать лет делают и нормально сделать не могут...
Сколько раз уже слышал. Удачи.

SergINIТак как речь немного зашла о бюджетировании, то интересует схема реализации бюджетирования в этих системах.
Когда клиенты спрашивают меня о бюджетировании, они могут подразумевать три вещи:
1. моделирование бюджетов
2. контроль бюджетов
3. казначейство с заявками и одобрением

Моделирование :
тут хотят завести несколько бюджетов, связать их некоторым отношением и поиграть с ними.
Например,
берем кредит (бюджет заемных средств)
покупаем оборудование (бюджет оплаты поставщикам).
Это оборудование позволит увеличить продажи (план/бюджет продаж)
А платежи клиентов (бюджет платежей) позволят покрыть заемные средства

При каких условиях эти бюджеты вообще могут быть выполены, насколько?
На эти вопросы отвечает моделирование бюджетов.

Так вот, Аксапта и Навижин содержат насколько зачаточные инструменты моделирования, что проще сказать, что этих инструментов нет...

Контроль бюджетов :
Контроль бюджетов есть.
Причем все сделано для того, чтобы сравнение план/факт осуществлялось очень легко.
Так бюджетирование в Аксапте/Навижин делается по финансовому плану счетов.

Это и хорошо, и плохо.
Хорошо тем, что план/факт собирается автоматически.
Плохо тем, что строки бюджета могут не совпадать с планом счетов (они могут быть более детальными, менее детальными или вообще не совпадать с). В этом случае приходится создавать забалансовые счета в плане счетов.

Казначейство и заявки :
Вообще говоря, функционал казначейства гораздо больше, нежели простые завки. Но обычно спрашивают именно так.
Так вот, заявок ни в Аксапте, ни в Навижине нет.
Т.е. стандартный функционал не позволяет привязать платеж/закупку/продажу к заявке, которая в свою очередь привязана к строке бюджета.
Одобрение есть, а вот привязки к заявке нет.

На это есть свои причины и объяснения. Они достаточно длинны. В конечном итоге, разработчики объясняют отсутствие заявок тем, что бюджеты ведутся по счетам главной книги, а счета главной книги видны одобряющему. Т.е. считается, что одобряющий будет одобрять не заявку, а саму операцию. Причем именно одобряющий, а не заявитель, будет привязывать операцию к строке бюджета по счету главной книги.

В общем, там длинный текст.
Главное понять, что если нужны именно заявки, то в стандартном функционале их нет.


Кроме того, отдельно стоит рассмотреть вопрос составления бюджета .
Документация в обеих системах начинается так: "если у вас есть бюджет, то его можно занести туда-то и туда-то..."
И Аксапта, и Навижин позволяют консолидировать бюджет (построить его снизу вверх).
Но ни Аксапта, ни Навижин не помогут согласовать бюджеты подразделений, если консолидированный бюджет секвестирован.

Например, составляется бюджет затрат:
Подразделение А заносит в свой бюджет затрат сумму 600 тыс.
Подразделение Б заносит в свой бюджет затрат сумму 700 тыс.
Системы легко и с улыбочкой получают консолидированный бюджет затрат на 1300 тыс.
Руководство говорит: "Фиг Вам" (это такая индейская национальная изба).
Дальше руководство волевым решением сокращает консолидированный бюджет затрат, например, до 1000тыс.
После чего начинаются танцы и всеобщее веселье, когда подразделения пытаются "договориться" о том кто и насколько сократит свои бюджеты.
Так вот, ни Аксапта, ни Навижин в такой всеобщем веселье участие не принимают. Потому что не умеют, к сожалению, они так веселиться.


Резюме:
1. бюджеты ведутся по счетам главной книги
2. что позволяет без усилий делать контроль план/факт
3. функционал моделирования бюджетов практически отсутствует
4. казначейство и заявки отсутствуют потому что...
5. процесс составления бюджета поддерживается только наполовину (снизу вверх)